Какво е " DISPUNE CURTEA " на Български - превод на Български

разполага съдът
dispune curtea
разполага съда
dispune curtea

Примери за използване на Dispune curtea на Румънски и техните преводи на Български

{-}
  • Colloquial category close
  • Official category close
  • Medicine category close
  • Ecclesiastic category close
  • Ecclesiastic category close
  • Computer category close
Din elementele dosarului de care dispune Curtea reiese că fiica domnului Rendón Marín este născută în Spania în anul 2003.
От доказателствата в преписката, с която разполага Съдът, е видно, че дъщерята на г‑н Rendón Marín е родена в Испания през 2003 г.
Din dosarul de care dispune Curtea reiese că legiuitorul austriac a introdus, prin adoptarea articolului 169c din Legea privind salarizarea funcționarilor modificată, un mecanism de reîncadrare efectuată în funcție de un„cuantum de reîncadrare” calculat potrivit normelor sistemului anterior.
От преписката, с която разполага Съдът, е видно, че с приемането на член 169с от изменения Закон за възнагражденията австрийският законодател въвежда механизъм за прекласиране въз основа на„референтна сума“, изчислена съгласно правилата на стария режим.
(1) Actele de procedura prevazute la articolul precedent se considera depuse odata cu transmiterea la grefa,prin fax sau prin orice alt mijloc tehnic de comunicare de care dispune Curtea, a unei copii a originalului semnat si a inscrisurilor si mijloacelor materiale de proba invocate in sustinerea actului de procedura respectiv, insotite de opisul prevazut la articolul 57 alineatul(4).
Предвидените в предходния член процесуални документи се считат за подадени с изпращане до секретариата,по факс или чрез друго техническо средство за комуникация, с което разполага Съдът, на препис от подписания оригинал и посочените в негова подкрепа доказателства, заедно с описа по член 57, параграф 4.
Astfel cum reiese din dosarul de care dispune Curtea, aceste jante sunt replici ale unor jante din aliaj fabricate de constructori de autovehicule și sunt comercializate sub marca WSP Italy, sigla WSP însemnând„Wheels Spare Parts”(denumite în continuare„jantele replici”).
Както става ясно от преписката, с която разполага Съдът, тези джанти са копия на джантите от сплав, произвеждани от производителите на пътнически автомобили, и се продават с марката„WSP Italy“, като знакът„WSP“ означава„Wheels Spare Parts“(наричани по-нататък„джанти- копия“).
(1) Actele de procedură prevăzute la articolul precedent se consideră depuse odată cu transmiterea la grefă,prin fax sau prin orice alt mijloc tehnic de comunicare de care dispune Curtea, a unei copii a originalului semnat și a înscrisurilor și mijloacelor materiale de probă invocate în susținerea actului de procedură respectiv, însoțite de opisul prevăzut la articolul 57 alineatul(4).
Материалите, предвидени в настоящия член, се считат за представени с изпращане до секретариата,по факс или чрез друго техническо средство за комуникация, с което разполага Съдът, на препис от подписания оригинал и приведените в подкрепа доказателства и документи, заедно с посочения в член 37, параграф 4 опис.
Reiese astfel din elementele de care dispune Curtea că, în anumite împrejurări, furnizorii de energie electrică ar achiziționa energie electrică produsă în cogenerare la un preț superior celui practicat în cadrul vânzării către consumatorii finali, ceea ce determina un supracost pentru aceștia.
Така от данните, с които разполага Съдът, следва, че при определени условия доставчиците на електрическа енергия са купували електрическата енергия от комбинирано производство на по-висока цена от тази, на която са предлагали електроенергия на крайните потребители, от което за тях произтичат допълнителни разходи.
În cauza principală, din dosarul de care dispune Curtea nu reiese că sunt în cauză încălcări ale dispozițiilor naționale adoptate în vederea transpunerii directivei menționate.
При все това от преписката, с която разполага Съдът, не личи в главното производство да става въпрос за нарушения на национални разпоредби, приети за целите на транспониране на посочената директива.
Din dosarul de care dispune Curtea reiese că măsurile în discuție în litigiul principal presupun realizarea de lucrări de anvergură asupra centralelor Doel 1 și Doel 2, destinate modernizării acestora și garantării respectării standardelor actuale de securitate, după cum atestă pachetul financiar, în valoare de 700 de milioane de euro, care le‑ar fi fost consacrat.
Всъщност от преписката, с която разполага Съдът, е видно, че разглежданите по главното производство мерки включват извършването на мащабни дейности в централи Doel 1 и Doel 2, които трябва да ги модернизират и да гарантират спазването на настоящите стандарти за сигурност, както свидетелства заделената за тези дейности сума в размер на 700 милиона евро.
Cu toate acestea,o determinare ex ante a competenței bazată pe elementele de care dispune Curtea în această etapă nu exclude în mod obligatoriu reexaminarea aceleiași probleme dacă procesul de negociere conduce la situația în care textul(proiectului de tratat) final diferă semnificativ de ceea ce a fost preconizat inițial.
Предварителното определяне на компетентността въз основа на предоставените на Съда на този етап материали обаче не изключва непременно преразглеждане, ако в процеса на преговори се стигне до положение, в което окончателният текст(на проекта на споразумение) се различава значително от първоначалните предвиждания.
În aceste condiții, elementele dosarului de care dispune Curtea nu permit să se afle dacă deciziile acestui procuror de emitere a unui mandat european de arestare pot face obiectul unei căi de atac care îndeplinește pe deplin cerințele inerente unei protecții jurisdicționale efective, aspect a cărui verificare revine instanței de trimitere.
Предвид горепосоченото от данните по делото, с които разполага Съдът, не може да се установи дали решенията на посочения прокурор за издаване на европейска заповед за арест биха могли да подлежат на обжалване, което изцяло да отговаря на изискванията, присъщи на ефективната съдебна защита, което следва да бъде проверено от запитващата юрисдикция.
Conform informaţiilor de care dispune Curtea, nivelul dobânzilor legale aplicabile în Franţa la data adoptării prezentei hotărâri era de 3,47% pe an.
Според информацията, с която разполага Съда, законният лихвен процент, приложим във Франция към датата на приемане на настоящото решение, е 4,26% годишно.
Conform informaţiilor de care dispune Curtea, cuantumul legal al dobânzilor, aplicabil în Franţa la data adoptării prezentei hotărâri, este de 3,36% pe an.
Съгласно информацията с която разполага Съдът, законната лихва, приложима във Франция в деня на приемането на настоящото решение, е 4. 26 на сто годишно.
Conform informaţiilor de care dispune Curtea, cuantumul legal al dobânzilor, aplicabil în Franţa la data adoptării prezentei hotărâri, este de 3,36% pe an.
Според информацията, с която разполага Съда, законният лихвен процент, приложим във Франция към датата на приемане на настоящото решение, е 4,26% годишно.
Conform informatiilor de care dispune Curtea, cuantumul legal al dobanzilor, aplicabil in Franta la data adoptarii prezentei hotarari, este de 3,36% pe an.
Според информацията, с която разполага Съда, законният лихвен процент, приложим във Франция към датата на приемане на настоящото решение, е 4,26% годишно.
Conform informaţiilor de care dispune Curtea, cuantumul legal al dobânzilor, aplicabil în Franţa la data adoptării prezentei hotărâri, este de 3,36% pe an.
Според наличната информация в Съда, установеният със закон годишен лихвен процент, прилаган във Франция към датата на приемане на настоящото решение, е 6, 65%.
Observăm de asemenea că în dosarul de care dispune Curtea nu se precizează dacă problema interpretării articolului 5 din Directiva 89/104 a fost invocată în fața Varhoven kasatsionen sad.
Следва да се отбележи също, че в преписката, с която разполага Съдът, не се посочва дали въпросът за тълкуването на член 5 от Директива 89/104 е бил повдигнат пред Върховния касационен съд..
După cum reiese din dosarul de care dispune Curtea, contractul de achiziții publice în discuție în litigiul principal a fost atribuit, prin decizia din 6 iunie 2011, acestei a doua uniuni temporare de întreprinderi.
Както става ясно от документите, с които разполага Съдът, с решение от 6 юни 2011 г. разглежданата в главното производство обществена поръчка е възложена на това второ временно обединение от предприятия.
Potrivit înscrisurilor din dosar de care dispune Curtea, un expert a constatat, în cadrul acestei proceduri, existența unor vicii grave și nerespectarea de către antreprenor a normelor de construcție obișnuite.
Според материалите по делото, с които разполага Съдът, в рамките на това производство експерт констатира, че са налице сериозни недостатъци и че предприемачът не е спазил обичайните стандарти за строителство.
Din decizia de trimitere și din dosarul de care dispune Curtea reiese că, la data faptelor din litigiul principal, principalii acționari ai„Lietuvos dujos” AB(denumită în continuare„Lietuvos dujos”) erau E.
От акта за преюдициално запитване и от преписката, с която разполага Съдът, е видно, че към момента на настъпване на фактите по главното производство главните акционери в„Lietuvos dujos“ AB(наричано по-нататък„Lietuvos dujos“) са E.
Vom schița în continuare pe scurt opțiunile de care dispune Curtea în cazul în care decide să depășească această pronunțare in abstracto și să examineze dacă anexa la Regulamentul nr. 622/2003 a avut efectiv drept scop stabilirea unor obligații în sarcina particularilor.
Накратко ще очертая възможностите пред Съда, ако реши да отиде отвъд това абстрактно деклариране и да изследва дали приложението към Регламент № 622/2003 действително е имало за цел да създаде задължения за правните субекти.
În aceste condiții, din elementele de care dispune Curtea reiese că domnul Moreira Gómez, atunci când era angajat de Grupo Norte în temeiul acestui contract, ocupa același post de„muncitor necalificat care prestează servicii decurățenie” la Hospital Montecelo Pontevedra ca lucrătoarea a cărei suplinire parțială o asigura în așteptarea pensionării sale integrale, acest post nepresupunând, în plus, cerințe specifice de formare profesională.
С тази уговорка, от данните, с които разполага Съдът, следва, че докато е работел за Grupo Norte, г‑н Moreira Gómez е заемал същата длъжност„хигиенист“ като работничката, която е замествал частично до пълното ѝ пенсиониране, длъжност, за която впрочем не се е изисквала специална квалификация.
Mai mult, având în vedere elementele dosarului de care dispune Curtea, acest contract de antrepriză nu poate fi calificat nici drept contract de„furnizare de bunuri de consum care urmează a fi fabricate sau produse” în sensul articolului 1 alineatul(4) din Directiva 1999/44, în măsura în care bunurile necesare pentru renovarea piscinei nu trebuiau să fie nici fabricate, nici produse de antreprenor.
Освен това предвид документите по делото, с които разполага Съдът, този договор за изработка не може да бъде квалифициран и като договор за„доставка на потребителски стоки, които предстои да бъдат изработени или произведени“ по смисъла на член 1, параграф 4 от Директива 1999/44, доколкото предприемачът не трябва нито да изработва, нито да произвежда стоките, необходими за реновирането на въпросния басейн.
Astfel, din elementele de care dispune Curtea rezultă, pe de o parte, că modificarea directă a materialului genetic al unui organism prin mutageneză permite obținerea acelorași efecte ca introducerea unei gene străine în organismul respectiv și, pe de altă parte, că dezvoltarea acestor tehnici/metode noi permite producerea de soiuri modificate genetic într‑un ritm și în proporții incomparabile cu cele ce rezultă din aplicarea metodelor tradiționale de mutageneză aleatorie.
Така от данните, с които разполага Съдът, следва, от една страна, че директната модификация на генетичния материал на даден организъм чрез мутагенеза позволява да се получат същите ефекти като при въвеждането на чужд ген в посочения организъм, и от друга страна, че развитието на тези нови техники/методи позволява създаването на генетично модифицирани сортове при ритъм и в количества, несравними с тези при прилагането на традиционните методи на произволна мутагенеза.
Curtea dispune de o grefă ale cărei sarcini şi organizare sunt stabilite.
Съдът разполага със секретариат, чиито функции и устройство са.
Curtea dispune de personal foarte talentat iar eu susțin cu tărie îmbunătățirea echilibrului de gen.
Палатата има много талантлив екип от служители и аз твърдо се застъпвам за подобряването на баланса между половете в рамките му.
În plus, Curtea dispune de elementele necesare pentru a răspunde în mod util la întrebarea care i‑a fost adresată.
Освен това Съдът разполага с необходимите данни, за да бъде полезен с отговора на поставения въпрос.
Suntem de părere că, în speță, Curtea dispune de toate elementele necesare pentru a se pronunța cu privire la acest motiv.
Считам, че Съдът разполага с всички необходими доказателства, за да се произнесе по това правно основание.
Rezultă că, în speță, Curtea dispune de elemente suficiente care să îi permită să răspundă în mod util instanței de trimitere.
Следователно Съдът разполага с достатъчно данни, които му позволяват да даде полезен отговор на запитващата юрисдикция.
Curtea dispune de o grefă ale cărei sarcini și organizare sunt stabilite prin regulamentul Curții.
Съдът разполага със секретариат, чиито функции и устройство са определени от правилника на съда.
Curtea dispune amendarea lui Robert Patchett cu 250.000$ si il condamna la 18 luni inchisoare.
Поради това съдът ще накаже Роберт Пачет с… 250, 000 долара глоба и го осъжда на 18 месеца затвор.
Резултати: 322, Време: 0.0377

Превод дума по дума

Най-популярните речникови заявки

Румънски - Български