Какво е " RECLAMANTE " на Български - превод на Български

• жалбоподателите
• ищците

Примери за използване на Reclamante на Румънски и техните преводи на Български

Reclamante în primă instanță.
Жалбоподател в първоинстанционното производство.

Sunteţi maleficul agent publicitar care le-a abordat pe reclamante,?
Вие сте лошата агентка, предложила на ищците реклама?

Unele dintre reclamante susțin că nu au citit mesajul de sistem.
Някои от жалбоподателите твърдят, че не са прочели системното съобщение.

Obligarea Agenției Europene pentru Medicamente la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante.
Да осъди Европейската агенция по лекарствата да заплати всички съдебни разноски на жалбоподателите.

Reclamante, împotriva Comisiei Europene, reprezentată de L. Flynn, de T.
Жалбоподатели, срещу Европейска комисия, за която се явяват L. Flynn, T.

Acest fapt a fost confirmat de reclamante în ședință și a fost consemnat în procesul‑verbal al acesteia.
Този факт е потвърден от жалбоподателите в съдебното заседание и е отразен в протокола от него.

Pe de altă parte, trebuie să se constate că aprecierea Curții EDO nu se întemeiază în niciun mod pe existența unui pericol iminent, contrar celor susținute de reclamante.
От друга страна, трябва да се посочи, че преценката на ЕСПЧ не се основава изобщо на наличието на неминуема опасност, противно на твърденията на жалбоподателите.

Societățile reclamante din acțiunea principală au formulat recurs în fața Cour de cassation.
Дружествата- ищци по главното производство, подават касационна жалба пред Cour de cassation.

Prin urmare, trebuie să se examineze dacă modificările menționate de reclamante privesc esența textului luat în considerare în ansamblu.
При това положение следва да се анализира дали изложените от жалбоподателите изменения засягат самата същност на разглеждания текст в неговата цялост.

De fapt, câteva reclamante din procedura principală pretind că nu au avut cunoștință de identitatea celorlalți utilizatori ai sistemului E‑TURAS.
Всъщност някои от жалбоподателите в главното производство твърдят, че не им е известна самоличността на другите потребители на системата E‑TURAS.

În speță, trebuie reținut pe de altă parte că, contrar celor pretinse de reclamante, notele domnului P1 nu sunt obscure, contradictorii sau incoerente.
В случая освен това следва да се отбележи, че за разлика от твърденията на жалбоподателите, бележките на г‑н P1 не са неясни, противоречиви или непоследователни.

În plus, contrar celor afirmate de reclamante, faptul că această notă a fost scrisă după data notelor domnului P1 nu afectează cu nimic caracterul său probant.
Освен това, за разлика от твърдяното от жалбоподателите, фактът, че тази бележка е написана след датата на бележките на г‑н P1, по никакъв начин не отменя доказателствения ѝ характер.

Considerând că interesul Uniunii Europene nu justifică inițierea unei proceduri pe baza plângerii formulate de reclamante, Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere.
Като приема, че интересът на Европейския съюз не изисква образуване на производство по въпроса, повдигнат в жалбата на жалбоподателите до Комисията, същата допуска явна грешка в преценката.

Declarațiile domnului C1 citate de reclamante în această privință nu pot infirma această constatare.
Цитираните от жалбоподателите в това отношение изявления на г‑н C1 не са в състояние да опровергаят тази констатация.

Ambele reclamante obiectează împotriva publicării datelor lor personale, în conformitate cu Regulamentul nr. 259/2008 al Comisiei, în calitate de destinatare ale unor subvenții agricole.
И двамата ищци възразяват срещу публикуването на данните им съгласно Регламент № 259/2008 на Комисията в качеството си на получатели на селскостопански субсидии.

Aceste informații, care nu au fost contestate de reclamante, justificau, așadar, o căutare aprofundată a biroului domnului M.
Следователно тази информация, която не се оспорва от жалбоподателите, е дала основание за задълбочено издирване в кабинета на г‑н M.

Mai multe reclamante din cauza principală arată în observațiile scrise că pretinsa restricție anticoncurențială este rezultatul unei acțiuni unilaterale din partea societății Eturas.
Няколко от жалбоподателите в главното производство поддържат в писмените си становища, че твърдяното антиконкурентно ограничение е следствие от едностранно действие на Eturas.

Al doilea motiv întemeiat pe prejudiciul suferit de reclamante și pe legătura de cauzalitate între comportamentul culpabil al BCE și acest prejudiciu.
Второ основание, изведено от претърпените от ищците вреди и от причинно-следствената връзка между виновното поведение на ЕЦБ и тези вреди.

E‑mailul trimis la 11 aprilie 2005 la ora 11.24 de domnul P1 domnului P2 și altor persoane cu funcții de conducere din cadrul Pacific, citat de reclamante, nu este de natură să infirme această constatare.
Електронното писмо, изпратено на 11 април 2005 г. в 11, 24 ч. от г‑н P1 на г‑н P2 и на други управленски кадри на Pacific, цитирано от жалбоподателите, не може да опровергае тази констатация.

Și(3) furnizarea detaliilor de contact ale părții reclamante- aceasta va facilita și accelera procesul de tratare a reclamațiilor prin intermediul Magazinului.
И(3) предоставяне на данни за връзка с оплакващата се страна- това ще улесни и ускори процеса на разглеждане на жалби от магазина.

Acest comportament anticoncurențial ar avea drept obiectiv discriminarea concurenților din domeniul transportului feroviar prin intermediul infrastructurii gerate de reclamante și al anumitor servicii în legătură cu aceasta.
Това антиконкурентно поведение имало за цел да се дискриминират конкурентите в областта на железопътния транспорт посредством управляваната от жалбоподателите инфраструктура и някои свързани с нея услуги.

Prin urmare, spre deosebire de cele susținute de reclamante, astfel de derogări nu pot fi interpretate ca modificând aceste acte în mod definitiv și general.
Следователно, обратно на твърдяното от жалбоподателите, подобни дерогации не могат да се разглеждат като изменящи въпросните актове по постоянен и общ начин.

Pe de altă parte, acesta a considerat că exista o legătură de cauzalitate directă între, pe de o parte, comportamentul adoptat de instituțiile pârâte în materie de import de banane în Comunitate și, pe de altă parte, prejudiciul astfel suferit de reclamante.
Освен това той приема, че е била налице пряка причинноследствена връзка между възприетото от институциите ответници поведение в сферата на вноса на банани в Общността от една страна, и от друга страна- така претърпяната от ищците вреда.

Comisia suportă propriile cheltuieli de judecată și pe cele efectuate de reclamante, inclusiv pe cele efectuate în procedura privind măsurile provizorii din cauza T-69/06 R.
Комисията понася своите съдебни разноски и съдебните разноски, направени от жалбоподателите, включително свързаните с обезпечителното производство по дело T-69/06 R.

Societățile reclamante din litigiul principal, EVN și Toplofikatsia Sofia, sunt distribuitori de energie(16) care furnizează acestor imobile, prin rețelele de căldură la care sunt racordate, energia termică utilizată pentru încălzire și apă caldă menajeră.
Ищците в главните производства- дружествата ЕВН и Топлофикация София, са енергоразпределителни предприятия(16), които чрез районните отоплителни системи, към които са присъединени тези сгради, доставят за сградите топлинна енергия, използвана за отопление и за гореща вода за битови нужди.

Obligarea TCLT la plata cheltuielilor aferente prezentei proceduri și obligarea celor trei reclamante la plata cheltuielilor de judecată efectuate în procedura în primă instanță.
Да осъди TCLT да заплати съдебните разноски по настоящото производство и да осъди тримата жалбоподатели да заплатят съдебните разноски по първоинстанционното производство.

În acest context, principiul precauției invocat de reclamante pare a fi considerat o excepție internă de la principiul general al interpretării dinamice a legislației.
В този контекст принципът на предпазните мерки, на който се позовават жалбоподателите, очевидно се разглежда като вътрешно изключение от цялостния принцип на динамично тълкуване на правото.

În plus, acest control implică faptul că instanța comunitară stabilește dacă elementele de probă aduse de reclamante sunt suficiente pentru a lipsi de credibilitate aprecierile faptelor economice complexe reținute în decizia atacată.
Освен това този контрол предполага, че общностният съд определя дали представените от жалбоподателите доказателства са достатъчни, за да лишат от правдоподобност възприетите в обжалваното решение преценки на комплексните икономически факти.

Rezultă că, potrivit cifrelor prezentate de reclamante, prejudiciul anual produs prin decizia atacată pe piața comunitară s-ar ridica la mai puțin de 1% din cifra de afaceri a grupului lor.
Оттук следва, че според представените от жалбоподателите цифри годишната вреда от обжалваното решение на общностния пазар достигала по-малко от 1% от оборота на тяхната група.

Cu privire la acest ultim punct, adăugăm că argumentele prezentate de reclamante ar echivala, pe scurt, cu o încercare de a profita de neexecutarea de către ele a deciziei atacate.
По последния въпрос ще добавя, че изложените от жалбоподателите доводи означават, вкратце, да се търси извличане на предимство от неизпълнението на обжалваното решение от тяхна страна.