Hvad Betyder EN FORSKELSBEHANDLING på Finsk - Dansk-Finsk Oversættelse

• syrjintää
• erilainen kohtelu
• syrjintä
• syrjinnästä
• syrjivää

Eksempler på brug af En forskelsbehandling på Dansk og deres oversættelser til Finsk

Sikke dog en forskelsbehandling.
Mitä ihmeen syrjintää.

Fremme af ligestilling på arbejdsmarkedet i kandidatlandene, hvor der i betydeligt omfang sker en forskelsbehandling på grundlag af køn.
Edistetään naisten ja miesten tasa-arvoa ehdokasmaiden työmarkkinoilla, joilla esiintyy huomattavaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää.

Dette er en forskelsbehandling af de østeuropæiske lande.
Tämä on Itä-Euroopan valtioita syrjivää.

I forslaget påpeges det, at mange medlemsstater har bestemmelser, der kan betyde en forskelsbehandling ved ansættelse af homoseksuelle.
Tarkistuksessa viitataan siihen, että useissa jäsenvaltioissa on voimassa määräyksiä, jotka saattaisivat johtaa homoseksuaalien syrjintään työssä.

I, s. 1931, præmis 41, kan de begrunde en forskelsbehandling på grundlag af nationalitet inden for Euratomtraktatens anvendelsesområde.
I‑1931, 41 kohta, niillä ei voida oikeuttaa kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää Euratomin perustamissopimuksen soveltamisalalla.

Den problemstilling, der skal behandles her, vedrører imidlertid en kombination af to eller flere faktorer, hvoraf hver enkelt isoleret betragtet ikke fører til en forskelsbehandling af de berørte.
Nyt käsiteltävät ongelmat koskevat kuitenkin kahden tai useamman tekijän, joista mikään ei yksinään johda asianosaisten syrjintään.

Det er jo klart en forskelsbehandling.
Tämä on selvää syrjintää.

Lovgiverne bør især være opmærksomme på, at politikker og initiativer, der skal forbedre balancen mellem arbejdstid og fritid, indirekte kan føre til en forskelsbehandling af kvinder.
Erityisesti päättäjien tulisi tiedostaa, että päätökset, joiden tarkoituksena on parantaa työn ja muun elämän tasapainoa, 2 saattavatkin epäsuorasti johtaa naisten syrjintään.

I dette tilfælde er der en forskelsbehandling til fordel for kartoffelstivelsen med en overværdiansættelse på ca. 35%, som bør studeres.
Tässä tapauksessa on olemassa syrjintää perunatärkkelyksen hyväksi, jonka yliarvostaminen on noin 35%: n luokkaa, mikä pitäisi tutkia.

De to kategorier af virksomheder ville altid befinde sig i forskellige situationer, hvorfor anvendelsen af et skattesystem, der medfører forskellige resultater, ikke nødvendigvis indebærer en forskelsbehandling.
Nämä kaksi yritysten ryhmää ovat sen mukaan aina eri tilanteessa, minkä vuoksi eri lopputuloksiin johtavan verojärjestelmän soveltaminen ei välttämättä merkitse syrjintää.

Den sondring, der foretages i den appellerede kendelse, indfører ifølge Republikken Polen en forskelsbehandling til ugunst for en af de ydelser, som juridiske rådgivere leverer, og for dem, der anvender disse ydelser.
Valituksenalaisessa määräyksessä tehty ero johtaa Puolan tasavallan mukaan syrjintään oikeudellisen neuvonantajan palvelujen yhden suoritusmuodon ja siihen turvautuvien haitaksi.

En forskelsbehandling på grundlag af nationalitet, som er ulovlig efter artikel 39 EF, består i at anvende forskellige bestemmelser på sammenlignelige situationer eller i at anvende den samme bestemmelse på forskellige situationer.
EY 39 artiklassa kiellettyä kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää on erilaisten sääntöjen soveltaminen samankaltaisissa tilanteissa tai saman säännön soveltaminen erilaisissa tilanteissa.

Sådanne bestemmelser, hvorefter de afgiftspligtige behandles forskelligt, alt efter om de er etableret i den pågældende medlemsstat eller ej, vil kunne udgøre en forskelsbehandling, der rammes af forbuddet i traktatens artikel 59.
Säännökset, jotka kohtelevat verovelvollisia eri tavalla sen mukaan, ovatko ne sijoittautuneet kyseisen jäsenvaltion alueelle, voivat merkitä perustamissopimuksen 59 artiklassa kiellettyä syrjintää.

Afskedigelsen af denne arbejdsgiver vil imidlertid udgøre en forskelsbehandling i strid med direktiv 76/207/EØF, hvis det konstateres, at den var begrundet i hendes særlige situation eller fremtidige moderskab.«.
Tällaisen työntekijän irtisanominen on kuitenkin direktiivin 76/207/ETY vastaista syrjintää, jos voidaan näyttää toteen, että sen perusteena on ollut hänen erityinen tilanteensa tai hänen tuleva äitiytensä.

Det må derfor fastslås, at bestemmelserne i den i hovedsagen omhandlede ulykkesforsikringsordning medfører en ulige behandling, der kan udgøre en forskelsbehandling, som er i strid med artikel 4, stk. 1, i direktiv 79/7.
On siis todettava, että pääasiassa kyseessä olevat tapaturmavakuutusjärjestelmän säännökset merkitsevät erilaista kohtelua, joka voi merkitä direktiivin 79/7 4 artiklan 1 kohdan vastaista syrjintää.

Det følger af fast retspraksis, at der foreligger en forskelsbehandling såfremt der foretages en forskellig behandling af identiske eller sammenlignelige situationer, og denne forskel i behandlingen ikke er objektivt begrundet(17).
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan syrjintä on kyseessä silloin, kun täysin samanlaisia tai toisiinsa rinnastettavia tapauksia kohdellaan eri tavalla ja kun tällaista eroa ei voida objektiivisesti perustella.(17).

Parterne afholder sig fra enhver foranstaltning eller praksis af intern fiskal art, som direkte eller indirekte bevirker en forskelsbehandling mellem varer fra den ene part og varer med oprindelse på den anden parts område.
Sopimuspuolet pidättyvät kaikista verotuksen luonteisista sisäisistä toimenpiteistä tai käytännöistä, jotka aiheuttavat välittömästi tai välillisesti syrjintää toisen sopimuspuolen tuotteiden ja vastaavien toisen sopimuspuolen alkuperätuotteiden välillä.

Henset til de ovenstående bemærkninger må det konkluderes, at en forskelsbehandling som den i hovedsagen omtvistede ikke nødvendigvis er knyttet til forskellen mellem mænds og kvinders pensionsalder, således at den ikke er dækket af undtagelsen efter direktivets artikel 7, stk. 1, litra a.
Edellä esitetty huomioon ottaen on todettava, että pääasiassa kyseessä olevan kaltainen syrjintä ei välttämättä liity miesten ja naisten erilaiseen eläkeikään, minkä vuoksi se ei kuulu direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaan.

At de anførte begrundelser ikke blot skal undersøges som mulige begrundelser for en begrænsning af den frie bevægelighed inden for en medlemsstat ud fra et materielt synspunkt, men også, at det er nødvendigt at undersøge, hvorvidt de kan berettige en forskelsbehandling.
Esitettyjä syitä on siis tutkittava paitsi siltä kannalta, voidaanko niillä mahdollisesti perustella valtion sisällä tapahtuvan vapaan liikkumisen rajoittaminen aineellisesta näkökulmasta, myös arvioiden, voidaanko niillä perustella erilainen kohtelu.

Den kan ligeledes skabe en forskelsbehandling mellem erhvervsdrivende, eftersom den samlede anvendelse af forordning nr. 1768/92 og pædiatriforordningen ikke længere har til virkning at underlægge det monopol på udnyttelse, som indehaverne af grundpatentet har, den samme maksimale gyldighedsperiode.
Lykkäys voisi myös johtaa taloudellisten toimijoiden erilaiseen kohteluun, sillä kun asetusta N: o 1768/92 ja lastenlääkeasetusta sovelletaan yhdessä, peruspatentin haltijoiden hyödyntämiseen liittyvään yksinoikeuteen ei enää sovellettaisi samaa enimmäisvoimassaoloaikaa.

Heraf følger efter Sutton's og Kommissionens opfattelse, at artikel 6 i direktiv 79/7 foreskriver, at der skal betales renter af efterbetalinger af sociale ydelser, når den for sene udbetaling af ydelserne skyldes en forskelsbehandling på grundlag af køn, der ifølge direktivet ikke må finde sted.
Suttonin ja komission mukaan tästä seuraa, että direktiivin 79/7/ETY 6 artiklassa velvoitetaan maksamaan korkoa takautuvasti suoritettaville sosiaalietuuksille, jos etuuksien maksamisen viivästyminen johtuu kyseisessä direktiivissä kielletystä sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä.

Den østrigske regering har anført, at det afgørende punkt ikke er, hvorvidt en forskelsbehandling fjernes blot på- angivelig- deklaratorisk vis, men om de gældende nationale bestemmelser er i overensstemmelse med EU-retten, sådan som det er blevet drøftet i forbindelse med tidligere præjudicielle spørgsmål.
Itävallan hallitus huomauttaa, ettei ratkaisevaa ole se, onko syrjintä- väitetysti- poistettu yksinkertaisesti toteamalla se poistetuksi, vaan se, ovatko sovellettavat kansalliset säännökset unionin oikeuden mukaisia, mistä edellisten ennakkoratkaisukysymysten yhteydessä juuri keskusteltiin.

Eftersom størstedelen af de pågældende personer tilhører etniske mindretal, vil Rådet så træffe foranstaltninger eller foreslå modeller for pas og andre tilsvarende dokumenter, hvor der ikke optræder negative betegnelser som"aliens", for at afskaffe en forskelsbehandling, der bygger på etnisk oprindelse?
Koska suuri osa näistä henkilöistä kuuluu etnisiin vähemmistöihin, esittääkö neuvosto sellaisten passien tai muiden vastaavien asiakirjojen hyväksymistä tai suosittamista, joista poistetaan negatiiviset maininnat, kuten"alien", minkä avulla lakkautettaisiin etniseen alkuperään perustuva syrjintä?

Det fremgår af denne retspraksis, at konstateringen af, at en foranstaltning er selektiv, er baseret på en forskelsbehandling mellem kategorier af virksomheder, der henhører under én medlemsstats lovgivning, og ikke en forskelsbehandling mellem virksomhederne i en medlemsstat og virksomhederne i de øvrige medlemsstater.
Mainitusta oikeuskäytännöstä ilmenee, että toteamus tietyn toimenpiteen valikoivuudesta perustuu erilaiseen kohteluun sellaisten yritysryhmien välillä, jotka kuuluvat saman valtion lainsäädännön soveltamisalaan, eikä erilaiseen kohteluun tietyn jäsenvaltion yritysten ja muiden jäsenvaltioiden yritysten välillä.

Endvidere synes Garantibankens program ikke at være foreneligt med EF-retten, for så vidt som det er begrænset til kun at omfatte virksomheder, der har deres vedtægtsmæssige hjemsted i delstaten Sachsen-Anhalt(en forskelsbehandling, der er i strid med bestemmelserne i EF-traktatens artikel 52 ff.).
Lisäksi näyttää siltä, että takauspankin omat säännöt ovat yhteensopimattomat yhteisön oikeuden kanssa, koska ne rajoittavat ohjelman tuen koskemaan yrityksiä, joiden toimipaikka on Sachsen-Anhaltin osavaltiossa(EY: n perustamissopimuksen 52 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen määräyksien vastainen syrjintä).

For fuldstændighedens skyld er en forskelsbehandling, som begrundes med en årsag, der ikke er lovlig for så vidt angår anerkendte flygtninge, uforenelig med den specifikke lovramme i direktiv 2011/95, som i betydelig grad indskrænker medlemsstaternes skønsmargen i forhold til at foretage forskelsbehandling mellem flygtninge og personer med subsidiær beskyttelsesstatus.
Erilainen kohtelu, jonka taustalla olevaa perustetta ei hyväksytä pakolaiseksi tunnustettujen henkilöiden kohdalla, voi olla vastoin direktiivin 2011/95 erityistä lainsäädäntökehystä, joka rajoittaa huomattavasti jäsenvaltioiden harkintavaltaa niiden vahvistaessa millaisen tahansa erilaisen kohtelun pakolaisten ja toissijaista suojelua saavien henkilöiden välille.

Ved sit spørgsmål ønsker den nationale ret reelt oplyst, hvorvidt fællesskabsretten foreskriver, at en borger skal kunne få tilkendt renter af efterbetalinger af sociale sikringsydelser som ICA, når den for sene udbetaling af ydelserne skyldes en forskelsbehandling, der ifølge direktiv 79/7 ikke må finde sted.
Kansallinen tuomioistuin haluaa kysymyksellään lähinnä selvittää, voiko yksityinen vaatia yhteisön oikeuden perusteella korkoa määrille, jotka on suoritettu takautuvasti ICA: n kaltaisina sosiaalietuuksina, jos suorituksen viivästyminen johtuu direktiivissä 79/7/ETY kielletystä syrjinnästä.

Resultatet er omvendt forskelsbehandling, som skabes ved samspillet mellem EU-retten og national ret- en forskelsbehandling, som Domstolen indtil nu har overladt til de enkelte medlemsstater at tage sig af, selv om et sådant resultat prima facie udgør en tilsidesættelse af princippet om forbud mod forskelsbehandling på grundlag af nationalitet (103).134.
Tuloksena on se, että unionin oikeuden ja kansallisen oikeuden välisestä vuorovaikutuksesta aiheutuu käänteistä syrjintää- syrjintää, jonka ratkaisemisen unionin tuomioistuin on tähän asti jättänyt kullekin jäsenvaltiolle siitä huolimatta, että tällaisessa tuloksessa on prima facie kyse siitä, että loukataan periaatetta, jonka mukaan kansalaisuuteen perustuva syrjintä on kiellettyä.(103)134.

Amira Osso påpeger, at de migrations- og integrationspolitiske hensyn, der optræder i Allgemeine Verwaltungsvorschrift, udelukkende henviser til udlændinge, der modtages af folkeretlige, humanitære eller politiske årsager, men ikke til alle personer med lovligt ophold, hvormed der er tale om en forskelsbehandling, der er i strid med direktivets artikel 33.
Osso tuo ilmi, että vuoden 2009 hallinnollisessa määräyksessä mainitut maahanmuuttoon ja kotouttamiseen liittyvät syyt viittaavat yksinomaan humanitaarisin, poliittisin tai kansainvälisoikeudellisin perustein vastaanotettuihin ulkomaalaisiin, muttei kaikkiin alueella laillisesti oleskeleviin ulkomaalaisiin joten kyseessä on direktiivin 33 artiklan vastainen erilainen kohtelu.

En forskelsbehandling mellem de nationale og de udenlandske brugere af vejnettet følger desuden af den omstændighed, at kontrollen med betalingspligten og med sanktionerne i tilfælde af manglende betaling eller med ukorrekt betaling af afgiften for anvendelsen af infrastrukturen primært finder anvendelse i forhold til udenlandske bilister, fordi de tyske bilister automatisk pålægges betaling af afgiften for anvendelsen af infrastrukturen.
Kotimaisten ja ulkomaisten tienkäyttäjien välinen erilainen kohtelu johtuu myös siitä seikasta, että maksuvelvoitteen valvonta ja infrastruktuurien käytöstä perittävän maksun laiminlyönnin tai virheellisen maksun johdosta määrättävät seuraamukset kohdistuvat pääosiltaan ulkomaisiin kuljettajiin, koska saksalaiset kuljettajat määrätään automaattisesti maksamaan infrastruktuurien käytöstä perittävä maksu.

Hvordan man bruger "en forskelsbehandling" i en Dansk sætning

Det lyder som en forskelsbehandling, man ret nemt kan illustrere.

Men nu fjerner vi en forskelsbehandling for borgerne i Skævinge og vi gør det for at sikre at behandle borgere i vores kommune lige,” siger Klaus Markussen.

C, side 10 medfører de nugældende regler om erstatning for ulykkestilfælde indtruffet under arbejde en forskelsbehandling af forskellige persongrupper.

være tilfældet hvis sagen er mangelfuldt oplyst eller afgørelsen i forhold til andre lignende sager er udtryk for en forskelsbehandling der ikke er sagligt begrundet.

En forskelsbehandling som de fleste virksomheder nægter eksistensen af, her hævdes det altid at de skam alle er feminister og Danmark har ligestilling.

Det virker urimeligt, og det er en forskelsbehandling, vi ikke kan være bekendt,« tilføjer han.

Det skal bemærkes, at selv om dit privatliv er beskyttet, skal du aldrig skrive noget, der kan være en forskelsbehandling på dine sociale mediekonti.

En forståelse af udbudsbetingelserne, som indebærer, at dokumentationskravene forstås i overensstemmelse med formålet, kan ikke antages at indebære en forskelsbehandling af tilbudsgiverne, som strider mod tilbudslovens 15 d, stk. 1.

Det er først det øjeblik, han begynder at praktisere en forskelsbehandling af mennesker med eksempelvis en anden hudfarve i sit job, at man kan tale om racisme.

Det virker urimeligt, og det er en forskelsbehandling, vi ikke kan være bekendt,«" DF har opdaget strukturel ulighed, uha da de er fortørnet.

Hvordan man bruger "syrjintää, syrjintä, erilainen kohtelu" i en Finsk sætning

Saara Särmä näkee rakenteellista syrjintää kaikkialla.

Syrjintä koskettaa rohingyojen elämän kaikkia osa-alueita.

Eikö Sinustakin sellainen syrjintä ole pahuutta?

Erilainen kohtelu Syrjintä on kielletty, mutta kaikki erilainen kohtelu ei välttämättä ole syrjintää.

Monelle vammaiselle ihmiselle erilainen kohtelu on normaalitila.

Työnantaja voi perustella syrjintää asiakkaiden ennakkoluuloilla.

Syrjintä loukkaa ihmisarvon ydintä, ihmisen identiteettiä.

Oma kristillinen etiikka sotii syrjintää vastaa.

Sukupuolen perusteella tapahtuva syrjintä määritellään ihmisoikeusloukkaukseksi[13].

Emme hyväksy minkäänlaista syrjintää tai kiusaamista.