Ejemplos de uso de Представитель автора en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
В любом случае на слушании присутствовал представитель автора.
Вследствие этого представитель автора также не может рассматриваться в качестве законного заявителя.
Возбуждению дела против первогоадвоката автора в национальных судах содействовал представитель автора в Комитете.
В рассматриваемом случае представитель автора запросил эти документы через три месяца после своего освобождения.
Когда представитель автора задал свидетелю вопрос в связи с этим обстоятельством, он был прерван судьей, которые запретил проведение перекрестного допроса по этому вопросу.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
специальный представительпостоянного представителяспециального представителя генерального секретаря
высокого представителямногие представителидругой представительсвоих представителейполномочных представителейличный представительих представителей
Más
Комитет отметил, что юридический представитель автора должен был информировать его о возможностях обжалования решения УЛС об аннулировании разрешения на работу.
Представитель автора просил выплатить ему конкретную сумму, и в настоящее время этот вопрос рассматривается Государственным советом, который примет по нему решение во второй инстанции.
Государство- участник отмечает, что представитель автора по апелляции счел, что обращение за специальным разрешением на апелляцию в Верховный суд не имеет шансов на успех.
Что касается утверждения адвоката о том, что автор не был эффективно представлен при подаче апелляции, то Комитет отмечает,что юридический представитель автора, занимавшийся апелляцией, признал отсутствие обоснованности апелляции.
Таким образом, Комитет заключает, что представитель автора имеет право действовать от имени автора и что по этой причине сообщение нельзя считать неприемлемым.
В силу вышеизложенного представитель автора утверждает, что необходимо принять" законодательство против неоправданных задержек в ходе судопроизводства", которое предоставило бы, как минимум, в рамках одного и того же судопроизводства возможность судье устанавливать, с учетом чрезмерной продолжительности судебного процесса, комплекс компенсационных мер.
Поскольку как государство- участник, так и представитель автора представили замечания по существу сообщения, Комитет продолжит рассмотрение существа вопроса.
Он установил, что представитель автора имел достаточно полномочий, чтобы действовать от его имени, и что сообщение не может быть признано неприемлемым на этом основании.
По поводу заявления о нарушении пункта 1 статьи 14 государство-участник отмечает, что даже представитель автора согласен с тем, что предпринимались упорные усилия, хотя они и не увенчались успехом, по розыску считавшегося ключевым свидетелем Хораса Бекфорда.
В своих замечаниях от 21 января 2002 года представитель автора утверждает, что обеспечение права на судопроизводство без неоправданных задержек является обязанностью всех государств, подписавших Пакт, и что осуществление данного права не требует какого-либо предварительного обжалования со стороны обвиняемого.
В своих замечаниях относительно представления государстваучастника представитель автора ссылается на позицию государстваучастника, согласно которой автор обязана представить" убедительную аргументацию", заставляющую поверить в то, что по возвращении в свою страну она может быть подвергнута пыткам.
Для государства- участника такие действия представителя автора представляются несовместимыми со ссылкой автора на бессмысленность подачи ходатайства по процедуре ампаро.
В одном случае автор заявил отвод судье, которая, по егомнению, вмешивалась в допрос одного из свидетелей, проводившийся представителем автора.
По предложению Сопредседателя представители авторов двух проектов решений, а именно Европейского сообщества и Соединенных Штатов Америки, вкратце проинформировали о них.
Адвокат утверждает, что юридическим представителем автора во время повторного суда был явно некомпетентный юрист, и это лишило автора справедливого судебного разбирательства в нарушение статьи 14( 3) Пакта.
Комитет отмечает, что представители автора предъявили только доверенность на право действовать от имени г-на Берджесса, однако в августе 2001 года они включили в сообщение без какого-либо разрешения гжу Берджесс и ее детей.
На счет судебных властей Колумбии нельзя приписать какие-либо упущения или ошибки прирассмотрении дела, несмотря на возбужденные представителем автора жалобы, и в частности жалобу в связи с действиями канцелярии Генерального прокурора.
Кроме того, на основе имеющейся информации Комитет неможет сделать вывода о том, что юридические представители авторов были не в состоянии должным образом представлять их или что в ходе защиты своих клиентов они проявили недостаточный профессионализм.
Таким образом, Комитет делает вывод о том, что оба представителя авторов обладают статусом, позволяющим им выступать от их имени, и на этом основании данное сообщение не считается неприемлемым.
По вопросу о рассмотрении дела в апелляционной инстанции государство- участник отмечает, что рассмотрение проводилось в течение одного года, однако это объясняется объективными причинами,т. е. неоднократной неявкой свидетеля в суд или болезнью представителя автора.
Комитет отмечает, что согласно его юридической практике автор обязан придерживаться разумных процессуальных требований, таких, как соблюдение установленных сроков подачи заявлений,и ошибка юридического представителя автора может использоваться в качестве аргумента против государства- участника лишь в той мере, в какой она обусловлена действиями этого государства.
Гн Хасми( Малайзия)( говорит по- английски): Как представитель авторов проекта резолюции A/ C. 1/ 51/ L. 37 хочу сказать, то Комитету следовало бы запросить их мнение, прежде чем принимать решение отложить голосование по проекту; этот проект резолюции был распространен уже довольно давно, и я считаю, что у делегаций и правительств было достаточно времени для проведения консультаций.
Государство- участник указывает на различия между этими двумя случаями и отмечает, что в случае Уокера и Ричардса, несмотря на восемь отдельных запросов,Верховный суд уведомил представителей авторов о наличии судебных протоколов и решения Апелляционного суда- документов, необходимых при определении возможности подачи апелляции в Тайный совет,- с задержкой почти в пять лет.
Хотя авторы возлагают ответственность за полученный отказ в выдаче постоянного вида на жительство на агента по вопросам миграции, давшего им неправильный совет, Комитет отметил, что на практике автор обязан придерживаться разумных процессуальных требований, таких, как соблюдение установленных сроков подачи заявлений,и ошибка юридического представителя автора может использоваться в качестве аргумента против государства- участника лишь в той мере, в какой она обусловлена действиями этого государства.