What is the translation of " CONTESTED REGULATION " in Romanian?

• regulamentul atacat
• regulamentul în litigiu
• regulamentului atacat
• regulamentului în litigiu

Examples of using Contested regulation in English and their translations into Romanian

II- The legal basis of the contested regulation.
II- Temeiul juridic al regulamentului atacat.

The Annex to the contested regulation consists of a table divided into three columns.
Anexa la regulamentul atacat constă într-un tabel împărțit în trei coloane.

Those pleas relate, firstly, to the legal basis of the contested regulation.
Aceste motive se referă, în primul rând, la temeiul juridic al regulamentului atacat.

The Court should annul the contested regulation in so far as it concerns the appellant.
Curtea ar trebui să anuleze regulamentul atacat în măsura în care îl privește pe recurent.

The appellant's first plea relates to the legal basis of the contested regulation.
Primul motiv invocat de recurent se referă la temeiul juridic al regulamentului atacat.

Column 2 of the table annexed to the contested regulation classifies the goods thus described in CN Code 8528 21 90.
Coloana 2 din tabelul anexat la regulamentul atacat încadrează mărfurile astfel descrise la codul NC 8528 21 90.

Secondly, it submits that in this case the applicant is not individually concerned by the contested regulation.
În al doilea rând, aceasta consideră că, în cauză, reclamanta nu este vizată în mod individual de regulamentul atacat.

Thus, item 2 in Column 1 of the table annexed to the contested regulation contains the following description of the goods.
Astfel, punctul 2 coloana 1 din tabelul anexat la regulamentul atacat cuprinde următoarea descriere a mărfurilor.

Before the Court of First Instance, the appellant argued that the Council had lacked competence to adopt the contested regulation.
În fața Tribunalului de Primă Instanță, recurentul a invocat necompetența Consiliului de a adopta regulamentul atacat.

Requirement to be individually concerned by the contested regulation- Right to a fair hearing.
Cerința de a fi vizat individual prin regulamentul atacat- Dreptul de a fi ascultat în justiție.

The contested regulation imposed a definitive antidumping duty of 18.1% on imports of ironing boards manufactured by the applicant.
Regulamentul atacat a impus o taxă antidumping definitivă de 18,1% asupra importurilor de mese de călcat fabricate de reclamantă.

III- The jurisdiction of the Community Courts to determine whether the contested regulation breaches fundamental rights.
III- Competența instanțelor comunitare de a aprecia dacă regulamentul atacat încalcă drepturile fundamentale.

Annul the contested regulation in so far as it imposes an antidumping duty on imports of ironing boards manufactured by the applicant;
Anularea regulamentului atacat în măsura în care impune o taxă antidumping asupra importurilor de mese de călcat produse de aceasta;

In addition, no photography, no logo nor any other sign of an Apple trade mark appears in the table annexed to the contested regulation.
În plus, în tabelul anexat la regulamentul atacat nu figurează nicio fotografie, niciun logo sau alt semn care să prezinte o marcă aparținând Apple.

It follows from all the foregoing that the contested regulation, so far as it concerns the appellants, must be annulled.
Din tot ceea ce precedă rezultă că regulamentul în litigiu, în măsura în care îi privește pe recurenți, trebuie să fie anulat.

According to the appellant, there is no basis in Community law for restricting judicial control in respect of the contested regulation in this way.
Potrivit recurentei, dreptul comunitar nu oferă niciun temei care să permită limitarea controlului jurisdicțional al regulamentului atacat în acest mod.

The Commission then adopted the contested regulation, which was published in the Official Journal of the European Union on 29 December 2005.
Comisia a adoptat atunci regulamentul atacat, care a fost publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene la 29 decembrie 2005.

Subsequently, I shall address the pleas concerning the jurisdiction of the Community Courts to review whether the contested regulation breaches fundamental rights.
Apoi, vom aborda motivele referitoare la competența instanțelor comunitare de a aprecia dacă regulamentul atacat încalcă drepturile fundamentale.

II- The legal basis of the contested regulation from the list of persons to whom and groups and entities to which the freezing of funds and other economic resources must apply.
II- Temeiul juridic al regulamentului atacat lista persoanelor, grupurilor și entităților ale căror active și alte resurse economice trebuie înghețate.

In contrast, Mr Kadi objects to those requests, claiming that the contested regulation constitutes a serious breach of fundamental rights.
Domnul Kadi, în schimb, se opune acestor cereri, susținând că regulamentul în litigiu constituie o încălcare gravă a drepturilor fundamentale.

The appellant argues that this finding is mistaken in law and maintains that the Community lacked competence altogether to adopt the contested regulation.
Recurentul susține că această concluzie constituie o eroare de drept și consideră că, pentru a adopta regulamentul atacat, Comunitatea este total lipsită de competență.

III- The jurisdiction of the Community Courts to determine whether the contested regulation breaches fundamental rights provision: it provides the means, but not the objective.
III- Competența instanțelor comunitare de a aprecia dacă regulamentul atacat încalcă drepturile fundamentale mijloacele, însă nu și obiectivele.

The contested regulation was adopted on the basis of Articles 60 EC, 301 EC and 308 EC in order to give effect, within the Community, to Council Common Position 2002/402/CFSP.
Regulamentul atacat a fost adoptat în temeiul articolelor 60 CE, 301 CE și 308 CE pentru a pune în aplicare în Comunitate Poziția comună 2002/402/PESC a Consiliului 4.

In the proceedings before the Court of First Instance, the appellant claimed that the contested regulation breached the right to a fair hearing, the right to respect for property.
Pe parcursul procedurii în fața Tribunalului de Primă Instanță, recurenta a susținut că regulamentul atacat încalcă dreptul la un proces echitabil, dreptul de proprietate și.

Furthermore, the national procedures for applications for classification to the IRC for the applicant's 20”, 23” and 30” LCD monitors were all affected by the contested regulation.
În plus, procedurile naționale privind cereri de clasificare introduse la IRC pentru monitoarele LCD 20”, 23”și 30” ale reclamantei ar fi toate afectate de regulamentul atacat.

Those proceedings concern neither the contested regulation nor the Security Council Resolutions which that regulation is designed to implement.
Această procedură nu ar privi nici regulamentul în litigiu, nici rezoluțiile Consiliului de Securitate pe care respectivul regulament urmărește să le pună în aplicare.

In addition, the Commission is not aware of any decision of national courts concerning the classification of the product in question, a decision whose outcome would depend on the contested regulation.
În plus, Comisia nu are cunoștință de nicio decizie a instanțelor naționale referitoare la clasificarea produsului în discuție, decizie a cărei soluționare ar depinde de regulamentul atacat.

It follows that the appellant's claim that the contested regulation infringes the right to be heard, the right to judicial review, and the right to property is well founded.
Rezultă că susținerea recurentului potrivit căreia regulamentul atacat încalcă dreptul de a fi ascultat, dreptul la un control jurisdicțional și dreptul de proprietate este fondată.

However, before assessing the substance of these claims, the Court of First Instance examined the scope of its own jurisdiction to assess the conformity of the contested regulation with fundamental rights.
Cu toate acestea, înainte de a analiza fondul acestor susțineri, Tribunalul de Primă Instanță a examinat sfera propriei sale competențe de a aprecia conformitatea regulamentului atacat cu drepturile fundamentale 14.

Al Barakaat puts forward three grounds of appeal, the first alleging lack of any legal basis for the contested regulation, the second infringement of Article 249 EC and the third infringement of certain of its fundamental rights.
Al Barakaat invocă trei motive întemeiate, primul, pe lipsa unui temei juridic pentru regulamentul în litigiu, al doilea, pe încălcarea articolului 249 CE și, al treilea, pe încălcarea unora dintre drepturile sale fundamentale.