Примеры использования Der reichen länder на Немецком языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Political
-
Programming
Haben die Politiker der reichen Länder in Rio de Janeiro versprochen, die Emissionen bis 2000 zu verringern, haben es dann aber nicht getan.
Die armen Regionen leiden zudem unter klimatischen Veränderungen,z. B. häufigeren Dürreperioden, die durch die Treibhausgasemissionen der reichen Länder verursacht werden.
Das wirkliche Thema ist, wie viel Geld die Regierungen der reichen Länder den Regierungen der armen Länder zukommen lassen werden und nicht umgekehrt.
Diese Weltwirtschaft der zwei Geschwindigkeiten ist größtenteils ein Abbild der Tatsache,dass die Finanzkrise des Jahres 2008 mit Kreditexzessen der reichen Länder begann.
Obwohl abgemacht war, dass die immensen Subventionen und Beschränkungen der reichen Länder abgebaut würden, haben die Vereinigten Staaten ihre Subventionen fast verdoppelt.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
anderen länderndie reichen länderreiche länderdas einzige landafrikanische länderden ärmsten länderndie entwickelten länderdie europäischen länderden verschiedenen ländernein schönes land
Больше
Использование с глаголами
Использование с существительными
Wenn die Regierungen der reichen Länder praktisch über die Malaria nachdächten und anerkennen würden, dass eine echte Notsituation vorliegt, könnten sie einfache und praktische Lösungen fördern: Moskitonetze und den zeitnahen Zugang zu Medikamenten.
Sollte Gordon Brown der nächste Premierminister Großbritanniens werden, gelingtes ihm vielleicht, die G-7-Gruppe der reichen Länder davon zu überzeugen, die Veränderungsbemühungen anzuführen.
Es überrascht nicht, dass die Unterhändler der reichen Länder selbst dann mit großen Zahlen um sich werfen, wenn sie die Vorteile eines unvollkommenen Abkommens beschreiben.
Dazu gehören die Konzessionen bei dem Zugang zu lebensnotwendigenMedikamenten für arme Länder und die Zusage der reichen Länder, die Politik des Protektionismus in verschiedenen Bereichen zu bekämpfen.
Wenn die Zentralbanken der reichen Länder langfristige Staatsanleihen aufkaufen, dann kaufen die Zentralbanken der Schwellenländer eben auf Dollar lautende Anleihen.
Offene internationale Handelsbeziehungen(insbesondere der Zugang für Bauern aus Entwicklungsländern zu den Märkten der reichen Länder) ist natürlich der beste Weg, um dies zu erreichen.
Eine drastische Energieeinsparung, um die sich die Konsumgesellschaft der reichen Länder überhaupt nicht kümmert, würde eine Atempause für die Menschheit und hiermit eine Hoffnung zum Überleben der Gattung bieten.
Andernfalls erhöht die derzeitige„Einzäunung“ der reichen Länder das Risiko einer Gegenbewegung gegen den freien Waren- und Kapitalverkehr sowie die Gefahr der politischen Instabilität, die durch den Terrorismus akzentuiert wird.
Für Lösungen in den Bereichen Armutsreduktion, Nahrungsmittelproduktion und Entwicklung neuer, sauberer Energietechnologien bedarf es jährlicher Investitionen von etwa 350 Milliarden Dollar oder1 Prozent des Bruttonationalprodukts der reichen Länder.
Die staatlichen Garantien, die die Regierungen der reichen Länder ihren Finanzsektoren ausgestellt haben, haben die kritische Demarkationslinie zwischen„sicheren“ und„riskanten“ Anlagewerten klarer zutage treten lassen- und die Schwellenmärkte fallen eindeutig in die letztere Kategorie.
Infolgedessen käme es zu einer starken Kürzung der Subventionen für Baumwolle, die die Preise drücken und afrikanische Exporte verdrängen,und Baumwollexporte aus armen Ländern würden auf den Märkten der reichen Länder zoll- und quotenfrei behandelt.
Die Fehler der reichen Länder wären unwichtig, wenn die afrikanischen Länder genug Geld hätten, um selbst die benötigten Technologien einzuführen. Aber Afrika ist so arm, dass es auf finanzielle Hilfe angewiesen ist, um der Armut zu entkommen.
Die bloße Größenordnung dieser Überweisungen und die Tatsache, dass sie eine wichtige Rolle dabei spielen, Millionen von Menschen über der Armutsgrenze zu halten, legen nahe,dass die Regierungen der reichen Länder sich das existierende System gründlich ansehen sollten.
Die Regierungen der reichen Länder sind in der Pflicht, diesen großen Vorstoß für saubere Energie in den Entwicklungsländern zu unterstützen, denn ihr CO2-intensiver wirtschaftlicher Wohlstand hat uns an den Rand einer Klimakatastrophe gebracht.
Diejenigen in den Entwicklungs- und Schwellenländern, die Groll gegen die hochentwickelten Länder hegen, haben nun einen Grund mehr, eine Form der Globalisierung abzulehnen, die so gehandhabt wird,dass sie den Interessen der reichen Länder(und insbesondere von deren Finanzsektoren) dient.
Indien, Brasilien und China beispielsweise nutzen weiterhin Regeln der Welthandelsorganisation aus, die lange Anlaufphasen erlauben, bis sie ihre einheimischen Märkte vollständig für Importe aus Industrieländern öffnen, auch wennihre eigenen Exportunternehmen bereits vollen Zugang zu den Märkten der reichen Länder haben.
Aber unbequeme Wahrheit lautet, dass die Reaktion auf die globale Erwärmung, die wir seit nunmehr fast 20 Jahren-seit die Führer der reichen Länder erstmals schworen, die Kohlenstoffemissionen zu reduzieren- konsequent verfolgt haben, schlicht und einfach nicht funktionieren wird.
China, Indien und andere Länder argumentieren, dass die wirtschaftliche Entwicklung in den reichen Ländern den Hauptteil des bestehenden Problems verursacht hat und dass es nur gerecht ist, dass die Entwicklungsländer ihre Emissionen nicht reduzieren müssen,bis sie das Emissionsniveau der reichen Länder erreicht haben.
Da sich das jährliche Gesamteinkommen der reichen Länder auf circa 25 Trillionen Dollar beläuft, würde diese Maßnahme 25 Milliarden Dollar pro Jahr einbringen. Zusammen mit den erhöhten Zuschüssen aus den armen Ländern selbst, würde dieser Betrag die Gesundheitssituation in den Niedrigeinkommensländern der Welt dramatisch verbessern.
Selbst wenn die Krise ihren Höhepunkt erst einmal überschritten hat, dürften wir uns in einer in gewissem Umfang entglobalisierten Welt wiederfinden- mit langsamer wachsendem internationalen Handel,weniger externer Finanzierung und deutlich reduzierter Neigung der reichen Länder, große Leistungsbilanzdefizite anzuhäufen.
Blairs Traumbild von Kriegen für Werte anstatt für Interessen erscheint immer mehr wie ein bequemer moralischer Vorwand-in gewisser Weise ähnelt er der Verwendung von Menschenrechten durch die Regierungen der reichen Länder, um ihre fortwährende Vorherrschaft in Institutionen wie der Weltbank und dem IWF zu rechtfertigen.
In den reichen Geberländern leben eine Milliarde Menschen. Die Gesamtkosten einer umfassenden Malariabekämpfung in Afrika- durch kostenlose Verteilung von Moskitonetzen an alle Afrikaner und der Beschaffung der richtigen Medikamente für jedes Dorf- würden etwa 2,5 Millionen Dollar jährlich betragen:also lediglich zweieinhalb Dollar pro Bürger der reichen Länder.
Diese Zusicherung wurde ursprünglich vor 44 Jahren gemacht, als es sich die Generalversammlung der Vereinten Nationen im Jahr 1961 zum Ziel setze, die Auslandshilfe maßgeblich zu erhöhen,„damit so bald wie möglich ungefähr 1% der Bruttonationaleinkommen der wirtschaftlich entwickelten Länder für Hilfe aufgewendet wird.“Zu dieser Zeit betrug die Auslandshilfe ungefähr 0,5% der Nationaleinkommen der reichen Länder.