Що таке FOURTH AMENDMENT Українською - Українська переклад

• четверта поправка
• четвертої поправки
• четверту поправку

Приклади вживання Fourth amendment Англійська мовою та їх переклад на Українською

The Fourth Amendment requires.
Цього вимагає Четверта поправка.

This is required by the Fourth Amendment.
Цього вимагає Четверта поправка.

Fourth Amendment… Pass it on!
Четверта поправка… Або зараз по всім пройтись?

Restore the Fourth Amendment!
За відновлення Четвертого Інтернаціоналу!

The Fourth Amendment gives no remedy for that.
Малося на увазі, що четверта поправка не по цьому.

That's what the Fourth Amendment requires.
Цього вимагає Четверта поправка.

Your Honor, a forensic search of our client's computer violates his fourth amendment rights.
Ваша честь, экспертное обследование компьютера нашего клиента нарушает его права по 4-й поправке.

That is all the Fourth Amendment requires.
Цього вимагає Четверта поправка.

He or she can also challenge the search if there are defects- such as Fourth Amendment violations.
Відповідач також може заперечити проведення обшуку, якщо були допущені які-небудь порушення, наприклад, Четвертої поправки.

This is not a Fourth Amendment issue.
Малося на увазі, що четверта поправка не по цьому.

The Fourth Amendment to the United States Constitution protects privacy rights by requiring a warrant to search an individual.
Четверта поправка до Конституції Сполучених Штатів захищає права на конфіденційність, вимагаючи ордера на пошук особи.

But that's not what the Fourth Amendment says.
Що четверта поправка не по цьому.

There are arguments that when wiretapping you are invading an individual's personal privacy and therefore violating their fourth amendment.
Є аргументи, що під час прослуховування ви посягаєте на особисту конфіденційність особи та, таким чином, порушуєте четверту поправку.

There is no Fourth Amendment issue with that.
Малося на увазі, що четверта поправка не по цьому.

The FISA court does not observe traditional Fourth Amendment protections.
Суд FISA не дотримується традиційних прав на захист, передбачених Четвертою поправкою.

The fourth amendment exist to prevent the government from tracking or searching your personal information, unless they have good reason to believe a crime is happening.
Те виправлення було для того, щоб перешкодити уряду шлях чи пошуки твоєї особистої інформації, крім того, що вони мають хорошу причину повірити в те, що відбувається злочин.

This is a domicile, a residence, and thus protected by the Fourth Amendment from unlawful search and seizure.
Це місце проживання, місце проживання, а значить, воно під захистом Четвертої Поправки від незаконного огляду та вторгнення.

The Fourth amendment is resilient and judges have been able to apply it in cases involving devices as varied as global positioning satellite devices and infrared heat sensors.
Четверта поправка досить гнучка, і судді можуть застосовувати її в справах, пов'язаних з такими різноманітними обладнаннями, як обладнання глобального супутникового позиціонування або інфрачервоні датчики тепла.

And the inspection requirements could further violate the Fourth Amendment to the Constitution, which prohibits unreasonable searches without cause.
Також дії правоохоронців можуть порушувати і Четверту поправку, яка забороняє необгрунтовані обшуки.

In addition, wiretapping laws vary per state which makes it more difficult to determine whether the fourth amendment is being violated.
Крім того, закони про прослуховування телефонів відрізняються в залежності від стану, що робить ще важче визначити, чи порушується четверта поправка[5].

This decision says that under certain circumstances, the Fourth Amendment's bedrock"probable cause" can be watered down, even when the evidence will be used to prosecute someone in criminal court.
Ця постанова говорить, що за певних обставин«імовірними чинниками», на яких ґрунтується Четверта поправка, можна зневажити, навіть якщо докази будуть використані в кримінальному суді.

Your phone goes everywhere that you go, so providing unfettered access to location data from that phone to police is a violation of Fourth Amendment protections.
Ваш телефон іде скрізь, де ви їдете, тому надання необмеженого доступу до даних про місцезнаходження з цього телефону до поліції є порушенням положень захисту четвертої поправки.

The government's actions contravene the Fourth Amendment, which establishes the right for people and businesses to know if the government searches or seizes their property, the suit argues, and Microsoft's First Amendment right to free speech.
Дії уряду порушують Четверту поправку до Конституції США, яка встановлює право приватних осіб і компаній знати, чи веде уряд розшук або вилучення їхньої власності, а також Першу поправку до Конституції про свободу слова»,- цитує агентство позов Microsoft.

I would not assume that all information voluntarily disclosed to some member of the public for a limited purpose is… disentitled to Fourth Amendment protection.”.
Я б не став припускати, що вся ця інформація за власним бажанням передана певній частині суспільства для вузького застосування, тільки лише з цієї причини не перебуває під захистом Четвертої Поправки».

For example, Professor Orin Kerr, a former federal prosecutor and an expert on the Fourth Amendment points out that, although there are no cases interpreting what counts as"consent" under the SCA, the SCA's"consent" exception is"clearly a copy of an analogous exception in the close cousin of the SCA, the federal Wiretap Act," 18 U.S.C. sec.
Наприклад, професор Орін Керр, колишній федеральний прокурор, що був, і експерт з Четвертої поправки, підкреслює, що, незважаючи на відсутність інтерпретації того, що вважається«згодою» відповідно до SCA, виключення«згоди» у цьому випадку є«точною копією аналогічного виключення в аналогічному SCA федеральному законі про прослуховування» 18 U. S. C. sec.

I would not assume that all information voluntarily disclosed to some member of the public for a limited purpose is, for that reason alone, disentitled to Fourth Amendment protection.".
Я б не став припускати, що вся ця інформація за власним бажанням передана певній частині суспільства для вузького застосування, тільки лише з цієї причини не перебуває під захистом Четвертої Поправки».

Barr's nomination is a reflection of the Trump administration's pursuit of“vast surveillance powers at the expense of our Fourth Amendment rights,” as well as Trump's disregard for the authority of Congress, the ACLU said.
Номінація Барра є відображенням прагнення адміністрації Трампа до"величезних повноважень спостереження за рахунок прав нашої Четвертої поправки", а також ігнорування Трампом авторитету Конгресу, сказав ACLU.

In his majority opinion, Roberts suggests that cell phones have become almost a“feature of human anatomy.” Your phone goes everywhere that you go, so providing unfettered access to location data from that phone to police is a violation of Fourth Amendment protections.
На думку його більшості, Робертс вважає, що стільникові телефони стали майже"особливістю людської анатомії". Ваш телефон іде скрізь, де ви їдете, тому надання необмеженого доступу до даних про місцезнаходження з цього телефону до поліції є порушенням положень захисту четвертої поправки.

The suit claims the surveillance system, which NSA calls"Upstream", breaches the First Amendment to the United States Constitution, which protects freedom of speech, and the Fourth Amendment to the United States Constitution, which prohibits unreasonable searches and seizures.
У позові вказано, що система нагляду, яку АНБ називає«Upstream», порушує Першу поправку до Конституції Сполучених Штатів, яка захищає свободу слова, та Четверту поправку, яка забороняє необгрунтовані обшуки та вилучення.