Що таке ПІДСУДНОМУ Англійською - Англійська переклад

• defendant
• the accused

Приклади вживання Підсудному Українська мовою та їх переклад на Англійською

Підсудному надається останнє слово.
The judge gets the last word.

Останньої репліки у судових дебатах завжди належить підсудному.
The final word on custody always belongs to the Court.

Підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист.
The suspect, the accused and the defendant are ensured the rights to legal defence.

Учителька Ганна Голумбієвська прийшла в зал суду з квітами, але їх не дозволили вручити підсудному.
Hannah Holumbiyivska came to the courtroom with flowers but was not allowed to give them to the accused.

На ньому було прийнято рішення надати підсудному безкоштовного захисника з причини відсутності його адвокатів.
It was decided to give the defendant free counsel in the absence of his lawyers.

Вчителька Ганна Голумбієвська прийшла до залу суду із квітами, але їх вручити підсудному не дозволили.
Hannah Holumbiyivska came to the courtroom with flowers but was not allowed to give them to the accused.

При цьому, підсудному, свідкам, потерпілому та експертам можуть бути поставлені запитання у зв'язку з оглядом.
In this case, the defendant, victim, witnesses, expert and specialist may be asked questions in connection with the inspection.

Відмова на суді від вибитих під тортурами«зізнань», зрозуміло, ні на що не вплинула, але підсудному поталанило.
The refusal in court of the“confessions” beaten out under torture, of course, did not affect anything, but the defendant was lucky.

У випадку прийняття такої відмови підозрюваному, обвинуваченому чи підсудному надається три дні для того, щоб запросити іншого захисника(частина 4).
Should it be accepted, the suspect, accused or defendant has up to three days to replace the counsel(paragraph 4).

У разі визнання винним підсудному гарантується повторний розгляд, під час якого всі докази і показання свідків можуть бути переглянуті.
If found guilty, a defendant is absolutely guaranteed what is in effect a retrial, where all evidence and witnesses can be re-examined.

Згідно з законом“Про інформацію”, ім'я особи можна використовувати, якщо суспільний інтерес перевищує потенційну шкоду підсудному.
According to the law On Information, the name of the person can be used if the public interest outweighs the potential harm to the defendant.

Співробітники CBP дозволили підсудному зберегти як 16 500 доларів, так і пристрій covcom, а потім повернутися до свого будинку в Лізбурзі, штат Вірджинія.
The CBP officers allowed defendant to retain both the $16,500 and the covcom device, and then to return to his home in Leesburg, Virginia.

Під час слухання в Суді представник Комісії підкреслив, що навіть послідовні заперечення вини у відповідях на обвинувальні запитання можуть бути викривальними і завдавати великої шкоди підсудному.
At the hearing before the Court, the Delegate stressed that even steadfast denials of guilt in answer to incriminating questions can be highly incriminating and very damaging to a defendant.

Оскільки підсудному не вдалося довести правдивості цієї критики, суд першої інстанції був правий у тому, що визнав його винним у вчиненні правопорушення.
As the defendant had not succeeded in proving the truth of it, the court of first instance had been right to find him guilty of an offence.

У Статтях 388 та 391 повинно бути передбачене спеціальне положення, яке дозволяло б підсудному чи свідку відмовитися відповідати на деякі специфічні питання, коли такі питання можуть призвести до самозвинувачення зазначених осіб.
There should be a specific provision in Articles 388 and 391 allowing a defendant or witness to refuse to answer particular questions where they are concerned about incriminating themselves.

Чи дозволяється підсудному відмовитися відповідати на окреме запитання навіть коли він/вона не скористався правом відмови від надання показань взагалі, як зазначено у Статті 388/1?
Is the defendant allowed to decline an answer to a specific question even if s/he is not using the right not to testify in general as mentioned in Article 388/1?

Щоб оскаржити арешт досвідчений адвокат знаходить моменти, в яких описують майно пристави вчинили помилки або перевищили повноваження, або описали неналежні підсудному об'єкти.
In order to challenge the arrest, an experienced attorney finds the moments in which the bailiffs describing the property have committed errors or exceeded powers, or described objects inadequate to the defendant.

Також було визнано, що смертна кара згідно з вірґінським законодавством про умисне вбивство, каране смертю, не є жорстоким та незвичайним покаранням і не відмовляє підсудному в праві на правосуддя чи на однаковий захист«Стемпер проти штату»- Stamper v. Commonwealth, 220 Va.
The death penalty under the Virginia capital murder statute has also been held not to constitute cruel and unusual punishment or to deny a defendant due process or equal protection Stamper v. Commonwealth, 220 Va.

Положення Статті 459(9) щодо доказів, які не повинні прийматися у справах, що розглядаються судом присяжних, здається, є в тій же мірі застосовними і до справ, що розглядаються не судом присяжних, оскільки це ймовірно запобігатиме будь-якому неправомірному нанесенню шкоди підсудному у зв'язку з цим.
The stipulation in Article 459(9) as to evidence not to be taken into account in jury cases seems equally applicable to non-jury cases as it is likely to preclude any undue prejudice against the defendant arising.

Підсудному були висунуті обвинувачення за відповідними положеннями статей Кримінального кодексу України у державній зраді(стаття 111, частина 1), плануванні, підготовці та веденні агресивної війни(стаття 437, частина 2) і посяганні на територіальну цілісність та недоторканність України(стаття 110).
The defendant had been charged under relevant provisions of Articles of the Criminal Code of Ukraine with high treason(Article 111, paragraph 1), planning, preparing and waging of aggressive war(Article 437, paragraph 2) and trespassing against the territorial integrity and inviolability of Ukraine(Article 110).

Як зауважив лорд головний суддя в рішенні у справі Бенджафільда(див. пункт 25 вище):"В англійському національному праві конфіскаційні накази є частиною процесу призначення покарання підсудному за злочин, у вчиненні якого його обвинувачено".
As the Lord Chief Justice observed in Benjafield and Others(see paragraph 25 above),“[i]n English domestic law, confiscation orders are part of the sentencing process which follow upon the conviction of the defendant of the criminal offences with which he is charged”.

Здається, існує необхідність, щоб у Статті 357(5) підсудному була надана можливість звернутися із клопотанням про продовження строку, на який відкладається розгляд справи, як про скорочення такого строку, після внесення змін у обсяг обвинувачення, оскільки наслідки таких змін для підготовки до захисту у деяких випадках можуть бути суттєвими.
There would seem to be a need in Article 357(5) for a defendant to be able to seek to extend as much as shorten the postponement following a change of an accusation as the implications for preparation of a defence in some cases could be considerable.

Крім цього, згідно зі Статтею 335(1), на цьому етапі можуть виноситися рішення щодо призначення захисника та це є питанням, щодо якого обвинуваченому/ підсудному необхідно надати можливість висловити свою думку, навіть якщо вона не має вирішального значення, оскільки такі особи можуть забажати подати клопотання про те, що запропонована особа є некомпетентною чи у будь-якому іншому відношенні підлягає дискваліфікації щодо цієї ролі у конкретному випадку.
In addition, pursuant to Article 335(1), decisions can be taken at this point on the appointment of a defender and this is a matter on which the accused/defendant ought to be in a position to express an opinion, even if it may not be decisive, as he or she may wish to submit that the person proposed is not competent or is in some other respect disqualified for this role in the particular case.

Оцінюючи достовірність заяви підсудного щодо застосування до нього будь-якої форми поганого поводження, суд має оцінити ретельність розслідування його заяв, якщо таке розслідування здійснювалося, зокрема, часу призначення експертиз та проведення інших слідчих дій з метою визначити, чи були надані підсудному достатні та практично здійсненні можливості зробити відповідні заяви та надати відповідні докази;
Assessing the trustworthiness of defendant's claim about the use of any form of ill-treatment meted out to him or her, the court should assess the due diligence of the investigation into his/her claim, if such an investigation was conducted, in particular, the time of ordering expert examinations and conducting other investigations in order to determine whether the defendant received sufficient and practical possibilities to make the necessary claims and provide necessary evidence;

Підсудна визнала провину, її справу розглянуто в особливому порядку.
The defendant pleaded guilty; his case was considered in a special order.

Присяжних впевнені, що підсудний винен у вбивстві власного батька.
The jurors all believe the accused is guilty of murdering his father.

Йому- 54 роки, був підсудним.
He is 54 years old, was the defendant.

За клопотанням підсудного попереднє слухання може бути проведено в його відсутність.
Upon a petition from the accused, a preliminary hearing may be carried out in his absence.

Суд критично оцінює показання підсудного В. М.
The court has doubts as to the statements by the accused, V. M.

Підсудний також був визнаний винним в розбійному нападі і спробі незаконного перетину кордону.
The court also found her guilty of attempted murder and illegal border crossing.