Какво е " ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПОДДЪРЖА " на Английски - превод на Английски

• applicant maintains
• the appellant submits
• appellant maintains
• appellant claims
• applicant contends
• applicant maintained

Примери за използване на Жалбоподателят поддържа на Български и техните преводи на Английски

Жалбоподателят поддържа становището си пред Съда, че все още няма представа за съдържанието на секретната информация, регистрирана на негово име.
The applicant maintained before the Court that he still did not know the content of the secret information recorded on him.

С третото си правно основание жалбоподателят поддържа, че Комисията е допуснала явни грешки в преценката на офертата му, както и на тази на избрания оферент.
By its third plea, the applicant maintains that the Commission committed manifest errors in the assessment of its tender and in the assessment of the successful tenderer's tender.

Жалбоподателят поддържа, че противно на постановеното в точки 132- 135 от обжалваното съдебно решение, той доказва наличието на правен интерес.
The appellant claims that, contrary to what was held at paragraphs 132 to 135 of the judgment under appeal, he can establish an interest in bringing proceedings.

На последно място, що се отнася до третата част, жалбоподателят поддържа, че Първоинстанционният съд е приложил неправилно принципите, изведени от Решение Baby-dry, посочено по-горе.
Finally, as regards the third part, the appellant maintains that the Court of First Instance incorrectly applied the principles identified in the Baby-Dry judgment.

Жалбоподателят поддържа становището си пред Съда, че намерението му е било да работи на тази позиция в продължение на десет месеца, докато служителят, който заемал този пост, ползва отпуск.
The applicant maintained before the Court that the intention was that he should work for ten months in this post, while its ordinary holder was on leave.

От съображения за изчерпателност в точка 57 от обжалваното решение този състав добавя, че доколкото жалбоподателят поддържа, че конзолата„PlayStation Vita“ също принадлежи към тази категория от стоки, съображенията, изложени в точка 59 от предходното решение относно„носителите на данни със записани програми“, могат да се приложат по аналогия, като се вземе предвид, че основната функция на тези конзоли не е да съхраняват аудио файлове и изображения.
For the sake of completeness, it added, in paragraph 57 of the contested decision, that, in so far as the applicant maintained that the PlayStation Vita console also belonged to that category of goods, the reasoning set out in paragraph 59 of the earlier decision concerning‘data carriers containing programs' could be applied by analogy, bearing in mind that the principal function of those consoles is not to store audio and image files.

Жалбоподателят поддържа, че Комисията е нарушила принципа на равно третиране на оферентите, формулиран в член 3, параграф 2 от Директива 92/50 и в член 126 от Правилата за прилагане.
The applicant maintains that the Commission failed to adhere to the principle of equal treatment as between tenderers, as laid down in Article 3(2) of Directive 92/50 and in Article 126 of the Implementing Rules.

С второто си правно основание L& D изтъква, че Първоинстанционният съд нарушил член 73 от Регламент № 40/ 94, тъй като се основал на доказателства, които се отнасяли не за марка № 91. 991, а за марката„ ARBRE MAGIQUE“. Жалбоподателят поддържа, че не бил в състояние да се защитава по подходящ начин срещу тези доказателства, тъй като отделът по споровете и апелативният състав изключили марката„ ARBRE MAGIQUE“ от сравнителното разглеждане, когато трябвало да определят дали съществува вероятност от объркване. 91.
By its second plea, L& D submits that the Court of First Instance infringed Article 73 of Regulation No 40/94 by taking as its basis evidence which concerned not mark No 91 991 but the ARBRE MAGIQUE mark. The appellant claims that it was not able sufficiently to defend itself against that evidence since the Opposition Division and the Board of Appeal discounted the ARBRE MAGIQUE mark from the comparative examination to determine whether there was a likelihood of confusion. 91.

Освен това жалбоподателят поддържа, че е одобрил изявлението за изменение на жалбата и е дал съгласието си за подаването му в качеството си на правоприемник de facto на г‑н Yanukovych.
In addition, the appellant maintains that she approved and authorised the lodging of the statement of modification in her capacity as Mr Yanukovych's de facto successor.

Жалбоподателят поддържа, че прилагането на подходящ критерий за контрол би довело по-специално до установяване на нарушение на правото на справедлив процес и на правото на ефективен съдебен контрол.
The appellant maintains that the application of the appropriate standard of review would have resulted, in particular, in a finding of a breach of the right to a fair hearing and of the right to effective judicial review.

На първо място, жалбоподателят поддържа, че подходът на апелативния състав противоречи на подхода, възприет от някои национални съдилища, и по-конкретно от два германски и един френски съд.
First, the applicant maintains that the Board of Appeal's approach is at odds with the approach taken by some national courts, in particular two German courts and a French court.

Жалбоподателят поддържа твърдението си, че такива гаранции не са му били предоставени от шведската система за контрол на персонала, най-вече защото му е била отказана възможност за оспорване верността на информацията, отнасяща се до него.
The applicant maintained that such guarantees were not provided to him under the Swedish personnel control system, notably because he was refused any possibility of challenging the correctness of the information concerning him.

С петия си аргумент жалбоподателят поддържа, че информираният потребител взема решението, основано на предпочитанието между два промишлени дизайна, в зависимост от степента си на информираност и на внимание.
By its fifth argument, the appellant submits that an informed user makes a decision based on a preference for one model over another depending on his level of information and attention.

Жалбоподателят поддържа, че решението от 31 януари 2007 г. нарушава задължението за мотивиране, което представлява общ принцип и което е предвидено в член 101 от Финансовия регламент и в член 149, параграф 1 от Регламента за прилагане.
The applicant maintains that the decision of 31 January 2007 infringes the obligation to state reasons which prevails as a general principle and is laid down in Article 101 of the Financial Regulation and Article 149(1) of the implementing regulation.

В тази връзка жалбоподателят поддържа, на първо място, че спорният словен знак е плод на необичайно и индивидуално творчество и не представлява обикновено словосъчетание в немския език.
The applicant maintains first of all, in that regard, that the word sign in dispute is the product of an unusual and individual creative process and is not a combination of words in common usage in the German language.

Жалбоподателят поддържа, че обстоятелството, че четири от десетте засегнати длъжностни лица са получили по-ниска от неговата средноаритметична стойност на техните аналитични преценки е относително, тъй като те работели в генерални дирекции, в които съгласно таблица 3.1 оценките от атестирането били под средноаритметичната оценка в ГСС.
The applicant maintains that the fact that 4 of the 10 officials concerned obtained a lower average in their analytical assessments than the applicant's average must be placed in perspective, in so far as those officials work in directorates-general in which, according to Table 3.1, the appraisal was lower than the average mark in the GSC.

С второто си основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е направил фактически констатации, чиято материална неточност произтича от документите по преписката, и че е изопачил представените пред него доказателства.
By its second ground of appeal, the appellant claims that the General Court made findings of fact which the documents in the file show to be substantially incorrect, and that it distorted the clear sense of the evidence before it.

Жалбоподателят поддържа, че може да представи достатъчно точни, обективни и съгласувани данни, от които е видно, че в нарушение на членове 37 и 38 от Правилника обжалваното решение е прието с цел да му бъде наложена прикрита санкция за това, че считано от 1 юни 2008 г. бил командирован в интерес на службата в Комисията.
The applicant maintains that he is able to supply sufficient precise, objective and consistent indicia from which it appears that the contested decision was taken for the purposes of covertly penalising him, contrary to Articles 37 and 38 of the Staff Regulations, for having been on secondment in the interest of the service to the Commission since 1 June 2008.

С третото си основание жалбоподателят поддържа, че Общият съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е третирал еднакво допустимостта на изявлението за изменение на жалбата и допустимостта на втората жалба за отмяна.
By her third ground of appeal, the appellant submits that the General Court erred in law by treating the admissibility of the statement of modification and the second action for annulment in the same way.

Жалбоподателят поддържа, че понятието„съществени характеристики“ е синоним на„доминиращи и отличителни елементи“ и че определянето на посочените характеристики трябва да се извърши от гледна точка на съответните потребители, а именно на средния потребител, който е относително осведомен и в разумни граници наблюдателен и съобразителен.
The appellant submits that the concept of‘essential characteristics' is synonymous with that of‘dominant and distinctive elements' and that the identification of those characteristics must be carried out from the perspective of the relevant public, that is to say, the average consumer who is reasonably well informed and reasonably observant and circumspect.

В точка 42 от жалбата жалбоподателят поддържа, че„Комисията е приложила погрешно Директива[80/723, изменена], като е решила по-конкретно, че тя не е била приложима към дейността по радио- и телевизионно разпространение на обществените канали преди 2000 година([съображение] 81 от обжалваното решение)“.
In paragraph 42 of the application, the applicant contends that‘the Commission wrongly applied Directive(80/723 as amended), particularly by deciding that it was not applicable to public broadcasting prior to the year 2000(recital 81 of the contested decision)'.

При това положение жалбоподателят поддържа, че ОН е допуснал явна грешка в преценката, доколкото в преценката на заслугите му не взел предвид в достатъчна степен факта, че в допълнение към обичайните си задачи той председателствал конкурсната комисия на посочените конкурси.
The applicant maintains that the appointing authority made a manifest error of assessment in so far as it did not sufficiently take into account, in the assessment of the applicant's merits, the fact that the applicant, in addition to performing his normal tasks, had chaired the selection board for those competitions.

В случая жалбоподателят поддържа по достатъчно изчерпателен начин, че Общият съд е изопачил доводите, изтъкнати от него в подкрепа на второто основание за отмяна и отнасящи се до нарушение на член 106, параграф 2 ДФЕС, поради което той се е произнесъл ultra petita, променил е предмета на спора и е превишил пределите на контролните си правомощия.
In the present case, the appellant maintains in a sufficiently detailed manner that the General Court distorted the arguments which the appellant put forward in support of its second plea for annulment, alleging infringement of Article 106(2) TFEU, as a result of which the General Court adjudicated ultra petita, altered the subject-matter of the dispute and exceeded the limits of its judicial review.

Накрая жалбоподателят поддържа, че в нарушение на член 1г и член 24б от Правилника, на член 1, алинея 6 от приложение II към Правилника, както и на член 17 от Рамковото споразумение между Европейския парламент и синдикалните и професионалните организации на институцията от 12 юли 1990 година бил обект на дискриминация поради дейността му по представителство на персонала.
Finally, the applicant contends that he was discriminated against because of his activities as a representative of the personnel, contrary to Article 1d and 24b of the Staff Regulations, to the sixth paragraph of Article 1 of Annex II of the Staff Regulations and to Article 17 of the Agreement of 12 July 1990 between the European Parliament and the trade unions or staff associations of the personnel of the institution.

На последно място, жалбоподателят поддържа, че е бил дискриминиран поради дейността му на представител на персонала, в нарушение на член 1г и член 24б от Правилника, на член 1, шеста алинея от приложение II към Правилника, както и на член 17 от Рамковото споразумение от 12 юли 1990 година между Европейския парламент и синдикалните и професионалните съюзи и сдружения на персонала на институцията.
Finally, the applicant contends that he was discriminated against because of his activities as a representative of the personnel, contrary to Article 1d and 24b of the Staff Regulations, to the sixth paragraph of Article 1 of Annex II of the Staff Regulations and to Article 17 of the Agreement of 12 July 1990 between the European Parliament and the trade unions or staff associations of the personnel of the institution.

С втората част жалбоподателят поддържа след това, че Общият съд е изопачил становищата на EFSA от 17 май и 26 септември 2005 г., като е приел, че Комисията е могла да счете, без да допусне явна грешка в преценката, че оценката на надеждността на бързите тестове, която се съдържа в тези становища, е валидна за използването на тези тестове в рамките на проверката дали да се предостави за консумация от човека на овче и козе месо.
By the second part, the appellant submits that the General Court distorted the opinions of EFSA of 17 May and 26 September 2005 when it found that the Commission had been entitled, without manifest error of assessment, to take the view that the evaluation of the reliability of the rapid tests that is included in those opinions was valid in relation to the use of those tests in controlling the release for human consumption of meat from ovine or caprine animals.

Жалбоподателите поддържат, че би следвало Комисията да докаже, че упражняването на валидно притежаваното право е било насочено към отстраняване на всяка ефективна конкуренция.
The Appellants submit that the Commission should be required to prove that the exercise of the validly held right tended to eliminate any effective competition.

Жалбоподателите поддържат по-конкретно, че Общият съд е нарушил принципите, свързани с тежестта на доказване, и принципа на равните процесуални възможности.
The appellants submit that, in particular, the General Court infringed the principles relating to the burden of proof and the principle of equality of arms.

Жалбоподателите поддържат, че ако Комисията се беше произнесла по този въпрос, решението ѝ щеше да може да бъде изменено в ущърб на жалбоподателите на по-късен етап от антидъмпинговото разследване само при появата на нова информация, която не е била налична към датата, на която е било взето решението във връзка с ТДПИ.
The appellants submit that, if the Commission had made a determination on that matter, that determination could not have been changed at a later stage of the anti-dumping investigation to the appellants' detriment, unless new information arose which was not available at the time of the determination on the grant of MET.

На първо място, жалбоподателите поддържат, че приложеният от Общия съд критерий, който изключва вредоносното въздействие на други фактори, освен когато същото е толкова съществено, че причинно-следствената връзка между претърпяната вреда и дъмпинговия внос се оказва прекъсната, почива на погрешно тълкуване на член 3, параграф 7 от основния регламент, във връзка с член 9, параграф 4 от същия.
In the first place, the appellants submit that the test applied by the General Court, in which the injurious effect of other factors must be taken into account only where that effect is of such magnitude that it breaks the causal link between the injury suffered and the dumped imports, is based on an incorrect interpretation of Article 3(7) of the basic regulation, read in conjunction with Article 9(4) thereof.

Как да използвам "жалбоподателят поддържа" в изречение

В съдебно заседание,чрез процесуалния си представител жалбоподателят поддържа жалбата на сочените в нея основания.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата си и моли съдът да отмени атакуваното наказателно постановление..

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата на изложените в нея основания и отново аргументирано моли за отмяна на атакуваното решение.

В съдебно заседание жалбоподателят поддържа жалбата на изложените в нея основания и отново моли за отмяна на атакуваното определение или в условията на евентуланост занамаляване размера на финансовата санкция.