Какво е " ПРЕЮДИЦИАЛНИ ВЪПРОСИ " на Английски - превод на Английски

• questions referred for a preliminary ruling
• questions referred
• preliminary questions

Примери за използване на Преюдициални въпроси на Български и техните преводи на Английски

Факти и преюдициални въпроси.
Facts and preliminary questions.

Факти, главно производство и преюдициални въпроси.
Facts, procedure and the questions referred.

Запитващата юрисдикция обаче посочва, че„[в]сички преюдициални въпроси, разбира се, могат да бъдат обобщени в един-единствен въпрос.
However, the referring court concedes that‘[o]f course, all the questions referred can also be summarised in a single question:.

Факти, главно производство и преюдициални въпроси.
Facts, main proceedings and questions referred.

Тези групи клиенти обаче може да бъдат релевантни по отношение на свързаните с компетентността въпроси от първата група преюдициални въпроси.
However, concerning the jurisdictional issues under the first group of preliminary questions these customer groups may be relevant.

III- Факти, производство и преюдициални въпроси.
III- Facts, procedure and the questions referred.

II- Обстоятелства в основата на спора по главното производство и преюдициални въпроси.
II- The background to the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.

Ето защо считам, че отправените преюдициални въпроси са допустими.
Consequently, I consider that the questions referred for a preliminary ruling are admissible.

ІІ- Спорове по главните производства и преюдициални въпроси.
II- The disputes in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.

Първоинстанционният съд е компетентен да разглежда и да се произнася по преюдициални въпроси, отправени към него по силата на член 234 в специфични сфери, определени от статута.
The High Court shall have jurisdiction to hear and determine questions referred for a preliminary ruling under Article III-274, in specific areas laid down by the Statute of the Court of Justice of the European Union.

Спор по главното производство и преюдициални въпроси.
The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.

Най-напред ще разгледам началните предпоставки, върху които запитващият съд основава решението си, след което ще направя анализ на аспектите с определящо значение на поставените от него преюдициални въпроси.
As a preliminary point, I shall examine the assumptions upon which the referring court bases its decision, before analysing the crucial aspects of the questions referred for a preliminary ruling by that court.

III- Съществени обстоятелства, спор по главното производство, преюдициални въпроси и производство пред Съда.
III- Main facts of the case, main proceedings, questions referred and proceedings before the Court of Justice.

Следователно проблемите, свързани с потребителите и рекламиращите клиенти, чиито данни несъмнено попадат в приложното поле на Директивата във връзка с взаимоотношенията им с Google, не се отразяват на анализа на втората група преюдициални въпроси.
Hence, the problems of the users and advertising customers, to whose data the Directive is undoubtedly applicable with respect to their relationship with Google, do not affect the analysis of the second group of preliminary questions.

II- Обстоятелства в основата на спора по главното производство и преюдициални въпроси III- По преюдициалните въпроси..
II- The background to the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling.

Настоящият регламент не следва да се прилага спрямо други преюдициални въпроси като съществуването, действителността или признаването на брак, които продължават да се уреждат от националното право на държавите членки, включително от нормите на тяхното международно частно право.
This Regulation should not apply to other preliminary questions such as the existence, validity or recognition of a marriage, which continue to be covered by the national law of the Member States, including their rules of private international law.

Предвид всички изложени по-горе съображения предлагам на поставените от Tribunal de grande instance de Lille(Окръжен съд Лил, Франция) преюдициални въпроси да се отговори по следния начин.
In light of all the foregoing considerations, I propose that the Court should answer the questions referred for a preliminary ruling by the tribunal de grande instance de Lille(Regional Court, Lille) as follows.

На второ място, Schweppes, Schweppes International и Orangina Schweppes Holding изтъкват, че отправените преюдициални въпроси са абстрактни и се основават на общи и хипотетични твърдения.
Secondly, Schweppes, Schweppes International and Orangina Schweppes Holding argue that the questions referred for a preliminary ruling are abstract and rest upon general, hypothetical assertions, and that it is therefore impossible for the Court to assess the need for them and their relevance.

С оглед на предходните съображения се отклонявам от посоченото по-горе заключение на генералния адвокат Jacobs по дело Syfait и предлагам на Съда да отговори на поставените от Trimeles Efeteio Athinon преюдициални въпроси по следния начин.
In the light of the foregoing, and taking a different view from that taken by Advocate General Jacobs in Syfait and Others, I propose that the Court give the following answers to the questions referred to it by the Trimeles Efetio Athinon.

Ето защо предлагам на Съда да отговори на отправените по настоящите дела преюдициални въпроси в смисъл, че Директива 2009/73, съобразно нейното тълкуване в основаната на решение Federutility съдебна практика, допуска национални мерки като разглежданите в главното производство.
I therefore propose to the Court to answer the questions referred in the present cases that Directive 2009/73 as interpreted in the Federutility case-law does not preclude national measures, such as those in question in the main proceedings.

Преюдициални въпроси- Компетентност на Съда- Граници- Искане за тълкуване на акт на Съюза с общо приложение, във връзка с който не са приемани мерки за прилагане в националното право- Допустимост на искането, с което е сезиран националният съд- Включване.
Questions referred for a preliminary ruling- Jurisdiction of the Court- Limits- Request for interpretation of an EU measure of general application not having been the subject of implementing measures under national law- Admissibility of the action before the national court- Included.

Ето защо испанското правителство счита, че отправените преюдициални въпроси са недопустими, тъй като е невъзможно извън пределите на волята на законодателя на Съюза и на законодателите на държавите членки да се разшири приложното поле на стандарт, приет от Съюза за различно фактическо положение.
The Spanish Government therefore considers that the questions referred are inadmissible, since it is impossible to extend beyond the will of the Union legislature and the legislators of the Member States the scope of an EU standard adopted for a different factual situation.

JURIFAST на Асоциацията на държавните съвети и върховните административни юрисдикции в Европейския съюз(ACA-Europe), която съдържа преюдициални заключения на Съда на Европейския съюз и съответните преюдициални въпроси от съдилищата на държавите членки(тази база данни е достъпна на английски и френски език).
JURIFAST by the Association of the Councils of State and Supreme Administrative Jurisdictions of the European Union(ACA Europe), which contains preliminary rulings by the European Court of Justice, and the relevant preliminary questions by the Member States' courts(this database works in English and French).

По настоящото дело всички преюдициални въпроси са свързани по един или друг начин с проблематиката за отношението между авторското право, хармонизирано с Директива 2001/29, и основните права, по-специално свободата на изразяване на мнение, защитена с член 11 от Хартата.
In the instant case, the questions referred for a preliminary ruling are all linked in one way or another to the issue of the relationship between copyright, as harmonised by Directive 2001/29, and fundamental rights, particularly freedom of expression, as protected by Article 11 of the Charter.

Решенията, постановени от Общия съд относно преюдициални въпроси, могат по изключение да бъдат преразглеждани от Съда съгласно условията и ограниченията, предвидени от статута, в случай на сериозен риск от засягане единството или целостта на правото на Съюза.
Decisions given by the General Court on questions referred for a preliminary ruling may exceptionally be subject to review by the Court of Justice, under the conditions and within the limits laid down by the Statute, where there is a serious risk of the unity or consistency of Union law being affected.

Преюдициални въпроси- Компетентност на Съда- Тълкуване на международно споразумение, сключено от Общността и от държавите членки по силата на споделена компетентност- Конвенция за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда(Конвенция от Орхус)- Включване.
Questions referred for a preliminary ruling- Jurisdiction of the Court- Interpretation of an international agreement concluded by the Community and the Member States on the basis of joint competence- Convention on access to information, participation of the public in the decision-making process and access to justice in environmental matters(Aarhus Convention)- Included.

Решенията, постановени от Общия съд относно преюдициални въпроси, могат по изключение да бъдат преразглеждани от Съда съгласно условията и ограниченията, предвидени от статута, в случай на сериозен риск от засягане единството или целостта на правото на Съюза.
Decisions given by the High Court on questions referred for a preliminary ruling may exceptionally be subject to review by the Court of Justice, under the conditions and within the limits laid down by the Statute of the Court of Justice of the European Union, where there is a serious risk of the unity or consistency of Union law being affected.

По всички изложени съображения на отправените преюдициални въпроси следва да се отговори, че член 119 ДФЕС, член 123, параграф 1 ДФЕС и член 127, параграфи 1 и 2 ДФЕС, както и членове 17- 24 от Протокола за ЕСЦБ и ЕЦБ трябва да се тълкуват в смисъл, че овластяват ЕСЦБ да приеме програма за закупуване на държавни облигации на вторичните пазари като обявената в прессъобщението.
In view of all the foregoing considerations, the answer to the questions referred is that Articles 119 TFEU, 123(1) TFEU and 127(1) and(2) TFEU and Articles 17 to 24 of the Protocol on the ESCB and the ECB must be interpreted as permitting the ESCB to adopt a programme for the purchase of government bonds on secondary markets, such as the programme announced in the press release.