Ejemplos de uso de Условиям действительности en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Оговорка, не удовлетворяющая условиям действительности, изложенным в руководящем положении 3. 1, является ничтожной.
В то же время обязательный характер односторонних актов подчиняется условиям действительности и основаниям недействительности.
Оговорка, не удовлетворяющая условиям действительности, изложенным в руководящем положении 3. 1, является лишенной законной силы.
Односторонний акт начинает существовать в момент своего формулирования, если, как отмечалось ранее,он отвечает необходимым условиям действительности.
Трудно понять, каким образом эта реакция могла бы быть подчинена условиям действительности, отличающимся от условий действительности, применимых к первоначальному акту.
Combinations with other parts of speech
Uso con adjetivos
необходимые условияпредварительных условийнынешних условияхэкономических условийсоциально-экономических условийместным условиямэти условиятрудных условияхобщие условиясоциальных условий
Más
Будучи приверженцем гибкой системы, четвертый Специальный докладчик по праву международных договоров прямо подчинил суверенноеправо государств формулировать оговорки определенным условиям действительности.
Это может показаться спорным, хотя бы в случаях, когда оговорка не соответствует условиям действительности, установленным статьей 19 Венских конвенций.
Если любое принятие должно быть подчинено условиям действительности, то необходимо считать, что молчаливое принятие, которое эти государства или международные организации предположительно совершили, не является действительным, что есть абсурд.
Возникающий вопрос состоит в том, могут ли эти заявления, если они, разумеется, отвечают условиям действительности акта, рассматриваться в качестве односторонних и обязательных для государства, от имени которого действует агент.
Попытавшись определить односторонний акт признания в соответствии с теорией и практикой, а также разработанными к настоящему времени трудами Комиссии,мы переходим к условиям действительности акта признания.
Как следствие, в проекте руководящего положения 3.3. 2 выражается идея о том, что оговорка, которая не удовлетворяет условиям действительности, изложенным в статье 19 Венских конвенций, является ничтожной и не имеющей законной силы.
Поэтому представляется целесообразным уточнить в проекте руководящего положения, что любое одностороннее заявление, представленное в качестве заявления о толковании, но на самом деле представляющее сбой оговорку,подчиняется условиям действительности оговорок.
Однако было бы полезно уточнить последствия, вызываемые оговоркой, являющейся ничтожной и не имеющей юридической силы,поскольку она не отвечает условиям действительности, установленным в статье 19 Венской конвенции о праве международных договоров.
Одно дело разрешать государствам и международным организациям возражать против любой оговорки, действительной или недействительной, и совсем другое-- наделять все эти возражения идентичными последствиями, и более чем сомнительно, что пункт 3 статьи 21 Венских конвенций применим к возражениям против оговорок,которые не удовлетворяют условиям действительности статьи 19 и статьи 23.
К тому же, как следует из руководящих положений 4. 5. 1 и 4. 5. 3, норма, закрепленная в пункте 3 статьи 21 Венских конвенций,неприменима к возражениям против оговорок, которые не удовлетворяют условиям действительности статьи 19( или руководящего положения 3. 1) и статьи 23( или руководящих положений 2. 1. 1- 2. 1. 7 и 2. 2. 1).
В ходе работы Комиссии международного права по вопросу о договорах, заключенных между государствами и международными организациями или между двумя или несколькими международными организациями, и работы Венской конференции 1986 года вопрос о возможных последствиях оговорки, сформулированной вопреки условиям действительности, изложенным в статье 19, не рассматривался.
Как уже отмечалось выше, в Венских конвенциях отсутствуют какие-либо нормы, регулирующие последствия оговорок,которые не удовлетворяют условиям действительности, предусмотренным статьей 19, равно как и( что, как следствие, вполне логично) нормы относительно возможных реакций со стороны государств на такие оговорки.
Нет никаких оснований подчинять такое" контрзаявление о толковании", которое лишь предлагает иное толкование договора или отдельных его положений,более жестким критериям или условиям действительности, чем первоначальное заявление о толковании.
Хотя на первый взгляд можно фактически считать, что автор условного заявления отолковании лишь предлагает конкретное толкование( не подчиняющееся условиям действительности), последствия этих односторонних заявлений, тем не менее, ставятся их авторами в зависимость от условия, чтобы одно или несколько положений договора не толковались определенным образом.
Руководство по практике затрагивает ряд вопросов, прямо не урегулированных Венской конвенцией о праве международных договоров, включая последствия оговорок; в нем проводится четкая граница между оговорками,удовлетворяющими условиям действительности, и недействительными оговорками в плане вытекающих из них последствий.
Одно дело разрешать государствам и международным организациям возражать против любой оговорки, действительной или недействительной, и совсем другое- наделять все эти возражения идентичными последствиями, и более чем сомнительно, что пункт 3 статьи 21 Венских конвенций применим к возражениям против оговорок,которые не удовлетворяют условиям действительности статьи 19 и статьи 23.
Впрочем, речь не шла вовсе об определении последствий оговорки,которая не соответствовала определенным условиям действительности: таких условий в данной системе сугубо межсубъектного характера не существовало, речь шла о последствиях оговорки, которая не была принята всеми другими договаривающимися государствами и которая по этой причине не становилась" неотъемлемой частью сделки между сторонами".
Однако проблематика действительности условных заявлений о толковании, по всей видимости, a priori лишь незначительно отличается от проблематики действительности<< простых>gt; заявлений о толковании, ипредставляется неоправданным подчинять формулирование условных заявлений о толковании какимто иным условиям действительности, чем условия, применимые к<< простым>gt; заявлениям о толковании.
Хотя на первый взгляд можно фактически считать, что автор условного заявления о толковании лишь предлагает конкретное толкование(подчиняющееся лишь условиям действительности, указанным в руководящем положении 3. 5), последствия такого одностороннего заявления, тем не менее, ставятся их автором в зависимость от условия, чтобы одно или несколько положений договора не толковались определенным образом.
Отсюда следует, что до тех пор, пока точный статус такого условного заявления отолковании не определен или не может быть определен, оно должно соответствовать как условиям действительности заявления о толковании( в гипотетическом случае, когда толкование, как выясняется, поддерживается другими сторонами или подтверждается компетентным в этой области органом), так и условиям действительности оговорок( для потенциального случая, когда предлагаемое толкование отклоняется).
Согласно одной точке зрения, до тех пор, пока точный статус такого заявления о толковании не определенили не может быть определен, такое условное заявление о толковании должно соответствовать как условиям действительности заявления о толковании( в гипотетическом случае, когда толкование, как выясняется, поддерживается другими сторонами или подтверждается компетентным в этой области органом), так и условиям действительности оговорок( для потенциального случая, когда предлагаемое толкование отклоняется).
Условия действительности, применимые к односторонним заявлениям, представляющим собой оговорки.
Условия действительности.