Какво е " INTERPRETAREA DREPTULUI " на Български - превод на Български

• тълкуването на правото
• тълкуване на правото

Примери за използване на Interpretarea dreptului на Румънски и техните преводи на Български

In hotărarea pronunțată astăzi, Curtea confirmă interpretarea dreptului Uniunii pe care a dat o in Hotărarea Sturgeon.
В решението си от днес Съдът потвърждава тълкуването на правото на Съюза, което той е дал в Решение по дело Sturgeon.

Subliniem încă o dată rolul pe care curțile naționale îl joacă în aplicarea practică și interpretarea dreptului comunitar.
Също така за пореден път подчертаваме ролята на националните съдилища за практическото прилагане и тълкуване на правото на ЕС.

Decizia de trimitere nu indică motivele pentru care interpretarea dreptului Uniunii este necesară în cauză.
В акта за преюдициално запитване не се посочвали причините, поради които в настоящия случай е необходимо тълкуване на правото на Съюза.

Curtea Europeană de Brevete ar fi obligată să facă o trimitere preliminară către CJUE în cazul unor îndoieli privind interpretarea dreptului UE.
Европейският патентен съд ще бъде задължен да отправя преюдициални запитвания до СЕС в случай на съмнения относно тълкуванията на правото на ЕС.

În hotărârea pronunţată pe 23 octombrie, Curtea a confirmat interpretarea dreptului Uniunii pe care a dat-o în Hotărârea Sturgeon.
В решението си от днес Съдът потвърждава тълкуването на правото на Съюза, което той е дал в Решение по дело Sturgeon.

Instanțele naționale pot iniția o procedură de trimitere preliminară în fața Curții, pentru a adresa întrebări legate de validitatea sau interpretarea dreptului UE.
Националните юрисдикции могат да представят в Съда преюдициално запитване, за да поставят въпрос относно валидността или тълкуването на правото на ЕС.

În consecință, în cazul în care întrebarea adresată privește interpretarea dreptului Uniunii, Curtea este, în principiu, obligată să se pronunțe.
Следователно, щом като поставеният въпрос се отнася до тълкуването на правото на Съюза, Съдът по принцип е длъжен да се произнесе.

În caz contrar, ar exista un risc semnificativ ca Curtea să intervină într‑o dezbatere juridică ce nu are, în cele din urmă, nicio legătură cu interpretarea dreptului Uniunii(14).
В противен случай би имало голяма опасност Съдът да се намесва в правни разисквания, които в крайна сметка нямат връзка с тълкуването на правото на Съюза(14).

În consecință, în cazul în care întrebările adresate au ca obiect interpretarea dreptului Uniunii, Curtea este, în principiu, obligată să se pronunțe.
Следователно, щом като поставените въпроси се отнасят до тълкуването на правото на Съюза, Съдът по принцип е длъжен да се произнесе.

Cu toate acestea, în vederea aprecierii pe care instanța amintită va trebui să o realizeze, Curtea poate să îi furnizeze anumite elemente privind interpretarea dreptului Uniunii.
Въпреки това с оглед на преценката, която посочената юрисдикция следва да извърши, Съдът може да ѝ даде някои насоки относно тълкуването на правото на Съюза.

Cu titlu prejudiciabil, la cererea jurisdictiilor nationale, privind interpretarea dreptului Uniunii sau cu privire la validarea actelor adoptate de institutii;
С преюдициални заключения, по искане на националните юрисдикции, относно тълкуването на правото на Съюза или относно действителността на актове, приети от институциите;

Trimiterile preliminare Instanţele naţionale pot iniţia o procedură de trimitere preliminară în faţa Curţii, pentru a adresa întrebări legate de validitatea sau interpretarea dreptului Uniunii.
Преюдициални запитвания Националните юрисдикции могат да представят в Съда преюдициално запитване, за да поставят въпрос относно валидността или тълкуването на правото на Съюза.

Subiecte: ambarcațiuni de agrement, cod de navigație, interpretarea dreptului, permis de navigație, reglementări tehnice, schimb de informații, vehicul cu motor.
Тема: законодателство относно корабоплаването, кораб за развлечения, моторно превозно средство, обмен на информация, разрешително за корабоплаване, технически норми, тълкуване на правото.

Curtea constituie autoritatea judiciară a Uniunii Europene și, în cooperare cu instanțele și tribunalele statelor membre, asigură aplicarea uniformă și interpretarea dreptului UE.
Съдът на ЕС представлява съдебната власт на Европейския съюз и заедно със съдилищата и трибуналите на държавите членки осигурява прилагането и еднаквото тълкуване на правото на Европейския съюз.

Bundesgerichtshof(Curtea Federala de Justitie, Germania) solicita Curtii de Justitie interpretarea dreptului Uniunii in materia protectiei vietii private in cadrul comunicatiilor electronice.
Федералният върховен съд на Германия се обръща към Европейския съд за тълкуване на правото на Съюза за защита на личния живот в областта на електронните комуникации.

În prezenta cauză, nu se contestă că Curtea Supremă a Poloniei se poate pronunța, în calitate de instanță în sensul dreptului Uniunii, cu privire la aspecte legate de aplicarea și de interpretarea dreptului Uniunii(40).
В настоящия случай е безспорно, че полският Върховен съд може да се произнася като юрисдикция по смисъла на правото на Съюза по въпроси, свързани с прилагането и тълкуването на правото на Съюза(40).

Bundesgerichtshof(Curtea Federală de Justiție, Germania) a solicitat Curții de Justiție interpretarea dreptului Uniunii în materia protecției vieții private în cadrul comunicațiilor electronice.
Федералният върховен съд на Германия се обръща към Европейския съд за тълкуване на правото на Съюза за защита на личния живот в областта на електронните комуникации.

Prin urmare, nu este evident că interpretarea dreptului Uniunii solicitată nu are nicio legătură cu realitatea și cu obiectul litigiilor principale ori că problema este de natură ipotetică.
Следователно не е очевидно, че исканото тълкуване на правото на Съюза няма никаква връзка с действителността или с предмета на споровете в главните производства и че проблемът е от хипотетично естество.

Subiecte: acces la informație UE, acces la justiție, aplicare a legislației UE, convenție internațională, interpretarea dreptului, participare socială, protecția mediului înconjurător.
Тема: достъп до информация на ЕС, достъп до правосъдие, международна конвенция, опазване на околната среда, прилагане на правото на ЕС, социално участие, тълкуване на правото.

Ca și în celelalte situații regretabile, interpretarea dreptului comunitar pare din nou să acorde libertății de concurență prioritate asupra tuturor preceptelor sociale și economice.
Както и в други достойни за съжаление случаи, при тълкуването на правото на Съюза като че ли отново се дава предимство на свободата на конкуренцията пред всички други социални и икономически съображения.

În această privință, trebuie amintit că, potrivit unei jurisprudențe constante a Curții, în cazul în care întrebările adresate privesc interpretarea dreptului Uniunii, Curtea este, în principiu, obligată să se pronunțe.
В това отношение следва да се припомни, че съгласно постоянната практика на Съда, след като поставените въпроси се отнасят до тълкуването на правото на Съюза, Съдът по принцип е длъжен да се произнесе.

În aceste condiții, nu reiese în mod evident că interpretarea dreptului Uniunii solicitată nu are nicio legătură cu realitatea sau cu obiectul litigiului principal ori că problema este de natură ipotetică.
При това положение не е очевидно, че исканото тълкуване на правото на Съюза няма никаква връзка с действителността или с предмета на спора по главното производство, или че проблемът е от хипотетично естество.

În al doilea rând, o dată cu regruparea și reformularea întrebărilor, este de asemenea necesar să subliniem că, reformulate astfel, întrebările se referă exclusiv la interpretarea dreptului Uniunii.
На второ място, освен прегрупирането и преформулирането на въпросите е необходимо също така да се подчертае, че преработени по този начин, преюдициалните въпроси се отнасят изключително до тълкуване на правото на Съюза.

În măsura în care o astfel de instanță se poate pronunța referitor la chestiuni privind aplicarea sau interpretarea dreptului Uniunii, statul membru vizat trebuie să garanteze că această instanță îndeplinește cerințele respective.
Доколкото тази юрисдикция може да се произнася по въпроси, отнасящи се до прилагането или тълкуването на правото на Съюза, съответната държава членка трябва да гарантира, че юрисдикцията изпълнява изискванията на ефективната съдебна защита.

Pentru a garanta conservarea caracteristicilor specifice și a autonomiei acestei ordini juridice, tratatele au instituit un sistem jurisdicțional destinat să asigure coerența și unitatea în interpretarea dreptului Uniunii.
За да гарантират запазването на специфичните особености и на автономията на този правен ред, Договорите създават система за правораздаване, предназначена да осигури последователност и единство при тълкуването на правото на Съюза.

Din nou, ca și în celelalte situații regretabile, interpretarea dreptului comunitar pare să acorde prioritate libertății de concurență asupra tuturor preceptelor sociale și economice, chiar și acolo unde există acorduri între statele membre.
Както и в други достойни за съжаление случаи, при тълкуването на правото на Съюза като че ли отново се дава предимство на свободата на конкуренцията пред всички други социални и икономически съображения, дори и когато има двустранни споразумения между държавите-членки.

MENȚIUNE: Trimiterea preliminară permite instanțelor din statele membre ca, în cadrul unui litigiu cu care sunt sesizate, să adreseze Curții întrebări cu privire la interpretarea dreptului Uniunii sau la validitatea unui act al Uniunii.
ЗАБЕЛЕЖКА: Преюдициалното запитване позволява на юрисдикциите на държавите членки, в рамките на спор, с който са сезирани, да се обърнат към Съда с въпрос относно тълкуването на правото на Съюза или валидността на акт на Съюза.

Întrucât niciun element din dosarul pus la dispoziția Curții nu permite să se concluzioneze că interpretarea dreptului Uniunii solicitată nu ar fi utilă instanței de trimitere, a doua cauză de inadmisibilitate a guvernului român nu poate fi primită.
След като нищо в преписката, предоставена на Съда, не позволява да се заключи, че поисканото тълкуване на правото на Съюза не би било полезно за запитващата юрисдикция, не може да се приеме, че е налице второто изтъкнато от румънското правителство основание за недопустимост.

Autoritatea ar trebui să-și îndeplinească rolul de mediere fără a aduce atingere competenței Curții de Justiție a Uniunii Europene(denumită în continuare„Curtea de Justiție”) în ceea ce privește interpretarea dreptului Uniunii și fără a aduce atingere competenței comisiei administrative.
Органът следва да изпълнява функциите си на медиатор, без да се засяга компетентността на Съда на Европейския съюз(наричан по-долу„Съдът на ЕС“) по тълкуването на правото на Съюза и без да се засяга компетентността на Административната комисия.

În aceste circumstanțe, Curtea trebuie să răspundă la întrebările preliminare privind interpretarea dreptului Uniunii care au fost adresate de instanța de trimitere, lăsând acesteia din urmă sarcina de a verifica elementele concrete ale litigiului cu care estesesizată(7).
При тези обстоятелства Съдът трябва да отговори на поставените от запитващата юрисдикция преюдициални въпроси относно тълкуването на правото на Съюза, като остави на тази юрисдикция грижата да провери конкретните обстоятелства по висящия пред нея спор(7).