Какво е " REPROȘEAZĂ " на Български - превод на Български

• упреква
• твърди
• упрекват

Примери за използване на Reproșează на Румънски и техните преводи на Български

Nu-și reproșează momentul de slăbiciune.
Не се винете в моменти на слабост.

La urma urmei, educația tinerei generații- nu este moralizator, și reproșează, și exemplu personal.
В края на краищата, образованието на младото поколение- че не е склонен да поучава, и упреци, и личен пример.

Iar Rusia reproșează același lucru Vestului.
После Русия отвърна със същото на Запада.

Comisia nu limitează acest motiv la transpunerea juridică a articolului 4 alineatul(4) a doua teză din Directiva păsări, ci reproșează Irlandei și o aplicare concretă insuficientă a acestuia.
Комисията свежда това правно основание на иска си не само до транспонирането на член 4, параграф 4, второ изречение от Директивата за птиците, но и упреква Ирландия в недостатъчно практическо прилагане на тази разпоредба.

Poate că nu le reproșează direct, deși de multe ori o fac.
Може би не ги упрекват директно, макар и много пъти.

Reclamanta se referă, în această privință, la scrisoarea Ombudsmanului adresată președintelui Comisiei la 30 septembrie 2002, citată la punctul 32 de mai sus, în care acesta reproșează Comisiei că face o aplicare eronată a Directivei 95/46.
В тази връзка жалбоподателят се позовава на изпратено на 30 септември 2002 г от Омбудсмана до председателя на Комисията писмо, посочено в точка 32 по-горе, в което той упреква Комисията в неправилно прилагане на Директива 95/46.

Adversarii săi îi reproșează o gestionare de pe o zi pe alta, fără viziune politică.
Противниците й я упрекват, че управлява ден за ден, без политическа визия.

Motivul întemeiat pe o rea-administrare în soluționarea cererilor de acces, prin care Agrofert reproșează Comisiei că a depășit termenele prevăzute pentru a răspunde la cererea sa de confirmare, este inoperant.
Правното основание, изведено от твърдението за административни пропуски при обработването на заявлението за достъп- доколкото Agrofert твърди, че Комисията не е спазила сроковете, в които е трябвало да отговори на потвърдителното заявление,- е неотносимо.

Ei îi reproșează faptul că încurajează constant publicul său să huiduiască presa“coruptă”.
Упрекват го винаги, че на своите митинги приканва публиката да освирква„безчестните медии“.

Neobișnuite cu astfel de încărcături, cu indignare, reproșează cu senzații morbide dimineața și refuză cu hotărâre să asculte.
Необичайни за такива товари, с възмущение, те укоряват със смъртоносни усещания сутринта и категорично отказват да се подчиняват.

Comisia reproșează Irlandei că a efectuat lucrări de drenaj în cadrul APS Glen Lake, cu încălcarea articolului 6 alineatele(2),(3) și(4) din Directiva habitate.
Комисията упреква Ирландия, че във връзка със СЗЗ Glen Lake последната е извършвала дейности по поддържането на отводнителни канали в нарушение на член 6, параграфи 2, 3 и 4 от Директивата за местообитанията.

Prin intermediul celui de al doilea aspect al primului motiv, Intel reproșează Tribunalului că nu a evaluat probabilitatea unei restrângeri a concurenței.
С втората част от твърденията си по първото основание Intel се оплаква, че Общият съд не е оценил вероятността от ограничаване на конкуренцията.

Societatea reclamantă reproșează Comisiei că nu a luat în considerare faptul că, în speță, Regiunea Piemonte i-a impus o obligație de serviciu public care trebuie compensată cu măsuri din afara noțiunii de ajutor de stat.
Жалбоподателят твърди, че Комисията не е взела предвид, че регион Пиемонт му е наложил задължение за обществена услуга, което трябва да се компенсира с мерки, нямащи нищо общо с понятието за държавна помощ.

Prin intermediul primului aspect al celui de al doilea motiv, Republica Elenă reproșează Tribunalului că ar fi încălcat articolul 296 TFUE la punctele 68-76 din hotărârea atacată.
С първата част от второто основание за обжалване Република Гърция твърди, че в точки 68- 76 от обжалваното съдебно решение Общият съд е нарушил член 296 ДФЕС.

Mai exact, reproșează Tribunalului că a reținut, la punctele 34-36 din hotărârea atacată, o interpretare prea restrânsă a acestei noțiuni, adoptând un criteriu legat exclusiv de tipul de vegetație care acoperă suprafața în cauză.
По-специално тя упреква Общия съд, че в точки 34- 36 от обжалваното съдебно решение е възприел прекалено стеснително тълкуване на това понятие, като е взел предвид критерий, свързан изключително с тип растителност, покриваща въпросната площ.

În al doilea rând, în ceea ce privește pretinsa încălcare a sarcinii probei, recurentele reproșează Tribunalului că le impune să evalueze, pe bază de dovezi, incidența altor trei factori aflați la originea prejudiciului cauzat industriei Uniunii.
На второ място, що се отнася до твърдяното нарушение във връзка с тежестта на доказване, жалбоподателите упрекват Общия съд, че изисква от тях да дадат подкрепено със съответни доказателства цифрово изражение на въздействието на трите други фактора в основата на вредата за промишлеността на Съюза.

Comisia reproșează Republicii Elene că refuză recunoașterea echivalenței profesionale titularilor diplomelor, în sensul Directivei 89/48, care lucrează în domeniul public, împiedicând astfel accesul acestora din urmă la o treaptă salarială superioară.
Комисията упреква Република Гърция, че отказва професионалното приравняване на притежателите на дипломи по смисъла на Директива 89/48, работещи в публичния сектор, като по този начин им пречи да достигнат по-висока степен на заплащане.

În considerentele(11) și(12) ale deciziei atacate, Comisia reproșează în esență reclamantei că i‑a furnizat informații incomplete privind structura grupului său și activitățile societăților care îl compuneau.
В съображения 11 и 12 от обжалваното решение Комисията по същество твърди, че жалбоподателят ѝ предоставил непълна информация за структурата на групата и за дейностите на включените в нея дружества.

Reclamanta reproșează Comisiei faptul că nu a pus la dispoziția tuturor ofertanților potențiali două categorii de informații tehnice relevante, și anume, pe de o parte, informațiile referitoare la achiziționarea softwareului Autonomy de către Comisie și, pe de altă parte, informațiile referitoare la specificațiile tehnice și la codul sursă CORDIS.
Жалбоподателят упреква Комисията, че не е предоставила на всички потенциални оференти два вида релевантна техническа информация, а именно: от една страна- информацията относно придобиването от Комисията на софтуера Autonomy, и от друга страна- информацията относно техническите спецификации и относно изходния код на CORDIS.

Reclamantul, funcționar la Parlamentul European cu gradul AST 8, reproșează AIPN faptul că nu a efectuat un examen comparativ al meritelor la nivelul tuturor funcționarilor instituției promovabili și clasificați în același grad ca și reclamantul.
Ищецът, длъжностно лице в Европейския парламент със степен AST 8, обвинява ОН, че не е извършил сравнително проучване на заслугите на всички длъжностни лица в институцията, подлежащи на повишение и включени в същата степен.

Toate recurentele reproșează Tribunalului încălcarea principiului egalității de tratament, însă pentru motive diferite.
Всички жалбоподатели упрекват Общия съд в нарушение на принципа на равно третиране, като обаче изтъкват различни съображения.

Recurentele reproșează Tribunalului că a afirmat acest lucru 57.
Жалбоподателите упрекват Първоинстанционния съд, че е отговорил утвърдително на този въпрос 57.

În cadrul primului aspect se reproșează Tribunalului că nu a avut în vedere evoluția în timp a situației de fapt cu care era sesizat.
По първата част се твърди, че Общият съд не е отчел развитието на разглежданите от него събития във времето.

În plus, societatea reproșează faptul că decizia atacată a adus atingere unui domeniu de evaluare rezervat instanțelor naționale.
Освен това дружеството твърди, че обжалваното решение навлиза в сферата на преценка, запазена за националните съдилища.

În această privință, Republica Elenă reproșează Tribunalului că nu ar fi abordat într‑un mod exhaustiv critica invocată de ea în primă instanță, ceea ce ar echivala cu o motivare insuficientă.
В това отношение Република Гърция твърди, че Общият съд не е разгледал в цялост изложения пред първата инстанция довод, което било равносилно на липса на мотиви.

Pe de altă parte, reclamantul reproșează AIPN că a considerat rezonabil, în sensul stabilit în jurisprudență, termenul mai lung de trei luni în care a intervenit revocarea deciziei din 28 iunie 2006.
От друга страна, жалбоподателят упреква ОН, че е приел за разумен по смисъла, влаган от съдебната практика, по-дългият от три месеца срок, в рамките на който е извършено оттеглянето на решението от 28 юни 2006 г.

În al treilea rând, Republica Italiană reproșează Comisiei că a solicitat în scrisoarea din 28 martie 2014 ca ea să demonstreze că silozurile de împachetare în litigiu erau utilizate numai pentru împachetarea zahărului produs de alți producători.
На трето място, Италианската република упреква Комисията, че с писмото от 28 март 2014 г. е изискала да докаже, че спорните силози, служещи за пакетиране, са били използвани само за пакетирането на захар, която е произведена от други производители.

În cadrul celui de al doilea aspect, recurentele reproșează Tribunalului că nu a recunoscut relevanța inerției care a caracterizat practicile în materie de prescriere și care a constituit motivul înlocuirii progresive a anti‑H2 cu IPP.
По втората част жалбоподателите твърдят, че Общият съд неправилно не приема за релевантен фактор инерцията, характерна за практиката по предписване на лекарствени продукти- инерция, която била причина за постепенното заместване с течение на времето на H2‑блокерите с ИПП.

În consecință, în mod eronat Comisia reproșează Tribunalului că a considerat că deducerea aprecierii capitalului prevăzută la articolul 11 alineatul(2) din anexa VIII la statut trebuia să fie efectuată luând ca bază capitalul„transferabil”.
Следователно Комисията неправилно упреква Общия съд, че е приел, че предвиденото в член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника приспадане на ревалоризацията на капиталовата стойност трябва да се направи, като за основа се използва„подлежащата на прехвърляне“ капиталова стойност.

Recursul, care nu este lipsit de o anumită confuzie, reproșează hotărârii atacate pronunțarea unei soluții ce privează toate formele funcționale de protecția oferită de dreptul mărcilor, indiferent dacă sunt îndeplinite criteriile prevăzute de dispoziția în cauză.
Жалбата, която не е лишена от известно объркване, критикува обжалваното съдебно решение за това, че води до разрешение, което лишава всички функционални форми от защитата, предоставена от правото в областта на марките, независимо дали критериите на разглежданата норма са изпълнени или не.