Ejemplos de uso de Признано неприемлемым en Ruso y sus traducciones al Español
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
В вербальной ноте от 6 февраля 2008 года государство- участникнастаивает на том, чтобы сообщение было признано неприемлемым.
Схамса(№ 40673/ 98); заявление признано неприемлемым в решении от 10 января 2002 года. Жалоба сообщена в 1998 году.
Было бы интересно узнать, почему видео, представленное в защиту г-на Аскарова,было признано неприемлемым.
Олшевский(№ 55264/ 00); заявление признано неприемлемым в решении от 13 ноября 2003 года. Жалоба сообщена в 2000 году.
По мнению правительства, в связи с изложенными обстоятельствами,ходатайство источника должно быть признано неприемлемым.
Combinations with other parts of speech
Uso con sustantivos
комитет признаетпризнает необходимость
правительство признаетпризнает важность
комиссия признаетучастники призналигосударство признаетгруппа признаетпризнает право
совет признает
Más
Яблонский(№ 33492/ 96); в решении от 14 апреля 1998 года заявление было признано неприемлемым. Жалоба сообщена в 1997 году.
В своих замечаниях от 19 января 2005 году государство- участник доказывает,что сообщение должно быть признано неприемлемым.
В случае, если сообщение признано неприемлемым первой рабочей группой, или когда оно принято к рассмотрению второй рабочей группой;
В вербальной ноте от 23 мая 2007 года государство-участник утверждает, что это сообщение должно быть признано неприемлемым.
Представленное в Конституционный суд ходатайство о применении процедуры ампаро было признано неприемлемым на основании постановления от 26 ноября 2001 года.
В свете вышеизложенного он не исчерпал внутренних средств правовой защиты,в силу чего данное сообщение было признано неприемлемым.
Сообщение будет признано неприемлемым, если государство- участник Конвенции не ратифицировало факультативный протокол или не присоединилось к нему;
Она также обсудила замечания, полученные от авторовв связи с делом, которое на последней сессии Комитета было признано неприемлемым.
Исходя из вышеизложенного, данное сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола, представляя собой злоупотребление правом на представление сообщений.
Указанные выше факты свидетельствуют о том, что автор не исчерпал своевременно и последовательно эффективные средства правовой защиты,и поэтому его сообщение должно быть признано неприемлемым.
Следовательно, данное сообщение должно быть признано неприемлемым на основании пункта 2 а статьи 5 Факультативного протокола с учетом изменения, внесенного оговоркой государства- участника.
Наконец, автор обратился в Конституционныйсуд с ходатайством о применении процедуры ампаро, которое было признано неприемлемым 1 марта 2006 года, поскольку оно было подано позднее установленного законом срока.
Кроме того, утверждается, что это сообщение должно быть признано неприемлемым как противоречащее положениям Пакта, поскольку в Пакте не предусматривается право не подвергаться выдаче.
Ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты государство- участник полагает,что сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
Государство- участник утверждает, что сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Факультативного протокола на основании неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Затем автор обратилась в Конституционный суд с просьбой о применении процедуры ампаро,но 16 июля 2001 года ходатайство было признано неприемлемым, поскольку не было установлено факта нарушения судом каких-либо процедурных положений.
Сообщение№ 583/ 1994( ван дер Хойвен против Нидерландов) было признано неприемлемым как несовместимое с положениями Пакта, равно как и часть сообщения№ 578/ 1994( Де Хрот против Нидерландов).
Государство- участник также утверждает, что автор представил в Комитет неполную,заведомо ложную информацию и что поэтому его сообщение должно быть признано неприемлемым как представляющее собой злоупотребление правом представлять сообщения.
Г-н Массон отмечает, что данное дело было вынесено нарассмотрение Европейского суда по правам человека и признано неприемлемым на том основании, что спор касается исключительно выборов( не носит гражданского или уголовного характера).
В отношении приемлемости оно заявляет, что авторы не исчерпали всех имеющихся внутренних средств правовой защиты и чтона этом основании сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 96 f правил процедуры Комитета.
В своих замечаниях от 4 августа 2003 года государство- участник утверждает,что сообщение должно быть признано неприемлемым вследствие неисчерпания внутренних средств правовой защиты или же, если этого недостаточно, вследствие его полной безосновательности.
В силу этого государство- участник утверждает,что сообщение автора несовместимо с положениями Конвенции и должно быть признано неприемлемым в соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 4 Факультативного протокола.
Государство- участник утверждает, что сообщение автора должно быть признано неприемлемым на основании положений пункта 2 а статьи 5 Факультативного протокола, поскольку это же дело было представлено на рассмотрение Европейской комиссии по правам человека.
В своем представлении от 18 сентября 2009 годагосударство- участник утверждало, что сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Факультативного протокола на основании неисчерпания всех имеющихся внутренних средств правовой защиты.
Вместе с тем государство- участник утверждает, что сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции, поскольку отсутствуют минимально необходимые подтверждения, позволяющие считать сообщение совместимым с положениями статьи 22 Конвенции.