Примеры использования Признано неприемлемым на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
В вербальной ноте от 6 февраля 2008 года государство- участникнастаивает на том, чтобы сообщение было признано неприемлемым.
Схамса(№ 40673/ 98); заявление признано неприемлемым в решении от 10 января 2002 года. Жалоба сообщена в 1998 году.
Было бы интересно узнать, почему видео, представленное в защиту г-на Аскарова,было признано неприемлемым.
Олшевский(№ 55264/ 00); заявление признано неприемлемым в решении от 13 ноября 2003 года. Жалоба сообщена в 2000 году.
По мнению правительства, в связи с изложенными обстоятельствами,ходатайство источника должно быть признано неприемлемым.
Люди также переводят
Яблонский(№ 33492/ 96); в решении от 14 апреля 1998 года заявление было признано неприемлемым. Жалоба сообщена в 1997 году.
В своих замечаниях от 19 января 2005 году государство- участник доказывает,что сообщение должно быть признано неприемлемым.
В случае, если сообщение признано неприемлемым первой рабочей группой, или когда оно принято к рассмотрению второй рабочей группой;
В вербальной ноте от 23 мая 2007 года государство-участник утверждает, что это сообщение должно быть признано неприемлемым.
Представленное в Конституционный суд ходатайство о применении процедуры ампаро было признано неприемлемым на основании постановления от 26 ноября 2001 года.
В свете вышеизложенного он не исчерпал внутренних средств правовой защиты,в силу чего данное сообщение было признано неприемлемым.
Сообщение будет признано неприемлемым, если государство- участник Конвенции не ратифицировало факультативный протокол или не присоединилось к нему;
Она также обсудила замечания, полученные от авторовв связи с делом, которое на последней сессии Комитета было признано неприемлемым.
Исходя из вышеизложенного, данное сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола, представляя собой злоупотребление правом на представление сообщений.
Указанные выше факты свидетельствуют о том, что автор не исчерпал своевременно и последовательно эффективные средства правовой защиты,и поэтому его сообщение должно быть признано неприемлемым.
Следовательно, данное сообщение должно быть признано неприемлемым на основании пункта 2 а статьи 5 Факультативного протокола с учетом изменения, внесенного оговоркой государства- участника.
Наконец, автор обратился в Конституционныйсуд с ходатайством о применении процедуры ампаро, которое было признано неприемлемым 1 марта 2006 года, поскольку оно было подано позднее установленного законом срока.
Кроме того, утверждается, что это сообщение должно быть признано неприемлемым как противоречащее положениям Пакта, поскольку в Пакте не предусматривается право не подвергаться выдаче.
Ввиду неисчерпания внутренних средств правовой защиты государство- участник полагает,что сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
Государство- участник утверждает, что сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Факультативного протокола на основании неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Затем автор обратилась в Конституционный суд с просьбой о применении процедуры ампаро,но 16 июля 2001 года ходатайство было признано неприемлемым, поскольку не было установлено факта нарушения судом каких-либо процедурных положений.
Сообщение№ 583/ 1994( ван дер Хойвен против Нидерландов) было признано неприемлемым как несовместимое с положениями Пакта, равно как и часть сообщения№ 578/ 1994( Де Хрот против Нидерландов).
Государство- участник также утверждает, что автор представил в Комитет неполную,заведомо ложную информацию и что поэтому его сообщение должно быть признано неприемлемым как представляющее собой злоупотребление правом представлять сообщения.
Г-н Массон отмечает, что данное дело было вынесено нарассмотрение Европейского суда по правам человека и признано неприемлемым на том основании, что спор касается исключительно выборов( не носит гражданского или уголовного характера).
В отношении приемлемости оно заявляет, что авторы не исчерпали всех имеющихся внутренних средств правовой защиты и чтона этом основании сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 96 f правил процедуры Комитета.
В своих замечаниях от 4 августа 2003 года государство- участник утверждает,что сообщение должно быть признано неприемлемым вследствие неисчерпания внутренних средств правовой защиты или же, если этого недостаточно, вследствие его полной безосновательности.
В силу этого государство- участник утверждает,что сообщение автора несовместимо с положениями Конвенции и должно быть признано неприемлемым в соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 4 Факультативного протокола.
Государство- участник утверждает, что сообщение автора должно быть признано неприемлемым на основании положений пункта 2 а статьи 5 Факультативного протокола, поскольку это же дело было представлено на рассмотрение Европейской комиссии по правам человека.
В своем представлении от 18 сентября 2009 годагосударство- участник утверждало, что сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Факультативного протокола на основании неисчерпания всех имеющихся внутренних средств правовой защиты.
Вместе с тем государство- участник утверждает, что сообщение должно быть признано неприемлемым в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Конвенции, поскольку отсутствуют минимально необходимые подтверждения, позволяющие считать сообщение совместимым с положениями статьи 22 Конвенции.