Примеры использования Causales de nulidad на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Las condiciones de validez del acto unilateral y las causales de nulidad.
Sin duda, estas causales de nulidad, previstas en la Convención de 1969 sobre el derecho de los tratados, en los artículos 50, 51 y 52, son igualmente aplicables a los actos unilaterales del Estado.
El ordenamiento jurídico del Perúprevé medidas para eliminar las consecuencias de los delitos, entre otros, las causales de nulidad del acto jurídico reguladas en el Código Civil.
Las condiciones de validez y las causales de nulidad del acto unilateral en general y del acto de reconocimiento en particular se relacionan, además, con el objeto, la manifestación del consentimiento y con su conformidad con el derecho internacional.
Ha parecido muyacertada la sugerencia de un miembro de la Comisión de incluir entre las causales de nulidad el hecho de que un acto unilateral esté en contradicción con una decisión del Consejo de Seguridad.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
Использование с существительными
Por ejemplo, según una de ellas podían establecerse normas generales con respecto a la definición de los actos unilaterales, la capacidad que tienen los Estados para formularlos,las personas facultadas para formular dichos actos y las causales de nulidad de los actos unilaterales.
Desde luego, algunas otras cuestiones relacionadas debenexaminarse al mismo tiempo de la validez y las causales de nulidad: la relación entre el acto unilateral y obligaciones anteriores asumidas por el Estado autor.
Las causales de nulidad establecidas en el régimen de Viena sobre el derecho de los tratados, como se señaló en informes anteriores, relacionadas con la expresión del consentimiento, serían trasladables en gran medida al régimen que pudiere aplicarse a los actos unilaterales en general.
En el capítulo II se abordaban cuatro aspectos del tema, examinados por la Comisión en períodos de sesiones anteriores: la definición de acto unilateral;las condiciones de validez y las causales de nulidad; las normas de interpretación; y la clasificación de los actos unilaterales.
Los tribunales que han interpretado elartículo 34 han sostenido que la lista de causales de nulidad que se enuncia en el párrafo 2 es exhaustiva y debe interpretarse en sentido estricto y que el tribunal no debe ampliar por analogía las causales enumeradas en el párrafo 2.
La segunda cuestión que se aborda en esta parte se refiere a lascondiciones de validez del acto unilateral y las causales de nulidad, aspecto este último que en forma parcial fue examinado por la Comisión en su 52º período de sesiones, en 2000, en base al tercer informe presentado por el Relator Especial.
En informes anteriores, el Relator Especial había señalado que parecía posible elaborar algunas reglas aplicables a todos los actos unilaterales, particularmente en lo relativo a la formulación del acto: definición, capacidad del Estado, personas autorizadas para formular el acto,condiciones de validez y causales de nulidad, lo que permitió un intercambio de puntos de vista muy interesante durante el pasado período de sesiones de la Comisión, en 2002.
Como consecuencia de loanterior, de acuerdo con los artículos 457 y 455 del Código de Procedimiento Penal, son causales de nulidad de los actos procesales la violación del derecho de defensa o del debido proceso en aspectos sustanciales y aquellas que se deriven de una prueba ilícita, entre otras.
Pese a la gran diversidad de los actos unilaterales, que ha hecho imposible elaborar reglas comunes aplicables a todos, hay algunos aspectos comunes, en particular,en relación con la validez de los actos internacionales, las causales de nulidad y otras cuestiones que pueden ser objeto de reglas comunes aplicables a todos los casos.
En su tercer informe el Relator Especial presentó algunas causales de nulidad, que fueron objeto de comentarios tanto en la Comisión como por los representantes de los Estados en la Sexta Comisión, todas las cuales deben ser consideradas nuevamente para precisar el estado de las deliberaciones sobre este tema y facilitar un avance este año.
Entre dichas reglas comunes se encuentran las relativas a la elaboración de tales actos, a sus aspectos formales, como la definición y la capacidad, tanto del Estado como de los representantes; a las condiciones de validez,en general, y las causales de nulidad, aspectos comunes al acto jurídico cualquiera que sea su carácter; es decir, trátese de actos convencionales o unilaterales.
En general, su delegación comparte la inclusión de tales causales de nulidad en el caso de los actos unilaterales propuesta por el Relator Especial, es decir, la nulidad por no estar el representante habilitado para realizar el acto, la nulidad relacionada con la expresión del consentimiento y la nulidad por ser contrario el acto unilateral a una norma del jus cogens.
Algunos miembros en la Comisión, cuando se examinó el anterior proyecto de artículo 7, señalaron que era preferible, en todo caso, separar las causales de nulidad y redactar artículos separados, siguiendo la estructura de Viena, de 1969, cuestión que no se considera ahora, por estimar que ello sería más bien una cuestión de redacción.
Adicionalmente, si se llegara a la conclusión de que las condiciones de validez y las causales de nulidad son de aplicación general, dentro de esta primera parte se incluiría un artículo 5, presentado en forma diferente en esta oportunidad para atender a las observaciones y los comentarios de los miembros de la Comisión y de los representantes en la Sexta Comisión, el cual sería examinado por el Grupo de Trabajo de la Comisión que se constituirá nuevamente para examinar el tema este año.
Un acto unilateral por el cual un Estado se compromete a asumir un determinado comportamiento en el futuro puede ser nulo siel Estado autor invoca alguna causal de nulidad.
También se mantiene la causal de nulidad relacionada con la amenaza o el uso de la fuerza en violación de los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas, lo que está recogido en el artículo 52 de la Convención de Viena de 1969.
La redacción de una regla relacionada con esta causal de nulidad no puede separarse de la redacción de Viena, que fue el resultado de un intenso proceso de negociaciones, a pesar de que, como se indicó arriba, tales normas imperativas no fueron definidas en la Convención.
Se ha creído conveniente mantener esta causal de nulidad, aplicada en el contexto del derecho de los tratados, por considerar que la práctica general de los Estados no parece ser precisamente la de inducir a los otros Estados a asumir determinados compromisos, basados en el engaño.
En el párrafo 6del anterior artículo 7 se incluía la causal de nulidad relacionada con un acto unilateral contrario a una norma imperativa de derecho internacional, cuestión que se planteó en 1966 en la Comisión de Derecho Internacional y que suscitó un interesante debate en la Conferencia de Viena de 1968- 1969.
En varias otras acciones se decidió, en cambio, que la afirmación de que el laudo no se ajustaba a los requisitos del artículo 31 no bastaba para dejar sin efecto la aplicación del artículo 34,sino que constituía más bien una posible causal de nulidad del laudo arbitral en virtud de lo dispuesto en el párrafo 2.
No se consideró oportuno incluir una norma en este sentido, como una causal de nulidad, por cuanto, en efecto, tal acto contrario a una norma de derecho internacional general no es nulo si los Estados interesados o afectados aceptan que si bien no se ajusta al derecho internacional general vigente, se inserta en el proceso de formación de una nueva norma de derecho consuetudinario, que no fue rechazada por los Estados ni da lugar a protesta.
El dolo como causal de nulidad, a pesar de ciertas dudas, debe estar incluido en este proyecto de artículo.
La falta de consentimiento constituye una causal de nulidad absoluta del matrimonio: podrá ejercer la acción de nulidad la persona casada contra su voluntad, cualquier persona que tenga interés en la cuestión o el Procurador de la República.
Declaró exequible el numeral 11 del Art. 140 del C. C,siempre y cuando se entienda que la causal de nulidad aquí prevista se extiende al matrimonio contraído entre la hija adoptiva y el hombre que fue esposo de la adoptante.