Примеры использования Causas de nulidad на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Causas de nulidad.
VI. La validez del acto jurídico unilateral: la manifestación del consentimiento y las causas de nulidad.
Causas de nulidad que guardan relación con la emisión del consentimiento.
Si bien la oponibilidad tenía cabida en los trabajos sobre ese tema,no debía impedir a la Comisión examinar las causas de nulidad.
Esas causas de nulidad de los tratados son también aplicables a los actos unilaterales y se incluyen, como corresponde, en el proyecto de artículo 5.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
las principales causasprincipal causa de muerte
justa causahonoris causaseis causaslas posibles causasla única causala verdadera causamúltiples causasuna importante causa
Больше
La adición trataba de las condiciones de validez y las causas de nulidad, la interpretación y la clasificación de los actos unilaterales.
Esas causas de nulidad de los tratados también eran aplicables a los actos unilaterales y se incluían de manera apropiada en el artículo 5 del proyecto.
A este respecto valía la penaseñalar que las formas de manifestación del consentimiento y las causas de nulidad, previstas en la Convención de Viena de 1969, parecían ser plenamente aplicables a los actos unilaterales de los Estados.
¿En qué medida las causas de nulidad previstas en la Convención de 1969 sobre el derecho de los tratados podrían resultar aplicables a los actos unilaterales?
En opinión de otra delegación, existían ciertos aspectos comunes relacionados, particularmente,con la validez de los actos internacionales, las causas de nulidad y otros temas que podían ser objeto de normas comunes aplicables a todos los actos unilaterales.
Pero,¿son iguales todas las causas de nulidad, o cabe establecer importantes diferencias entre ellas, tanto en relación a sus efectos, como respecto de quién podrá declarar la misma?
Desde luego, nos inclinamos, siguiendo de cerca las discusiones planteadas en Viena y que se recogieron en la Convención de 1969,por ofrecer un punto de vista restrictivo en relación con las causas de nulidad, en general, y en particular con la que se ha analizado en las líneas anteriores.
En todo caso, cabría argumentar que,respecto de causas de nulidad especialmente graves-- la coacción o el que el acto unilateral fuese contrario a una norma de jus cogens-- la posible convalidación sería harto difícil.
En relación con esta posible causa de nulidad se presenta el siguiente principio rector, que corresponde al apartado primero del mismo,al que seguirán en el apartado correspondiente los demás párrafos relacionados con las causas de nulidad, y que señalaremos tras la explicación de cada una de ellas:.
Se había indicado que debían considerarse otras causas de nulidad que podrían afectar a la validez del acto unilateral, entre ellas la capacidad del autor, la viabilidad del consentimiento y la licitud del objeto del acto unilateral.
No obstante, la segunda oración del párrafo 1 del artículo 39 no recoge remisión alguna al artículo 62 en los casos de nulidad ab initio que se recogen en los artículos 48 a 50 y61, y las causas de nulidad en esos casos podrían alegarse sin hacer referencia al párrafo 1 del artículo 62, e incluso sin la intervención de las partes.
En opinión del Relator Especial, los proyectos de artículo sobre las causas de nulidad y sobre la interpretación debían remitirse a un grupo de trabajo, a fin de que éste determinara si era posible elaborar disposiciones comunes a todos los actos y abordar luego las cuestiones de fondo planteadas.
En el primer caso, el acto era contrario a una norma imperativa de derecho internacional(jus cogens), o se había formulado como resultado de la coacción ejercida sobre el representante del Estado autor del acto;en el segundo, otras causas de nulidad podían ser subsanadas por las partes y el acto podría producir en consecuencia efectos jurídicos.
Las causas de nulidad de un acto son, en general, semejantes a las que pueden plantearse en relación con un tratado, como bien lo señaló un representante ante la Sexta Comisión, quien indicó que el proyecto de artículo 7, sobre la invalidez de los actos unilaterales, debería seguir más de cerca la disposición correspondiente de la Convención de Viena.
Estas observaciones sobre la validez, las causas de nulidad y la aplicación del acto unilateral, fuertemente influenciadas por el régimen de Viena, se presentan para completar los informes anteriores, aclarar en la medida de lo posible dicha cuestión, e inclusive ofrecer a la Comisión una serie de principios rectores, en relación concretamente con este apartado.
Las causas de nulidad que serán analizadas se clasificarán en los tres apartados que siguen: 1 nulidad de un acto unilateral por incompetencia del representante; 2 causas de nulidad que guardan relación con la emisión del consentimiento y 3 nulidad por ser contrario el acto unilateral a una norma de jus cogens.
Una vez analizadas las diversas posibles causas de nulidad que pueden aquejar a un acto unilateral, nos preguntamos quién habría de estar legitimado para declarar la nulidad presunta de dicho acto, así como los posibles cauces que el derecho internacional arbitraría, moviéndonos en el terreno de la especulación jurídica, para que esa declaración surtiera efectos.
Pero cabe plantearse algunas cuestiones relacionadas directamente con esta causa de nulidad.
La Comisión deberá examinar con mucho detenimiento ydecidir sobre la inclusión de una causa de nulidad a este respecto.
Un miembro había señalado otra posible causa de nulidad, a saber, la oposición entre un acto unilateral y las decisiones obligatorias del Consejo de Seguridad.
El incumplimiento de una obligación no es causa de nulidad o extinción del tratado sino fuente de responsabilidad y de nuevas obligaciones o sanciones.
Tras reflexionar sobre la cuestión, esta doble causa de nulidad justifica asimismo la inclusión de este proyecto en la cuarta parte de la Guía en lugar de en la tercera.
Cabría plantearse, en consecuencia, si esta causa de nulidad que puede aquejar un tratado internacional sería aplicable, mutatis mutandis, a un acto unilateral.
En el texto objeto de debate se refería a la posibilidad de que un Estado invocase una causa de nulidad, mientras que la invocación de la nulidad era algo distinto.
El Tribunal reconoce específicamente que dicha demanda puede fundarse en laincompatibilidad con las disposiciones de un tratado internacional aplicable como causa de nulidad de la decisión de expropiación del Estado.