Примеры использования Parte afirma на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
El 20 de mayo de 1999, el Estado Parte afirma que el caso se debe declarar inadmisible.
El Estado Parte afirma que nada impide a la supuesta víctima presentar personalmente una comunicación conforme al Protocolo Facultativo.
La Embajada facilitó información sobre dos aspectos diferentes, pero el Estado Parte afirma que el autor de la queja sólo facilitó al Comité una parte de la información.
El Estado Parte afirma que los recursos de la jurisdicción interna son eficaces.
La encuesta también ha revelado la existencia de 258 personas indígenas residentes,a pesar de que el Estado Parte afirma que todos los pueblos indígenas han" desaparecido".
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
parte afirmaafirma la importancia
afirmó que el gobierno
afirma el derecho
afirma la necesidad
participantes afirmaronel consejo afirmóisrael afirmaexpertos afirmaronafirma el estado parte
Больше
Использование с наречиями
Использование с глаголами
El Estado Parte afirma, en segundo lugar, que los recursos de la jurisdicción interna son eficaces.
En una comunicación posterior, de fecha20 de mayo de 1996, el Estado parte afirma que la comunicación es inadmisible por no haberse agotado todos los recursos internos.
El Estado Parte afirma que el autor no ha demostrado que ha agotado los recursos internos.
El Comité observa asimismo que el Estado parte afirma que estas medidas tienen por objeto preservar el orden público.
El Estado parte afirma que no pudo llevar a cabo el examen forense del cadáver de la Sra. Amirova porque el autor se negó a comunicar el lugar donde estaba enterrada su esposa.
En tales circunstancias, el Estado parte afirma que no hay razones para modificar los fallos de los órganos judiciales competentes.
El Estado parte afirma, en el párrafo 55 de su informe, que el disfrute de la plenitud a los derechos civiles está garantizado a todo extranjero que viva en su territorio.
El autor de la queja señala que el Estado parte afirma que no hay pruebas de que hubiese llevado a cabo una apropiación indebida de fondos de las Fuerzas Libanesas.
El Estado Parte afirma que las actuaciones individuales ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos constituyen procedimientos de examen o arreglo internacionales.
En este caso, el Estado Parte afirma que el derecho australiano y la LDR están de acuerdo con las disposiciones de la Convención.
El Estado parte afirma que, ello no obstante, demostrará que el autor de la queja no corre el riesgo de ser perseguido en Ucrania.
Por esas razones, el Estado Parte afirma que no ha violado el artículo 7 al haber expulsado a Roger Judge a los Estados Unidos sin recabar garantías.
El Estado parte afirma que mediante la orden Nº 83, de 9 de agosto de 2002, se asignó al Sr. Dunaev un abogado, el Sr. Nasrulloev.
El Estado parte afirma que se usa únicamente en circunstancias limitadas y en caso de personas sumamente peligrosas.
El informe del Estado Parte afirma que el derecho de huelga no queda garantizado específicamente pese a que en general se considerará legal.
En este caso, el Estado Parte afirma que el derecho australiano y la Ley contra la discriminación racial están de acuerdo con las disposiciones de la Convención.
El Estado Parte afirma que la reparación prevista en el derecho nacional cumple los requisitos del artículo 14 de la Convención.
El Estado parte afirma que el Comité no es competente para examinar una apelación acerca del fondo de una decisión del Comité de Investigación.
El Estado Parte afirma que se envió una copia de la opinión del Comité al Jefe de Policía de Hvidovre, al Fiscal de Distrito de Zelandia y al Fiscal General.
El Estado Parte afirma que, el 14 de diciembre de 2001, el Pleno del Tribunal Supremo rechazó la petición de anulación de la condena del autor.
El Estado Parte afirma que los tribunales calificaron correctamente los actos del autor de delitos con arreglo a los artículos pertinentes del Código Penal.
Además, el Estado Parte afirma que la información suministrada por el ACNUR indica que la tortura y otras formas de malos tratos no son una práctica de la policía ni de las autoridades de seguridad en Colombo.
A este respecto, el Estado parte afirma que todos los reclamantes tienen derecho a asistencia letrada gratuita en relación con las solicitudes o apelaciones que puedan presentar a la Comisión de Pensiones del Canadá o a la Junta de Apelaciones de excombatientes.
El Estado Parte afirma que la comunicación debería declararse inadmisible ratione temporis, ya que el Protocolo Facultativo entró en vigor para Nueva Zelandia el 26 de agosto de 1989 y los hechos denunciados por los autores ocurrieron en 1982.
El Estado parte afirma que esta disposición se aplica de conformidad con las obligaciones internacionales del Estado parte, en particular, con el artículo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales.