Какво е " NU A INVOCAT " на Български - превод на Български

• не се позовава
• не използва

Примери за използване на Nu a invocat на Румънски и техните преводи на Български

Nu a invocat Al Cincilea Amendament, deci ascultati-i declaratia!
Не използва петата поправка на Конституцията за своя защита!

Mai mult decât atât, niciunul dintre cei patru utilizatori nu a invocat niciun argument împotriva menținerii măsurilor.
Никой от четиримата ползватели не изложи доводи срещу запазването на действащите мерки.

Nu a invocat Al Cincilea Amendament, deci ascultati-i declaratia!
Не използва петата поправка на Конституцията за своя защита. Затова моля да изслушате изявлението му!

Reprezentantul„Alliance Media“, rețea de televiziune de gestionare, El a afirmat, că operatorul nu a invocat„condiții inacceptabile“.
Представителят на"Алианс Медия", управление на телевизионна мрежа, Той заяви,, че операторът е представила"неприемливи условия".

Reclamanta nu a invocat nicio obligație în acest sens care ar fi în sarcina Comisiei.
Жалбоподателят не се позовава на никакво задължение на Комисията в този смисъл.

Comisia evidențiază de asemenea că în scrisoarea din 6 octombrie 1998 Microsoft nu a invocat faptul că cererea Sun se referea la o„tehnologie încă îndezvoltare”.
Комисията отбелязва също че в писмото от 6 октомври 1998 г., Microsoft не изтъква факта, че искането на Sun се отнася до„ технология в процес на разработване“.

În cauza Viking, Curtea nu a invocat în mod expres interdicția discriminării care stă la baza articolului 43 CE.
В Решение по дело Viking Съдът не се позовава изрично на забраната за дискриминация, която лежи в основата на член 43 ЕО.

Pe de altă parte, consiliul în calitate de pârât a confirmat în ședința în fața Curții că nu a invocat existența unui abuz din partea reclamantelor.
От друга страна, в качеството си на ответник Board е потвърдил в съдебното заседание пред Съда, че не е твърдял наличието на злоупотреба от страна на оспорващите.

În sfârșit, reclamanta nu a invocat faptul că ar fi singurul importator autorizat al produsului în discuție.
На последно място, жалбоподателят не твърдял, че бил единственият оторизиран вносител на въпросната стока.

De asemenea, observăm că niciuna dintre părțile care au depus observații în fața Curții nu a invocat argumente cu privire la eventualele dificultăți la calcularea acestor sume.
Ще отбележа също, че никоя от страните, които са представили становища пред Съда, не е предявила претенция по отношение на евентуалните трудности при изчисляването на тези суми.

Or, reclamanta nu a invocat o excepție de nelegalitate a acestei dispoziții în raport cu principiul nediscriminării.
Жалбоподателят обаче не твърди, че тази разпоредба е незаконосъобразна с оглед на принципа на недопускане на дискриминация.

Or, în cauza Ruiz Zambrano(C‑34/09, EU: C: 2011:124), guvernul belgian nu a invocat nici interesul general, nici ordinea publică sau securitatea juridică.
По дело Ruiz Zambrano(C‑34/09, EU: C: 2011:124) обаче белгийското правителство не се позовава нито на обществения интерес, нито на обществения ред или на обществената сигурност.

Astfel, reclamanta nu a invocat în nicio parte a cererii de reexaminare internă că, în temeiul principiului precauției, Comisia era obligată să impună solicitantelor autorizației să îi furnizeze informații suplimentare și, așadar, să actualizeze cererea de autorizare.
Всъщност жалбоподателят не твърди никъде в искането за вътрешно преразглеждане, че съгласно принципа на предпазните мерки Комисията е била длъжна да поиска от заявителите за получаване на разрешение да ѝ представят допълнителна информация и съответно да актуализират заявлението за разрешение.

Protect a prezentat obiecții împotriva proiectului, care au fost respinse pentru motivul că nu a invocat încălcarea vreunui drept prevăzut în WRG 1959 și, prin urmare, nu poate fi parte în procedură potrivit normelor naționale.
Protect представя възражения по проекта, които са отхвърлени с мотива, че не тя не твърди нарушение на права по WRG 1959 и следователно не притежава качеството на страна в производството съгласно националните правила.

Pe de altă parte, guvernul suedez nu a invocat nicio cerință obiectivă de natură să justifice dezavantajul care, astfel cum tocmai am observat, poate rezulta pentru produsele din celelalte state membre din faptul că puterii discreționare a Systembolaget i se adaugă interzicerea importurilor private.
От друга страна, Кралство Швеция не посочва никакво обективно изискване, което да може да обоснове по-неблагоприятното положение, в което, както току-що видяхме, могат да бъдат поставени стоките на други държави-членки поради прибавянето на забраната на личния внос към дискреционното правомощие на Systembolaget.

Ei au criticat totuși modul în care a fost tratat cazul președintelui al-Bashir al Sudanului și faptul că Consiliul pentru Securitate nu a invocat procedura de suspendare, ceea ce a determinat Uniunea Africană să se distanțeze de Curte.
Те обаче се отнесоха критично към подхода по въпроса за президента на Судан ал-Башир и към факта, че Съветът за сигурност не задейства процедура за суспендиране, което доведе до дистанциране на Африканския съюз от съда.

Statul membru vizat în cauza Marks& Spencer(Regatul Unit) nu a invocat dreptul de impozitare a filialelor străine aparținând societăților rezidente. În prezenta cauză, statul membru vizat ar avea dreptul, în lipsa CDI, să impoziteze un sediu permanent transfrontalier, dar a renunțat la acest drept, scutind de impozit beneficiile unui astfel de sediu. Efectul este același. Astfel cum sa pronunțat Curtea în Hotărârea Marks& Spencer,„a conferi societăților un drept de opțiune în ceea ce 14.
Държаватачленка, за която става въпрос по дело Marks& Spencer(Обединеното кралство), не твърди, че има право да облага чуждестранни дъщерни дружества на дружества, които са местни лица. По настоящото дело, ако СИДДО не съществуваше, съответната държаватачленка, би имала право да облага трансграничен постоянен обект, но се е отказала от това право, като е освободила от данък печалбите от такъв обект. Резултатът е същият. Както Съдът сочи в 14.

Instanța este responsabilă, de asemenea, de obținerea de informații ex officio atunci când trebuie să pronunțe o hotărâre în temeiul dreptului cutumiar, local sau străină și niciuna dintre părți nu a invocat acest lucru, sau persoana care a formulat opoziția a recunoscut existența și conținutul său sau nu a formulat nicio obiecție.
Съдът отговаря също така да се осведоми служебно дали трябва да вземе решение въз основа на обичайно, местно или чуждестранно право, когато никоя от страните не се е позовала на него или когато насрещната страна е признала неговото съществуване и съдържание или не е представила никакво възражение.

Acest stat membru afirmă, pe de o parte, că domnul Schlyter, în calitatea sa de reclamant în primă instanță, nu a invocat argumentul potrivit căruia, în ipoteza în care procedura prevăzută de Directiva 98/34 constituie o activitate de anchetă, divulgarea acestui aviz detaliat nu ar aduce atingere obiectivului unei astfel de activități de anchetă.
Тази държава членка твърди, от една страна, че г‑н Schlyter в качеството си на жалбоподател в първоинстанционното производство не се е позовал на довода, според който в хипотезата, при която предвидената в Директива 98/34 процедура представлява дейност по разследване, оповестяването на това подробно становище не би засегнало постигането на целта на подобна дейност по разследване.

Tribunalul a denaturat cererea introductivă atunci când, pentru a reține inadmisibilitatea argumentului recurentei, a considerat că aceasta nu a invocat, în stadiul cererii introductive, o pretinsă nelegalitate întemeiată pe lipsa de conformitate a motivului de includere a numelui său pe listele persoanelor vizate de măsuri restrictive cu criteriul aplicat de Consiliu.
Общият съд е изопачил жалбата, като е приел с цел да постанови, че доводите му са недопустими, че на етапа на подаване на жалбата жалбоподателят не е изтъкнал твърдение за незаконосъобразност, изведено от липсата на съвместимост на мотива за вписване на името му в списъците на лицата, за които се отнасят ограничителните мерки, с приложения от Съвета критерий.

N-a invocat nimic.
Той не е свикал нищо.

De ce Christophe n-a invocat procedura de constrângere?
Защо Кристоф не приложи принудителната процедура?

De ce n-ai invocat Pumnul de Oţel?
Защо не призове железен юмрук?

În special, Schneider nu ar invoca niciun element concret care să demonstreze lipsa sa de acces la elementele dosarului furnizate de Legrand.
По-конкретно, Schneider не изтъкнало никакви конкретни данни, които да доказват липсата му на достъп до документите по делото, предоставени от Legrand.

Nu s-a oprit până când rezidentul şef n-a invocat regula celor doi.
Той не спира, какво прави докато главният специализант не измисли Правилото на двете предизвикателства.

Astfel cum Comisia arată în mod întemeiat, AOI și SCTC nu au invocat în cererea lor introductivă în primă instanță argumentele prezentate în cadrul celui de al doilea aspect al primului motiv de recurs.
Както основателно изтъква Комисията, в първоинстанционната си жалба AOI и SCTC не са се позовали на доводите, изложени в рамките на втората част на първото правно основание на жалбата им.

Pe de altă parte, FAPL și alții și MPS nu au invocat nicio împrejurare care să intre sub incidența contextului economic și juridic al unor astfel de clauze și care ar permite să se constate că, în pofida considerațiilor prezentate la punctul anterior, aceste clauze nu pot aduce atingere concurenței și, prin urmare, nu au un obiect anticoncurențial.
От друга страна, FAPL и др. и MPS не посочват никакво обстоятелство, свързано с икономическия и правен контекст на подобни клаузи, което да позволи да се установи, че въпреки изложените в предходната точка съображения клаузите не могат да засегнат конкуренцията и поради това техният предмет не е насочен срещу нея.

În speță, trebuie să se constate că recurentele nu contestă în mod detaliat și specific constatarea Tribunalului de la punctul 206 din hotărârea atacată conform căreia acestea nu au invocat în fața sa nicio eroare vădită de apreciere a instituțiilor în ceea ce privește analiza, la stabilirea prejudiciului, a altor factori decât importurile care fac obiectul dumpingului.
В случая следва да се отбележи, че жалбоподателите не оспорват подробно и конкретно констатацията на Общия съд в точка 206 от обжалваното съдебно решение, че не са изтъкнали пред него никаква явна грешка в преценката на институциите, що се отнася до извършения при определянето на вредата анализ на различните от дъмпинговия внос фактори.

Aceasta implică doar faptul că, într‑o situație în care părțile din acțiunea principală nu au invocat dreptul comunitar, din moment ce această instanță dispune, în temeiul dreptului național, de competența de a examina din oficiu legalitatea unui act administrativ în raport cu dreptul comunitar și apreciază că aplicarea dreptului comunitar este necesară pentru a se pronunța, aceasta este, în principiu, obligată să sesizeze Curtea cu o trimitere preliminară în interpretare.
В положение, в което страните по главното производство не са се позовали на общностното право, той просто води до това, че щом по силата на своето национално право националната юрисдикция разполага с правомощието служебно да разгледа законосъобразността на административен акт от гледна точка на общностното право и щом счита прилагането на това право за необходимо с оглед на прои знасянето си, тя е задължена по принцип да сезира Съда с преюдициално запитване за тълкуване.

Într‑adevăr, Tribunal și‑ar încălca rolul de instanță chemată să se pronunțe asupra legalității dacă nu ar invoca, chiar fără ca părțile să conteste acest aspect, faptul că decizia contestată aflată pe rolul său a fost adoptată pe baza unei norme care nu este susceptibilă de a fi aplicată în speță și dacă, în consecință, ar fi determinat să se pronunțe asupra litigiului cu care este sesizat aplicând el însuși o astfel de normă.
Действително Съдът на публичната служба не би изпълнил своята мисия на съд относно законосъобразността, ако не изтъкне, дори при липса на оспорване от страните по този въпрос, че оспорваното пред него решение е взето на основата на норма, която не може да бъде приложена в конкретния случай, и ако впоследствие се стигне дотам да се произнесе по спора, с който е сезиран, като самият той приложи подобна норма.