Примеры использования Формы обвинительного заключения на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
После подачи ходатайств в отношении формы обвинительного заключения оно было изменено в июне 2002 года.
Защита генерала Стругара представила предварительное ходатайство в отношении юрисдикции, а также формы обвинительного заключения.
Защита заявила два ходатайства относительно формы обвинительного заключения, окончательное решение по которым было вынесено 21 января 2002 года.
Апелляционная камера отклонила просьбу Крайшника разрешить ему подать апелляцию на решение в отношении формы обвинительного заключения.
Третье решение относительно формы обвинительного заключения в ответ на ходатайства Мкршича и Шливанчанина было вынесено 20 июля 2004 года.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
всех формписьменной формедругих формего формахразличные формынаихудших формэлектронной формесовременных формахлюбой форменовых форм
Больше
Использование с глаголами
заполните формупринимать формуявляется одной из формявляется формойосуждает все формызаполните форму ниже
запрещает все формыликвидировать все формы дискриминации
касающиеся формызапрошенной форме
Больше
Использование с существительными
форм дискриминации
формах и проявлениях
форм насилия
формы и содержания
формам рабства
формы сотрудничества
форм расизма
заполнения формыформ собственности
форм эксплуатации
Больше
Это обвинительное заключение было санкционировано Камерой 23 января 2004 года в ее втором решении относительно формы обвинительного заключения с учетом протестов всех трех обвиняемых.
Мкршич подал ходатайство с протестом в отношении формы обвинительного заключения 29 ноября 2002 года. 19 июня Судебная камера удовлетворила одну часть ходатайства и отклонила другую.
Что касается формы обвинительного заключения, то большинство жалоб обвиняемого были отклонены, поскольку эти жалобы затрагивают вопросы доказывания, которые надлежит решать во время судебного процесса.
Что касается юрисдикции, то ходатайство было отклонено 7 июня 2002 года;оно было частично удовлетворено 19 июня 2002 года в отношении формы обвинительного заключения, которое, как заявило обвинение, будет изменено.
Его предварительные ходатайства в отношении формы обвинительного заключения стали причиной внесения ряда изменений в обвинительное заключение, которое было окончательно утверждено Камерой 30 мая 2003 года.
И обвинение, и защита подали множество предварительных ходатайств, касающихся,в частности, формы обвинительного заключения, проведения отдельных разбирательств и предъявления доказательств.
В течение отчетного периода Канцелярия Обвинителя представила илиотреагировала на 191 ходатайство по разным вопросам; наиболее важными были протесты защиты в связи с дефектами формы обвинительного заключения.
Судебная камера отклонила ходатайства, основанные на принципе non- bis- in- idem, ночастично удовлетворила ходатайства в отношении формы обвинительного заключения и предложила Обвинителю в течение 30 дней внести в него поправки, более подробно изложив некоторые обвинения.
Секретарь временно назначил Докмановичу адвоката. 7 июля 1997 года адвокат представил от имениДокмановича предварительное ходатайство по ряду вопросов, касающихся его ареста, формы обвинительного заключения и проведения отдельного разбирательства.
Второе измененное обвинительное заключение, в котором обвинения были сведены только к одному дню обстрелов Дубровника 6 декабря 1991 года,было утверждено Камерой 28 мая 2003 года частично в ответ на третье предварительное ходатайство защиты в отношении формы обвинительного заключения.
Защита не возражала против удовлетворения этого ходатайства инаправила новое предварительное ходатайство в отношении формы обвинительного заключения 12 января 2004 года. 28 апреля 2004 года Судебная камера вынесла решение, в котором она удовлетворила ходатайство об изменении обвинительного заключения при условии внесения в него нескольких пояснений для устранения неясности.
Обвинитель против Алоиса Симбы. 4 июня 2004 года коллегия в составетрех судей частично отклонила апелляцию против решения Судебной камеры по предварительному ходатайству защиты, касающемуся дефектов формы обвинительного заключения.
После того как был решен этот вопрос,Судебная камера рассмотрела ходатайства, касающиеся формы обвинительного заключения. 15 августа 2003 года обвинение подало новое ходатайство с просьбой разрешить внести изменения в измененное обвинительное заключение с учетом решения Апелляционной камеры от 16 июля 2003 года и всех поправок, о которых шла речь в его ходатайстве от 25 марта 2003 года.
Согласно правилу 72 правил процедуры и доказывания, протесты в отношении юрисдикции Трибунала,нарушений формы обвинительного заключения, отмены пунктов обвинительного заключения или просьбы о проведении раздельных разбирательств и возражения или отказа от назначения адвокатов должны быть заявлены в письменном ходатайстве в МТБЮ в течение 30 дней после раскрытия информации Обвинителем, согласно правилу 66( A)( i), а в МУТР в течение 60 дней.
Предварительное ходатайство защиты, основанное на дефектах в форме обвинительного заключения.
Декабря 2004 годаадвокаты защиты направили 16 предварительных ходатайств, в которых оспаривалась форма обвинительного заключения и юрисдикция Трибунала и содержалась просьба о выделении дел в особое производство.
Решение в отношении ходатайства защиты, основанного на дефектах в форме обвинительного заключения( 15 мая 2000 года), Обвинитель против Нсенгийюмвы ICTR- 96- 12- I.
Судебная камера вынесла много решений по таким вопросам, как защита свидетелей,назначение адвоката для Мартиновича и форма обвинительного заключения.
На этапе предварительного производствабыло внесено несколько ходатайств, в которых оспаривалась форма обвинительного заключения, в частности концепция совместных преступных действий.
Обвиняемый Момчило Крайшник подал предварительные ходатайства, в которых оспариваются юрисдикция и форма обвинительного заключения в соответствии с правилом 72 правил.
В решении от 8 мая 2000 года Камера вынесла постановлениев отношении предварительного ходатайства, касавшегося дефектов в форме обвинительного заключения и поданного защитником Бикамумпаки.
Ходатайство защиты в отношении предварительного ходатайства, связанного с дефектами в форме обвинительного заключения, подано 15 марта 1999 года.
Второе предварительное ходатайство основывалось на дефектах в форме обвинительного заключения, на расплывчатости и отсутствии фактов, разъяснения индивидуальной уголовной ответственности, вспомогательных материалов и разъяснения общего вопроса мотивации.
Решение в отношении ходатайства защиты, содержащего возражения, основанные на дефектах в форме обвинительного заключения и на отсутствии персональной юрисдикции в отношении дополненного обвинительного заключения( 12 мая 2000 года), Обвинитель против Нсенгийюмвы ICTR- 96- 12- I.
Решение в отношении ходатайства обвинения о временном приостановлении исполнения решения от 5 октября 1998 года, касающегося дефектов в форме обвинительного заключения( 17 мая 2000 года), Обвинитель против Кабилиги и Нтабакузе( ICTR9734I)( судья Доленц) принято на основе записок по делу.