Какво е " PRINCIPIULUI PROTECȚIEI " на Български - превод на Български

• принципа на защита

Примери за използване на Principiului protecției на Румънски и техните преводи на Български

Cu privire la cel de al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului protecției încrederii legitime.
По второто правно основание, изведено от нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.

Cu privire la problematica principiului protecției jurisdicționale efective în privința terților, a se vedea de asemenea Kalėda, S. L.
По проблематиката, свързана с принципа на ефективна съдебна защита на трети лица, вж. също Kalėda, S. L.

Astfel, Tribunalul a respins toate argumentele întemeiate pe încălcarea principiului protecției încrederii legitime.
Общият съд отхвърля по този начин всички доводи, изведени от нарушение на принципа на оправдани правни очаквания.

Motivul întemeiat pe încălcarea principiului protecției încrederii legitime este, prin urmare, strâns legat de aceste capete de cerere.
Следователно правното основание, изведено от нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания, е тясно свързано с тези искания в жалбата.

Cu toate acestea, reclamanta consideră că, în speță, prezența unor circumstanțe speciale permite invocarea principiului protecției încrederii legitime.
Въпреки това жалбоподателят счита, че в конкретния случай наличието на особени обстоятелства позволява позоваване на принципа за закрила на оправданите правни очаквания.

Al patrulea motiv s‑a întemeiat pe încălcarea principiului protecției încrederii legitime, iar al șaselea motiv s‑a întemeiat pe încălcarea Regulamentului nr. 794/2004.
Четвъртото правно основание е изведено от нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, а шестото правно основание е за нарушение на Регламент № 794/2004.

Rezultă că, în speță, nu era îndeplinită condiția privind asigurările precise, impusă pentru a se putea constata o încălcare a principiului protecției încrederii legitime.
Следователно в случая условието за конкретни уверения, необходимо за да се приеме, че е налице нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, не е изпълнено.

Prin urmare, motivul întemeiat pe încălcarea principiului protecției încrederii legitime trebuie respins.
Следователно твърдението за нарушение, изведено от нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, следва да се отхвърли.

Reclamanta susține în continuare că faptul că Consiliul nu i-a comunicat niciun document justificativ în susținerea acestor afirmații constituie o încălcare a principiului protecției jurisdicționale efective.
Освен това според жалбоподателя обстоятелството, че Съветът не му е предоставил никакви доказателства в подкрепа на твърденията си, представлява нарушение на принципа на ефективна съдебна защита.

Cu privire, în primul rând, la pretinsa încălcare a principiului protecției încrederii legitime, trebuie să se facă trimitere la concluzia formulată la finalizarea analizei acestor argumente în cadrul motivului precedent(punctul 140 de mai sus).
На първо място, що се отнася до твърдяното нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, следва да се направи препращане към заключението, изведено при преценката на тези доводи в рамките на предходното правно основание(точка 140 по-горе).

În consecință, conform Comisiei, motivul întemeiat pe încălcarea principiului protecției încrederii legitime ar trebui respins.
Поради това според Комисията правното основание, изведено от нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, трябва да се отхвърли.

În măsura în care reclamantele invocă încrederea în faptul că ajutorul în litigiu ar fi considerat drept rambursat, trebuie constatat că o astfel de încredere nu poate fi protejată în temeiul principiului protecției încrederii legitime.
Доколкото жалбоподателите се позовават на своето очакване, че спорната помощ ще бъде счетена за възстановена, следва да се констатира, че подобно очакване не може да бъде защитено на основание на принципа на защита на оправданите правни очаквания.

Aceste dispoziții și în special articolul 12 din Directiva 92/85 constituie o expresie specifică, în contextul acestei directive, a principiului protecției jurisdicționale efective a drepturilor conferite justițiabililor de dreptul comunitar.
Тези разпоредби, и по-специално член 12 от Директива 92/85, представляват специфичен израз в контекста на тази директива на принципа на ефективна съдебна защита на правата, предоставени на страните в процеса от общностното право.

Pe de o parte, recurentele ar fi invocat propunerea Comisiei și Decizia 2003/588 a Consiliului în contextul motivului menționat, deși acest aspect ar fi fost examinat de Tribunal în cadrul motivului întemeiat pe încălcarea principiului protecției încrederii legitime.
От една страна, в него жалбоподателите се позовавали на предложението на Комисията и на Решение 2003/588 на Съвета, които Общият съд разгледал в рамките на правното основание, изведено от нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.

În sfârșit, reclamantul invocă încălcarea principiului protecției încrederii legitime în măsura în care, atunci când a luat cunoștință de decizia de numire din 28 iunie 2006, acesta putea în mod legitim să aibă încredere în aparența de legalitate a actului respectiv și să pretindă menținerea sa.
На последно място, жалбоподателят се позовава на нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, доколкото след като се запознал с решението за назначаване от 28 юни 2006 г., той можел легитимно да разчита на привидната законосъобразност на този акт и да претендира за оставането му в сила.

De asemenea, aceasta a comunicat Republicii Italiene decizia sa de a considera ca eligibile avansurile plătite până la 19 februarie 2003 în temeiul principiului protecției încrederii legitime.
Тя уведомява Италианската република и за решението си да приеме за допустими по силата на принципа за защита на оправданите правни очаквания извършените до 19 февруари 2003 г. авансови плащания.

Reclamanta nu precizează, în ceea ce privește pretinsa încălcare a principiului protecției încrederii legitime, ce asigurări precise, necondiționate și concordante i‑ar fi fost furnizate în prima decizie negativă și nici în ce măsură aceste asigurări ar fi determinat‑o să nutrească speranțe întemeiate.
Що се отнася до твърдяното нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, жалбоподателят не уточнява също така какви конкретни, безусловни и непротиворечиви уверения са му били предоставени в първото решение за отказ, нито в каква степен тези уверения са породили оправдани очаквания по отношение на него.

Cu privire la acest aspect, Tribunalul a constatat, la punctul 134 din hotărârea atacată, că o asemenea încredere nu poate fi protejată în temeiul principiului protecției încrederii legitime.
В това отношение Общият съд констатира в точка 134 от обжалваното съдебно решение, че подобно очакване не може да бъде защитено на основание на принципа на защита на оправданите правни очаквания.

Problema cu care se confruntă instanța de trimitere constă în utilizarea principiului protecției vieții de familie pentru a limita obligația titularului conexiunii la internet de a furniza informații cu privire la persoana susceptibilă să fi săvârșit încălcarea drepturilor de autor.
Изглежда, че проблемът, който запитващата юрисдикция среща при прилагането на практиката на Bundesgerichtshof(Федерален върховен съд), е в използването на принципа за защитата на семейния живот, за да се ограничи задължението на притежателя на интернет връзката да предостави данни за лицето, което може да е извършило нарушението на авторските права.

În al doilea rând, ea arată că corecția financiară aplicată de Comisie are ca efect atribuirea unui efect retroactiv dispoziției în litigiu, cu încălcarea principiului protecției încrederii legitime.
Второ, тя твърди, че приложената от Комисията финансова корекция води до предаването на обратно действие на спорната разпоредба в нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.

În al treilea rând, în ceea ce privește principiului protecției încrederii legitime, reiese dintr‑o jurisprudență constantă că dreptul de a‑l invoca aparține oricărui particular aflat într‑o situație din care reiese că administrația Uniunii, prin furnizarea unor asigurări precise, l‑a determinat să nutrească speranțe întemeiate.
На трето място, що се отнася до принципа на защита на оправданите правни очаквания, от постоянната съдебна практика е видно, че правото да се позове на него се предоставя на всяко лице в положение, при което администрацията на Съюза, като му е предоставила конкретни уверения, е породила у него основателни надежди.

În consecință, inexistența unei referințe exprese la ajutorul în litigiu în decizia de deschidere nu poate permite reclamantelor să invoce o încălcare a principiului protecției încrederii legitime.
Ето защо липсата на изрично посочване на спорната помощ в решението за започване на разследване не позволява на жалбоподателите да се позовават на нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания.

În plus, articolul 47 din cartă, care constituie o reafirmare a principiului protecției jurisdicționale efective, prevede, la primul paragraf, că orice persoană ale cărei drepturi și libertăți garantate de dreptul Uniunii sunt încălcate are dreptul la o cale de atac efectivă în fața unei instanțe judecătorești, în conformitate cu condițiile stabilite la articolul menționat.
Впрочем съгласно първата алинея от член 47 от Хартата, който препотвърждава принципа на ефективна съдебна защита, всеки, чиито права и свободи, гарантирани от правото на Съюза, са били нарушени, трябва да има право на ефективни правни средства за защита пред съд в съответствие с предвидените в този член условия.

În cauza T-273/06, reclamantele ISD și IUD invocă șase motive, întemeiate pe erori vădite de apreciere a faptelor și pe încălcări ale dreptului acestora de a prezenta observații, ale principiului protecției încrederii legitime, ale Protocolului nr. 8, ale articolului 14 din Regulamentul nr. 659/1999 și ale Regulamentului nr. 794/2004.
По дело T-273/06 жалбоподателите ISD и IUD се позовават на шест правни основания, изведени от явна грешка в преценката на фактите и от нарушение на правото им да представят становища, на принципа на защита на оправданите правни очаквания, на Протокол № 8, на член 14 от Регламент № 659/1999 и на Регламент № 794/2004.

În ceea ce privește încălcarea principiului protecției încrederii legitime, trebuie amintit că dreptul de a se prevala de un astfel de principiu se extinde la orice particular aflat într-o situație din care reiese că administrația comunitară la determinat să nutrească speranțe întemeiate Hotărârea Curții din 11 martie 1987, Van den Bergh en Jurgens și Van Dijk Food Products/Comisia, 265/85, Rec., p.
Що се отнася до нарушаване на принципа на защита на оправданите правни очаквания, следва да се напомни, че правото да се позове на този принцип принадлежи на всяко частно лице, което се намира в положение, от което следва, че администрацията на Общността е породила у него основателни очаквания Решение на Съда от 11 март 1987 г. по дело Van den Bergh en Jurgens и Van Dijk Food Products/Комисия, 265/85, Recueil, стр.

Prin intermediul celui de al cincilea motiv de recurs, recurenta impută Tribunalului că a respins în mod greșit existența unei încălcări a principiului protecției încrederii legitime, negând faptul că practica de mai mulți ani a Comisiei în materie de concursuri ar fi putut genera o încredere legitimă în percepția potențialilor candidați cu privire la anumite modalități de concurs.
С петото правно основание жалбоподателят упреква Общия съд, че неправилно е отхвърлил наличието на нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, като е отрекъл, че постоянната практика на Комисията в областта на конкурсите може да е породила оправдани правни очаквания във възможните кандидати по отношение на определени правила на конкурса.

Trebuie menționat de la bun început că, tot astfel cum principiul protecției încrederii legitime reprezintă o normă de drept care conferă drepturi particularilor și a cărei încălcare poate antrena răspunderea extracontractuală a Comunității Hotărârea Tribunalului din 6 decembrie 2001, Emesa Sugar/Consiliul, T-43/98, Rec., p.
В самото начало следва да се отбележи, че също както принципът на защита на оправданите правни очаквания представлява правна норма, с която се предоставят права на частноправни субекти, чието нарушение може да доведе до ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността Решение на Първоинстанционния съд от 6 декември 2001 г. по дело Emesa Sugar/Съвет, T-43/98, Recueil, стр.

Pentru a fi în măsură să demonstreze conformitatea cu prezentul regulament, operatorul ar trebui să adopte politici interne și să pună în aplicare măsuri care să respecte în special principiul protecției datelor începând cu momentul conceperii și cel al protecției implicite a datelor.
С цел да се гарантира и докаже съответствие с настоящия регламент администраторът следва да приеме вътрешни политики и да предприеме подходящи мерки, които отговарят по-специално на принципите за защита на данните още при проектирането и по подразбиране.

Cu privire la interpretarea principiului general al protecției jurisdicționale efective.
По тълкуването на общия принцип на ефективна съдебна защита.

Pentru a fi în măsură să demonstreze conformitatea cu prezentul regulament, operatorul ar trebui să adopte politici interne și să pună în aplicare măsuri care să respecte în special principiul protecției datelor începând cu momentul conceperii și cel al protecției implicite a datelor.
За да може да докаже съответствието с настоящия регламент, администраторът следва да приеме вътрешни политики и да приложи мерки, които отговарят по-специално на принципите за защита на данните на етапа на проектирането и защита на данните по подразбиране.