Примеры использования Высылка заявителя на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Высылка заявителя в Исламскую Республику Иран.
Оно уточнило, что исполнение такой меры, как высылка заявителя, не будет произведено, пока Комитетом не будет отменена охранительная мера.
Высылка заявителя государством- участником в Испанию является, таким образом, нарушением статьи 3 Конвенции.
В силу этого Комитет постановил, что высылка заявителя в Беларусь представляет собой нарушение статьи 3 Конвенции.
Если бы высылка заявителя была осуществлена без ненужного унижения или создания для него трудностей, то арбитр посчитал бы себя обязанным отклонить жалобу.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
коллективной высылкимассовая высылкапринудительной высылкинезаконной высылкизамаскированная высылкапроизвольной высылкимассовая высылка иностранцев
коллективная высылка иностранцев
административной высылкинасильственной высылки
Больше
Использование с глаголами
замаскированной высылкикасающиеся высылкивысылка является
запрещает высылкуподлежащих высылке иностранцев
высылка иностранцев является
Больше
Государство- участник вновь подчеркивает, что высылка заявителя в Шри-Ланку не станет нарушением статьи 3 Конвенции.
Комитет приходит к выводу, что высылка заявителя в Индию представляла собой при таких обстоятельствах нарушение статьи 3 Конвенции.
Что высылка заявителя была одной из первых проведенных в рамках этой программы операций, которая была охарактеризована участвовавшим в ней агентом как" одна из наименее успешных".
Государство- участник утверждает, что высылка заявителя не будет означать нарушения его обязательств по статье 3 Конвенции.
Исходя из решения швейцарской Апелляционной комиссии по делам беженцев, государство- участник делает вывод о том,что в свете международных обязательств Швейцарии высылка заявителя является законной.
Суд отклонил заявление и сделал вывод, что высылка заявителя не была произвольной, неразумной или несоразмерной легитимным целям.
Жестокое обращение во время содержания под стражей в Дании,непроведение расследования такого жестокого обращения, высылка заявителя в Ирак, угроза применения пыток или жестокого обращения после высылки в Ирак.
В этой связи Комитет приходит к выводу, что высылка заявителя в Бангладеш не является нарушением обязательств государства- участника по статье 3 Конвенции.
Высылка заявителя, несмотря на то что упомянутые просьбы еще рассматривались, лишила его возможности воспользоваться средствами защиты, которыми он располагал в Канаде, и, соответственно, исчерпать все внутренние средства правовой защиты.
Учитывая вышесказанное, государство- участник пришло к выводу, что высылка заявителя в страну его происхождения вряд ли приведет к созданию" серьезной опасности" по смыслу статьи 3 Конвенции.
Комитет против пыток, действуя согласно пункту 7 статьи 22 Конвенции,приходит к заключению, что высылка заявителя в Бангладеш не является нарушением статьи 3 Конвенции.
Другая просьба о судебном пересмотре решения от 11 мая относительно защиты заявителя попрежнему находилась в этот момент на рассмотрении Федерального суда. 12 июня2006 года адвокат была проинформирована о том, что высылка заявителя запланирована на 16 июня 2006 года.
Комитет против пыток, действуя на основании пункта 7 статьи 22 Конвенции,приходит к заключению о том, что высылка заявителя в Иран не будет являться нарушением статьи 3 Конвенции.
По моему мнению, принудительная высылка заявителя будет представлять собой нарушение государством- участником статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания по следующим причинам:.
Государственный секретарь подтвердил важность для Швеции соблюдения ею своих международных обязательств, в том числе по Конвенции,в результате чего, чтобы высылка заявителя стала возможной, необходимо было выполнить конкретные условия.
Обстоятельства этого дела носили весьма исключительный характер, поскольку высылка заявителя, являющегося адвокатом, обосновывалась правительством Мадагаскара, среди прочего, как наказание этого лица за его роль в предоставлении другим лицам помощи в подготовке их сообщений Комитету.
Комитет против пыток, действуя в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания,считает, что высылка заявителя и его семьи в Исламскую Республику Иран будет представлять собой нарушение статьи 3 Конвенции.
Комитету надлежит определить, станет ли высылка заявителя в Того нарушением предусмотренного в статье Конвенции обязательства не высылать и не возвращать( refouler) какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
Адвокат напоминает о закрепленном в международном праве абсолютном запрещении высылки какого-либо лица, которому угрожает применение пытокg,и утверждает, что высылка заявителя стала сознательным и прямым нарушением международных обязательств государства- участника и статьи 3 Конвенции.
Комитет должен принять решение по вопросу о том, будет ли высылка заявителя в Шри-Ланку представлять собой нарушение обязательства государства- участника в соответствии со статьей 3 Конвенции не высылать или не выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
Однако, принимая во внимание высокий порог доказывания, установленный статьей 3, в частности если дело не затрагивает прямой ответственности государства- участника Конвенции за причинение вреда,Суд не находит, что высылка заявителя в данных обстоятельствах действительно противоречила бы правовым нормам статьи 3.
Комитету необходимо решить вопрос о том, будет ли высылка заявителя в Азербайджан представлять собой нарушение обязательства государства- участника по статье 3 Конвенции не высылать или не возвращать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
Соответственно, Комитет против пыток, действуя согласно пункту 7 статьи 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания,делает вывод о том, что высылка заявителя в Узбекистан государством- участником не будет представлять собой нарушение статьи 3 Конвенции.
Который предстоит разрешить Комитету, заключается в следующем: является ли высылка заявителя в Бангладеш нарушением обязательства государства- участника по статье 3 Конвенции не высылать или не возвращать(" refouler") какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.
Поэтому, действуя в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания,Комитет против пыток делает вывод, что высылка заявителя в Российскую Федерацию не являлась бы нарушением статьи 3 Конвенции.