Примеры использования Комитет заключает на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Комитет заключает, что государства- участники нарушают Конвенцию, если они не выполняют эти обязательства.
На основании этих соображений Комитет заключает, что имело место нарушение пунктов 3 с и 5 статьи 14 Пакта.
В силу этого Комитет заключает, что эта жалоба является неприемлемой ratione materiae по статье 3 Факультативного протокола.
С учетом имеющейся информации Комитет заключает, что сообщение является приемлемым и приступает к рассмотрению сообщения по существу.
Комитет заключает, что соответствующая жалоба автора не может быть обоснована и в этой связи является неприемлемой согласно статье 2 Факультативного протокола.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
группа заключаеткомитет заключаетзаключить сделку
заключить соглашение
суд заключилзаключать договоры
заключенных и задержанных
заключила контракт
заключен под стражу
заключен в тюрьму
Больше
Использование с наречиями
можно заключитьеще не заключилитакже заключиланеобходимо заключитьзаключенные также
безотлагательно заключить
Больше
Использование с глаголами
В отношении последнего момента Комитет заключает, что действующее законодательство не в полной мере соответствует положениям статьи 9 Пакта.
Комитет заключает, что отсутствуют какие-либо дальнейшие препятствия для приемлемости жалобы, признает ее приемлемой и, таким образом, приступает к ее рассмотрению по существу.
В силу вышеизложенного Комитет заключает, что представленные ему факты не свидетельствуют о нарушении Пакта в связи с апелляцией автора.
Комитет заключает, что имело место нарушение положений подпункта c пункта 3 статьи 14 и пункта 5 той же статьи, поскольку автор сообщения оказался вынужден отозвать апелляцию в обмен на условное освобождение.
С учетом вышеизложенных обстоятельств Комитет заключает, что у автора нет никаких оснований для утверждений о том, что он явился жертвой дискриминации по признаку гражданства.
Поэтому Комитет заключает, что автор не исчерпал имеющихся внутренних средств правовой защиты, и признает эту часть сообщения неприемлемой по смыслу подпункта b пункта 2 статьи 5 Факультативного протокола.
С учетом обстоятельств данного дела Комитет заключает, что вынесение приговора в виде порки розгами означает нарушение государством- участником прав автора, предусмотренных в статье 7 Пакта.
Комитет заключает, что задержка разбирательств в Высшем административном суде в отношении временного отстранения автора от должности была неоправданной и является нарушением пункта 1 статьи 14 Пакта.
При этих обстоятельствах Комитет заключает, что имеющиеся в его распоряжении факты свидетельствуют о нарушении статьи 7 и пункта 3 g статьи 14 Пакта.
Поэтому Комитет заключает, что вынесение смертного приговора в отношении автора по завершении судопроизводства, которое не соответствовало требованиям статьи 14 Пакта, равнозначно бесчеловечному обращению в нарушение статьи 7.
На основании вышеизложенного Комитет заключает, что предполагаемое различие в режиме обращения не влечет за собой нарушения принципа равноправия и недискриминации, провозглашенного в статье 26 Пакта.
Поэтому Комитет заключает, что положения пункта 2b статьи 5 не препятствуют рассмотрению им данного сообщения.
По этим причинам Комитет заключает, что государство- участник нарушило пункт 3 статьи 2 в совокупности со статьей 7 Пакта.
В силу этого Комитет заключает, что применение к автору требования о гражданстве в соответствии с законом 87/ 1991 нарушает его права в соответствии со статьей 26 Пакта.
Соответственно, Комитет заключает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав автора по статье 21 Пакта.
В этой связи Комитет заключает, что жалоба автора в связи с пунктом 5 статьи 14 несовместима с Пактом, и признает ее неприемлемой в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
На основании вышеизложенного Комитет заключает, что автор не обосновала в достаточной степени эту часть сообщения в целях приемлемости, и объявляет ее неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Таким образом, Комитет заключает, что строительство гостиничного комплекса на месте захоронения предков авторов составляет вмешательство в их право на семейную и частную жизнь.
Таким образом, Комитет заключает, что представитель автора имеет право действовать от имени автора и что по этой причине сообщение нельзя считать неприемлемым.
В этой связи Комитет заключает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав г-на Толипхуджаева согласно статье 7 и пункту 3 g статьи 14 Пакта.
Аналогичным образом Комитет заключает, что автор не обосновала для целей приемлемости факт нарушения пункта 3 f статьи 14 вследствие предоставленных ее сыну ограниченных и недостаточно качественных переводческих услуг.
В этой связи Комитет заключает, что представленные ему факты свидетельствуют о нарушении прав г-на Хорошенко, предусмотренных статьей 7 и пунктом 3 g статьи 14 Пакта.
Соответственно, Комитет заключает, что заявления по статьям 7 и 14, пункты 3 b и d, и 7 недостаточно обоснованы для целей приемлемости и признает их неприемлемыми в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Из этого Комитет заключает, что обращение с потерпевшим и смертельные последствия этого обращения представляют собой нарушение статьи 1, а также пункта 1 статьи 2 в совокупности со статьей 1 Конвенции.
С учетом вышеизложенных причин Комитет заключает, что автор не представил веских доказательств, позволяющих утверждать, что в случае его возвращения в Шри-Ланку ему будет угрожать там применение пыток и что такая угроза носит личный и реальный характер.