Примеры использования Приемлемость ratione materiae на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Приемлемость ratione materiae.
Процедурные вопросы: Приемлемость ratione materiae.
Процедурные вопросы: Обоснование автором сообщения- приемлемость ratione materiae.
Обоснование претензий; приемлемость ratione materiae.
Процедурные вопросы: приемлемость ratione materiae, неподтвержденные утверждения.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
Использование с глаголами
Степень обоснования жалобы; приемлемость ratione materiae.
Необоснованность жалобы, приемлемость ratione materiae, неисчерпание внутренних средств правовой защиты.
Процедурные вопросы: приемлемость ratione temporis, приемлемость ratione materiae, оговорка.
Процедурные вопросы: приемлемость ratione materiae- степень обоснования претензии- исчерпание внутренних средств правовой защиты.
Суть утверждений; приемлемость ratione materiae.
Процедурные вопросы: Обоснование претензий автором- Приемлемость ratione materiae.
Уровень обоснованности утверждений; приемлемость ratione materiae; исчерпание внутренних средств правовой защиты.
Процедурные вопросы: Приемлемость ratione personae- достаточный статус жертвы обоснованность для целей приемлемости- приемлемость ratione materiae.
Процедурные вопросы: Обоснование утверждений- Приемлемость ratione materiae Исчерпание внутренних средств правовой защиты.
В дополнение к этому государство- участник просило Комитет констатировать приемлемость ratione materiae сообщения на том основании, что автор не доказал, что он отвечает требованиям пункта 6 статьи 14 Пакта, или отклонить сообщение по существу в виду отсутствия нарушения пункта 6 статьи 14.
Неисчерпание внутренних средств правовой защиты, приемлемость ratione materiae, приемлемость ratione temporis, злоупотребление правом на представление сообщений.
Что касается приемлемости ratione materiae, то автор утверждает, что его жалоба непосредственно касается статей 23 и 24 Пакта.
Комитета принимает к сведению замечания государства- участника относительно приемлемости ratione materiae, равно как и его аргументацию и аргументацию автора относительно применимости к данном делу юриспруденции по делу Казановы.
Процедурные вопросы: Приемлемость ratione temporis и ratione materiae- Обоснование автором своих жалоб- Исчерпание внутренних средств правовой защиты.
Процедурные вопросы: приемлемость ratione personae и ratione materiae- уровень обоснования жалобы- оговорка государства- участника к пункту 2 а статьи 5 Факультативного протокола- исчерпание внутренних средств правовой защиты.
Августа 2006 года государство- участник оспорило приемлемость сообщения, утверждая, что оно является злоупотреблением правом представлять сообщения и неприемлемо ratione materiae в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
Государство- участник оспаривает приемлемость на том основании, что охрана некоторых заявленных прав не предусмотрена Пактом и претензии несовместимы ratione materiae.
Оно оспаривает приемлемость по причине недостаточной обоснованности и отсутствия locus standi( третий и четвертый авторы), а также ratione materiae( четвертый автор). Кроме того, оно отрицает наличие нарушений пункта 1 статьи 14 и статьи 26.
В-третьих, государство- участник утверждает,что жалобы являются недостаточно обоснованными для целей приемлемости или неприемлемости ratione materiae и включают просто ряд претензий.
Что касается аргументов государства- участника в отношении приемлемости сообщения ratione materiae, то, по мнению Комитета, поскольку данный вопрос связан с существенными вопросами дела, он на этапе рассмотрения приемлемости затрагивать его не будет.
Утверждения о нарушении других статей Пакта неприемлемы ratione materiae или недостаточно обоснованы для целей приемлемости.
Что касается приемлемости сообщения ratione materiae, то адвокат заявляет, что, несмотря на отсутствие центрального правительства, некоторые вооруженные кланы, под контролем которых находится территория Сомали, подпадают под определения терминов" государственное должностное лицо" или" иное лицо, выступающее в официальном качестве", как это предусмотрено в статье 1 Конвенции.
Комитет отмечает, что по утверждениям государства- участника, остальные претензии являются неприемлемыми, поскольку в свете основной аргументации по существу соответствующих факторов и закона,указанные претензии являются либо недостаточно обоснованными для целей приемлемости либо выходят за пределы ratione materiae Пакта.
Государство- участник утверждает, что сообщение не подтверждает нарушения статьи 26, поскольку использование дворянского титула является nomen honoris, и лишено материально-правового содержания. Кроме того, автор не указывает на возможное неравноправие перед законом, ни на нарушение статей 3 и 17 Международного пакта. На основании этого государство-участник оспаривает возможность приемлемости сообщения ratione materiae в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
Ноября 2002 года государство- участник представило свои замечания относительно приемлемости сообщения, утверждая, что оно является неприемлемым ratione materiae в свете сделанной Германией оговорки и в виду проведенного ранее обсуждения этого вопроса Европейским судом по правам человека.