Примеры использования Третейскому суду на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Тем не менее,суд выразил сомнение в своевременности представления третейскому суду оснований для отвода.
Полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия на определение допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства.
Было высказано мнение, что в подобныхобстоятельствах имеются веские причины для того, чтобы разрешить третейскому суду, после его создания, изменять такие меры.
Согласно другому предложению, стороны могли бы помогать третейскому суду определять документы, подлежащие опубликованию, и информацию, требующую защиты.
Было внесено еще одно предложение,предусматривающее разрешение отступать от правил самим сторонам в споре, а не третейскому суду при условии согласия всех сторон в споре.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
верховный судмеждународного уголовного судамеждународного судаконституционный судапелляционный судевропейский судвысокий судспециального судаарбитражный судфедеральный суд
Больше
Использование с глаголами
суд постановил
суд отметил
суд счел
суд установил
суд заявил
суд признал
суд определил
предстать перед судомсуд вынес
обратиться в суд
Больше
Использование с существительными
решение судаюрисдикцию судапредседатель судачленов судастатута судасуд по делам
законом и судомдеятельности судапостановление судаработе суда
Больше
Чтобы сохранить для сторон возможность обращаться к третейскому суду за вынесением предварительного постановления, было предложено изменить формулировку пункта 4 проекта статьи 17 следующим образом:.
Были высказаны дополнительные замечания в отношении целесообразности предоставления частному третейскому суду полномочий распоряжаться о принятии обеспечительных мер ex parte.
Было также заявлено, что предоставление третейскому суду возможности обращаться за разрешением компетентного органа может вызвать трудности в тех случаях, когда стороны еще не избрали такой орган.
Было отмечено, что в пункте 2 устанавливается ограничениеколичества страниц применительно к ходатайству, подаваемому третейскому суду третьей стороной, а в пункте 4- применительно к самому представлению.
В этой связи были высказаны сомнения на том основании, что третейскому суду будет трудно вынести решение по существу требования, если искового заявления представлено не было, как об этом говорится в пункте 1( a) статьи 28.
Аналогично, государство может быть обязано всилу закона раскрыть определенную информацию, причем третейскому суду не могут быть предоставлены полномочия воспрепятствовать такому раскрытию.
Было также предложено отразить в Комментариях мысль о том, что третейскому суду следует оставить себе время на обдумывание решения после завершения слушаний и до завершения разбирательства.
Что касается порядка, в котором третейскому суду может быть разрешено вносить такие изменения, то было предложено либо включить такую норму в пункт 2, либо адаптировать каждое положение этих правил соответствующим образом.
В случае включения положения, предусматривающего направление всеми сторонами ответных заявлений, третейскому суду, возможно, пришлось бы излагать свою позицию по многим заявлениям, и процесс излишне бы затянулся.
С учетом этого было предложено предоставить в пункте 4 третейскому суду возможность информировать стороны о своем решении относительно гонораров до вынесения окончательного арбитражного решения.
Предложение сохранить пункт 2 получило определенную поддержку,поскольку этот пункт может предоставить третейскому суду возможность получения от сторон обзора существа спора, особенно в сложных вопросах.
Рабочая группа рассмотрела вопрос о целесообразности включения общего положения, касающегося конфиденциальности разбирательства или материалов( включая состязательные документы),предоставляемых третейскому суду.
Изменение обстоятельств после заключения договора ивозможность предоставления сторонами полномочий какой-либо третьей стороне или третейскому суду привести договор в соответствие с изменившимися обстоятельствами;
В связи с этим было высказано мнение о том, что в этом положении важно предусмотреть определенный предельный срок, в течение которого сторона,ходатайствующая о принятии обеспечительной меры, должна сообщать об изменении обстоятельств третейскому суду.
В порядке редакционного замечания был задан вопрос о целесообразности использования слова" особые",поскольку может возникнуть впечатление, что третейскому суду должны быть представлены заранее определенные особые основания.
Было высказано мнение о том,что первоначальный проект может быть истолкован как предлагающий третейскому суду выносить решения по существу дела до его рассмотрения и что формулировка, содержащаяся в новом предложении, повышает такой риск.
В то же время было указано, что предоставление третейскому суду полномочий действовать в качестве третейского суда неполного состава может не обеспечить достаточных гарантий для сторон, особенно в случае сговора между арбитрами.
Генеральный секретарь ППТС может также оказывать сторонампомощь в определении размеров вознаграждения арбитров, а третейскому суду в связи с авансированием расходов согласно статьям 39 и 41 соответственно Регламента.
Был задан вопрос о целесообразности сохранения второго предложения пункта 5, в котором говорится о передаче одной стороной другой стороне всех заявлений, документов, или другой информации,представленной третейскому суду.
Согласно статьям 39 и 41 Регламента компетентный орган может также, соответственно,оказывать помощь сторонам в определении размеров гонораров арбитров и оказывать третейскому суду содействие в связи с определением суммы аванса арбитражных издержек.
Было высказано мнение, что, несмотря на предусмотренную обязанность сообщать третейскому суду о любом существенном изменении обстоятельств, связанных с предписанием обеспечительной меры, никаких санкций за нарушение этой обязанности не предусмотрено.
Было указано, что доверие к арбитражному процессу может быть подорвано в результате включения текста,игнорирующего принцип надлежащего процесса в результате предоставления третейскому суду права выносить существенные решения в отношении одной из сторон до предоставления этой стороне права быть заслушанной.
В то же время была высказанаобеспокоенность в связи с возможной неуместностью разрешения третейскому суду изменять достигнутое сторонами соглашение, например, соглашение о том, что арбитражное разбирательство должно быть завершено в течение определенного срока.
Было высказано мнение о том, что предоставление третейскому суду полномочий предписывать обеспечительные меры ex parte противоречит самому принципу арбитражного разбирательства, которое основано на консенсусе двух сторон, согласно которому одному или более лицам предоставляется право урегулировать их спор.
Было также пояснено,что в задачи Комментариев не входит давать рекомендации третейскому суду относительно того, следует ли соглашаться с решением сторон о выборе регламента в случае принятия такого решения после назначения арбитров.