Примеры использования Участник не объяснило на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Государство- участник не объяснило, почему это расследование не было проведено.
В данном случае государство- участник не объяснило причину передачи дела в военный суд.
Государство- участник не объяснило этих расхождений, а дополнительное административное разбирательство от 10 сентября 2007 года не прояснило эту ситуацию.
Автор утверждает, что предусмотренные испанским законодательством правила открытия новых аптек представляются нелогичными игосударство- участник не объяснило их цели.
Автор утверждает, что государство- участник не объяснило подробно, какими эффективными средствами правовой защиты может воспользоваться автор в данном конкретном случае.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
просьба объяснитьобъяснить причины
администрация объяснилаучастник объясняетделегация объясниласекретариат объяснилавтор объясняетправительство объясниломиссия объяснилаучастник не объяснило
Больше
Использование с наречиями
можно объяснитьтрудно объяснитькак ты объяснишькак вы объяснитесложно объяснитьобъяснить почему
нельзя объяснитьневозможно объяснитькак это объяснитьтогда объясни
Больше
Использование с глаголами
Отмечая, что на НидерландскихАнтильских островах право на забастовку признано, Комитет вместе с тем сожалеет о том, что государство- участник не объяснило причины сохранения оговорки, сделанной в отношении статьи 8 1 d Пакта.
Он отмечает, что государство- участник не объяснило, как автор мог этого добиться, учитывая четкое внутреннее законодательство и судебную практику.
Представители заявителя приветствуют общие меры поборьбе с пытками, описанные государством- участником, но отмечают, что государство- участник не объяснило, какое отношение любые из этих новых мер имеют к делу заявителя.
Заявитель также отмечает, что государство- участник не объяснило, почему должностное лицо Миграционного совета, проводившее собеседование с ним, было иным лицом, чем лицо, принявшее решение.
Государство- участник не объяснило, почему нарушение требования о наличии договора с редакционным советом или издателем газеты на предмет распространения фотокопий статьи, опубликованной в одном из ее номеров, повлекло за собой денежные штрафы и изъятие и частичное уничтожение соответствующих листовок.
В контексте обязательства обеспечить широкое распространение мнения Комитета,государство- участник не объяснило, каким образом оно собирается обеспечить надлежащую широкую огласку мнения Комитета путем направления конкретных указаний правительствам федеральных земель и будет ли создан комитет по контролю за осуществлением.
Государство- участник не объяснило, какой ущерб причинил автор, сообщив результаты опроса общественного мнения, и каким образом этот запрет связан с желанием обеспечить справедливые выборы.
Мая 2002 года автор представилаеще одно сообщение, в котором она утверждала, что государство- участник не объяснило, почему ей не была предоставлена реальная возможность обратиться в суд 13 сентября 1995 года, в частности почему суд отказался удовлетворить ее жалобу, и утверждала, что физические условия ее содержания под стражей были бесчеловечными.
С другой стороны, государство- участник не объяснило конкретно, каким образом личная фотография" без головного убора" того или иного человека, который всегда появляется на публике" с головным убором", способствовала бы облегчению его идентификации в повседневной жизни и снижению риска мошенничества и фальсификации паспортов.
Июля 2011 года заявитель сослалась на решение Комитета по сообщению 91/ 1997, А. против Нидерландов, в котором на теле заявителя также имелись шрамы от ранее перенесенных пыток и в котором Комитет признал,что государство- участник не объяснило, по какой причине его заявление было признано недостаточно обоснованным для проведения медицинского освидетельствования.
Несмотря на вышесказанное, государство- участник не объяснило, почему в начатом 16 июня 2003 года расследовании достигнут столь малый прогресс и никакие сколько-нибудь определенные выводы все еще не сделаны.
Мая 2012 года адвокат представила дополнительные комментарии, указав, что сообщение было подано в декабре 2010 года, а значит на тот момент в распоряжении государства- участника уже имелись все документы, представленные им 11 мая 2012 года,и что государство- участник не объяснило, почему оно представило документы на столь позднем этапе производства.
Например, государство- участник не объяснило, почему автору не была дана возможность скорректировать свою заявку на проведение демонстрации и добавить сведения, которые не были в полной мере указаны в первоначальной заявке.
В деле№ 1369/ 2005( Кулов против Кыргызстана) Комитет отметил, что, несмотря на тот факт, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу государства- участника решение об участии обвиняемого в рассмотрении его дела вышестоящим судом в соответствии с процедурой надзора принимается самим судом,государство- участник не объяснило причин, в силу которых оно не разрешило автору и его адвокатам принять участие в заседаниях Верховного суда.
Автор заявляет о том, что государство- участник не объяснило, почему это исключение в законодательстве не может рассматриваться в качестве дискриминации, поскольку оно нарушает Конституцию, которая гарантирует равные права и свободы мужчинам и женщинам.
Что касается предполагаемых нарушений пункта 3 статьи 9 и подпункта с пункта 3 статьи 14, то автор вновь заявляет, что судебное разбирательство по его делу велось в течение неоправданно длительного периода времени и что такая задержка не может быть объяснена лишь сложным характером дела или расследования,что вина за нее не может быть возложена на автора и что государство- участник не объяснило, каким образом в рамках данного процесса было соблюдено право на судебное разбирательство в течение разумного срока.
По мнению Комитета, государство- участник не объяснило, почему оно отвергло утверждения автора о пытках, не проведя перед его высылкой судебно-медицинской экспертизы, которая могла бы подтвердить его заявление о наличии на его теле до сих пор шрамов и следов пыток.
Комитет также счел, что государство- участник не объяснило убедительным образом, почему Административный суд не мог принять решение о законности принудительной госпитализации автора, и в этой связи Комитет также сделал вывод о приемлемости жалоб по пунктам 1 и 4 статьи 9 Пакта.
Комитет отмечает далее, что государство- участник не объяснило, почему нарушение требования наличия соглашения с редакционной коллегией или издателем газеты необходимо для распространения ксерокопии статьи, опубликованной в одном из ее номеров, повлекло за собой денежный штраф и изъятие и частичное уничтожение данных листовок.
Вместе с тем Комитет отмечает, что государство- участник не объяснило, почему ношение сикхского тюрбана, покрывающего верхнюю часть головы и часть лба, но оставляющего остальную часть лица полностью видимой, усложнило бы идентификацию автора, который носит тюрбан постоянно, по сравнению с его изображением" без головного убора".
Комитет отмечает утверждение заявителя о том, что государство- участник не объяснило, почему неоспоримое утверждение относительно физического насилия, которому он подвергался со стороны талибов, не имеет отношения к законодательству об убежище, и что власти государства- участника не смогли оценить, насколько афганские власти способны защитить его от возможных репрессалий со стороны талибов.
Кроме того, государство- участник не объясняет, с чем были связаны задержки в судопроизводстве.
Комитет считает, что государство- участник не объясняет свое заявление о том, что автор сообщения избрал неадекватные средства правовой защиты.
Государство- участник доходчиво не объяснило, какие положения регламентируют полномочия и отзыв судей, а также какие дисциплинарные меры в отношении них применяются.