Примеры использования Участник объясняет на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Государство- участник объясняет, что это время потребовалось для подготовки материалов и представлений по 12 апеллянтам.
Она также сожалеет по поводу отсутствия статистических данных, факт, который государство- участник объясняет ситуацией в стране, находящейся на этапе развития.
Государство- участник объясняет задержку в возбужденных против автора различных судебных разбирательствах сложностью дел и, в частности, множеством апелляций, поданных автором.
В связи с претензией автора к омбудсмену государство- участник объясняет, что автор подал омбудсмену две письменные жалобы на то, каким образом АДС рассматривал его дело.
Государство- участник объясняет это нехваткой бюджетных средств и заявляет, что это исключение, действующее в отношении подозреваемых в преступлениях против безопасности, будет применяться только до декабря 2010 года.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
просьба объяснитьобъяснить причины
администрация объяснилаучастник объясняетделегация объясниласекретариат объяснилавтор объясняетправительство объясниломиссия объяснилаучастник не объяснило
Больше
Использование с наречиями
можно объяснитьтрудно объяснитькак ты объяснишькак вы объяснитесложно объяснитьобъяснить почему
нельзя объяснитьневозможно объяснитькак это объяснитьтогда объясни
Больше
Использование с глаголами
В отношении допросов по пункту обвинения А государство- участник объясняет, что следует определить, образует ли то обстоятельство, что допросы некоторых из свидетелей так и не были проведены, нарушение права на справедливый судебный процесс.
Государство- участник объясняет, что полномочия по замене или смягчению приговора, вынесенного Специальным уголовным судом, предусматриваются статьей 33 Закона о преступлениях против государства 1939 года в следующей формулировке:.
Не вполне ясно, почему эти лица остаются в тюрьме в нарушение Конституции, согласно которой никто не может содержаться под стражей после отбытия наказания,и почему государство- участник объясняет их положение нехваткой персонала.
Государство- участник объясняет, что его правительство готово выплатить компенсацию за любой денежный ущерб, который мог понести петиционер в соответствии с общим принципом в отношении такой компенсации согласно датскому законодательству.
Из этого последнего аспекта, на который Комитет хотел бы обратить внимание, следует, что, по утверждению заявителя,следственный судья отказал ему в просьбе о проведении медицинского освидетельствования и что государство- участник объясняет это решение отсутствием явных следов насилия.
Государство- участник объясняет, что разделом 48 Закона об иммиграции29 предусматривается, что распоряжение о высылке должно быть исполнено как можно быстрее с учетом разумной практической возможности, а также законных или судебных отсрочек.
Что касается компенсации нематериального вреда, включая моральный вред,то государство- участник объясняет, что после тщательного рассмотрения правительство установило, что предполагаемые акты дискриминации против петиционера не носят характер, требующий выплаты компенсации.
Государство- участник объясняет, что административная процедура, позволяющая получить компенсацию за экспроприированную собственность, отнюдь не была отменена и будет применяться по специальному закону, в котором будут установлены критерии для определения суммы компенсации.
В отношении утверждений автора о том, что раздел имущества был несправедливым и свидетельствует о предубежденном отношении к нему судьи,государство- участник объясняет, что при принятии решения об имуществе Суд должен учитывать прошлый вклад сторон, а также их будущие нужды и потребности.
Касаясь существа сообщения, государство- участник объясняет, что переводчик был не случайно выбран местной полицией, а был назначен Национальной службой занятости( НСЗ)[ Instituto Nacional de Empleo( INEM)] по согласованию с министерством внутренних дел.
Государство- участник объясняет, что право на охрану здоровья, предусмотренное статьями 6 и 196 Федеральной конституции Бразилии, определяет субъективное право лиц, в соответствии с которым у государства имеются как позитивные, так и негативные обязательства.
Отмечая, чтов пункте 178 четвертого периодического доклада государство- участник объясняет, что правительство не изучало, существуют ли в Танзании этнические группы, он подчеркивает, что проблему этничности следует воспринимать всерьез, с тем чтобы можно было избежать того рода этнического насилия, какое произошло в районе Великих озер.
Государство- участник объясняет, что в рамках добросовестного сотрудничества с Комитетом, по получении просьбы о принятии временных мер, оно обязано лишь очень внимательно рассмотреть подобную просьбу и в случае, если это возможно, попытаться ее выполнить.
Комитет далее обеспокоен непринятием мер для поощрения участия женщин в политической жизни и тем,что государство- участник объясняет низкую представленность женщин их собственным выбором, их занятостью в связи с выполнением множества функций, высокими издержками избирательных кампаний и отсутствием у политических партий уверенности в способности женщин завоевать голоса избирателей.
Государство- участник объясняет, что в случае подачи общего ходатайства основным заявителем является лицо, в отношении которого применяются обычные критерии политики в области проживания, хотя все лица, включенные в ходатайство должны соответствовать требованиям в отношении репутации и здоровья.
По вопросу о невыполнении государством- участником просьбы Комитета о принятии временных мер,которое государство- участник объясняет слишком короткими сроками, заявитель сообщает, что Онси Абишу лишь 25 августа 2010 года узнал о том, что его выдача состоится во второй половине того же дня, несмотря на просьбу сообщить дату выдачи за две недели до ее осуществления, адресованную прокуратурой Германии органам судебной полиции.
Государство- участник объясняет, что с января 1994 года по апрель 1995 года, после принятия Судебным комитетом Тайного совета решения по делу Пратта и Моргана, Высокий суд заслушивает в основном только апелляции по делам об убийстве, практически не занимаясь апелляциями по гражданским делам.
В сообщении от 30 марта 1992 года государство- участник объясняет, что в соответствии с Законом о пособиях на детей жители Нидерландов, независимо от их гражданства, получают пособия для покрытия расходов на содержание своих несовершеннолетних детей.
Государство- участник объясняет, что, поскольку заявительницы ссылались на существовавшую в Мексике угрозу их жизни и безопасности, оценкой их ходатайства занимался сотрудник иммиграционной службы, прошедший специальную подготовку по вопросам изучения рисков при возвращении иммигрантов, т. е. специалист по ОРПВ.
Возвращаясь к фактам, представленным автором, государство- участник объясняет, что вследствие решения АССЕДИК приостановить выплату единого дегрессивного пособия по безработице и потребовать возмещения денежных сумм, полученных заявителем в период с 28 февраля 1996 года по 29 октября 1997 года, автор обратился в Паритетную комиссию АССЕДИК.
Государство- участник объясняет, что после внесения законодательных изменений в систему предоставления статуса беженца в 2010 году ходатайства, основанные на соображениях гуманности и сострадания, базируются уже не на оценке рисков, а оценке трудностей, с которыми заявитель может столкнуться в стране своего происхождения.
Что касается компенсации, то государство- участник объясняет, что Кассационный суд создал прецедент, в соответствии с которым решения Европейского суда по правам человека должны рассматриваться как res judicata для сторон и других участников судебных дел и что на них можно напрямую ссылаться в суде.
Государство- участник объясняет, что, стремясь избежать вмешательства в дело, относящееся к ведению судебных органов, и оказания влияния на нормальный ход следствия, оно воздерживается на данном этапе производства от представления замечаний по существу дела, которые противоречили бы универсальному принципу неразглашения тайны следствия.
Комитет отмечает, что государство- участник объясняет исключение авторов( и других лиц, причастных к инциденту, в ходе которого был убит детектив Маккейб) из этой программы совпадением таких обстоятельств этого инцидента, как время его совершения( в контексте нарушения соглашения о прекращении огня), жестокость преступления и необходимость обеспечить общественную поддержку ССП.
Государство- участник объясняет, что с того момента, как решения властей по искам, поданным заявителями в связи с экстрадицией, и решения относительно их статуса беженцев приобрели окончательный характер, у него не осталось правовых оснований для их дальнейшего содержания, и оно тем более не могло распорядиться об их освобождении, поскольку они представляли угрозу для государственных интересов и безопасности Казахстана.