Какво е " ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ИМА " на Румънски - превод на Румънски

• reclamantul are

Примери за използване на Жалбоподателят има на Български и техните преводи на Румънски

Декларация, че жалбоподателят има добра вяра, че използването на материала е неа?
O afirmație conform căreia partea reclamantă are credința că utilizarea materialului este nea?

Член 13 от правилата за прилагане разпорежда, че жалбоподателят има достъп до преписката, водена от омбудсмана по жалбата.
Articolul 13 din dispoziţiile de aplicare oferă reclamantului posibilitatea accesului la dosarul aflat la Ombudsman cu privire la plângerea sa.

След това жалбоподателят има право на обжалване на такива отрицателни решения на официално емитирани с независим административен съд.
Solicitantul ulterior are dreptul de a exercita o cale de atac împotriva deciziilor negative emise formal cu tribunalul administrativ independent.

Жалбата е допустима само ако жалбоподателят има личен интерес от отмяната на акта, който оспорва.
O acțiune nu este admisibilă decât în cazul în care reclamantul are un interes personal să obțină anularea actului atacat.

Според тях поради отмяната от Общия съд на окончателното решение от 2012 г. жалбоподателят има интерес от това Комисията да приеме ново окончателно решение.
În opinia acestora, în urma anulării deciziei finale din 2012 de către Tribunal, reclamanta ar menține un interes pentru adoptarea de către Comisie a unei noi decizii finale.

Жалбата е допустима само ако жалбоподателят има личен интерес обжалваният от него акт да бъде отменен.
O acțiune nu este admisibilă decât în cazul în care reclamantul are un interes personal să obțină anularea actului atacat.

Изявление, че жалбоподателят има достатъчно основания да смятаме, че използването на материала по начина, се оплаква, че не е разрешено от собственика на авторските права, негов агент, или закона.
O declarație că partea reclamantă are o bună credință că utilizarea materialului în maniera reclamată nu este autorizată de către deținătorul drepturilor de autor, agentul, sau legea.

Жалбата е допустима само ако жалбоподателят има личен правен интерес от отмяната на акта, който обжалва.
O acțiune nu este admisibilă decât în cazul în care reclamantul are un interes personal să obțină anularea actului atacat.

По всяко дело пред отделение или пред голямото отделение всяка високодоговаряща страна, чийто гражданин е жалбоподателят, има право да представи писмени становища и да вземе участие в заседанията.
În orice cauză aflată în faţa unei Camere sau a Marii Camere, o înaltă parte contractantă, al cărei cetăţean este reclamantul, are dreptul de a prezenta observaţii scrise şi de a lua parte la audieri.

По това дело Съдът постановява, че жалбоподателят има право на приспадане на ДДС от фактури, издадени от лице, което по националното право се счита за„несъществуващо лице“.
În cauza respectivă, Curtea a constatat că reclamantei i s‑a permis să deducă TVA‑ul pe baza facturilor emise de un operator pe care instanța națională l‑a considerat a fi un operator inexistent.

В този случай c-PVC носи отговорност за проверката на това дали жалбоподателят има право на обезщетение в държавата, на чиято територия е претърпяна вредата.
În acest caz, cPVC-ul este responsabil pentru a verifica dacă solicitantul are sau nu dreptul la o despăgubire în statul pe al cărui teritoriu s-a produs prejudiciul.

В тази връзка се изтъква, че жалбоподателят има намерение да докаже, че в случая са спазени принципите, установени от Съда по дело C-280/00, Altmark Trans и Regierumspräsidium Magdeburg.
Se arată în această privință că societatea reclamantă a intenționat să demonstreze, în speța care o privește, respectarea principiilor instituite de Curtea de Justiție în cauza C-280/00, Altmark Trans și Regierumspräsidium Magdeburg.

През май 2004 г. обаче Комисията уведомява жалбоподателя, че като се има предвид, че сумата от 3 202 EUR не е била възстановена, тя ще бъде прихваната от други искове, които жалбоподателят има срещу Комисията.
Cu toate acestea, în mai 2004, Comisia a informat reclamantul că, având în vedere că suma de 3 202 EUR nu a fost rambursată, aceasta va fi compensată prin alte revendicări pe care reclamantul le avea faţă de Comisie.

До 1 май 2004 г. жалбоподателят има степен C 2 и от тази дата получава степен C*5 в приложение на член 2, параграф 1 от приложение ХІІІ към Правилника, а от 1 май 2006 г. получава степен AST 5 в приложение на член 8, параграф 1 от Правилника.
Până la 1 mai 2004, reclamanta a avut gradul C 2, de la această dată a dobândit gradul C*5, în temeiul articolului 2 alineatul(1) din anexa XIII la statut, iar începând cu 1 mai 2006, gradul AST 5, potrivit articolului 8 primul paragraf din statut.

Със своя четвърти въпрос запитващата юрисдикция иска да установи дали при аналогични на описаните в главното производство обстоятелства жалбоподателят има право да приспадне данъчен кредит за закупуването на намиращ се в София имот.
Prin intermediul celei de a patra întrebări, instanța de trimitere solicită să se stabilească dacă, în împrejurări analoge celor prezentate în procedura principală, reclamanta are dreptul de a deduce TVA-ul achitat în amonte pentru achiziționarea unui imobil situat în Sofia.

В допълнение Комисията напомня, че жалбоподателят имал правото да участва в официалната процедура по разследване, като представи мнения в качеството си на заинтересована страна, поканена да направи това с решението за започване на официалната процедура по разследване(вж. точка 7 по-горе).
Comisia amintește că reclamanta avea dreptul de a interveni în cursul procedurii oficiale de investigare prin formularea de observații, în calitate de parte interesată care fusese invitată să facă acest lucru în decizia de inițiere a procedurii oficiale de investigare(a se vedea punctul 7 de mai sus).

Жалбите до омбудсмана се разглеждат открито, освен ако жалбоподателят поиска повери-телност. Член 13 от правилата за прилагане предвижда, че жалбоподателят има достъп до преписката, водена от омбудсмана по жалбата.
Plângerile adresate Ombudsmanului sunt tratate în mod public, cu excepţia cazului în care reclamantul solicită confidenţialitate. Articolul 13 din dispoziţiile de aplicare oferă reclamantului posibilitatea accesului la dosarul aflat la Ombudsman cu privire la plângerea sa.

Жалбоподателят има право да подаде жалба пред парламентарния омбудсман за злоупотреба със служебно положение в резултат на бюрокрация от страна на служебни лица, ако тя/той счита, че неговите права и свободи са били нарушени по този начин(член 5, 13(1) От Закона за парламентарния омбудсман).
Reclamantul are dreptul să depună o plângere la Ombudsmanul parlamentului cu privire la abuzul în serviciu din partea funcționarilor publici în cazul în care acesta consideră că drepturile și libertățile sale au fost încălcate astfel[articolul 5, 13 alineatul(1) Legea privind Ombudsmanul Seismas].

Жалбата се счита за недопустима, ако жалбоподателят не е изчерпил всички законови възможности или други правни средства, които законът му предоставя за защита на неговите основни права или свободи и които жалбоподателят има право да ползва по силата на специално законодателство.
Plângerea este admisibilă numai în cazul în care reclamantul a epuizat căile de atac sau alte mijloace pentru protecția drepturilor și libertăților sale fundamentale de care beneficiază prin lege și la care are dreptul să recurgă, în conformitate cu legislația specială.

Във всички разгледани случаи, ако ОЗД, до който е адресирана жалбата, не предприеме никакви действия или действията са недостатъчни за разрешаване на жалбата, жалбоподателят има възможността да заведе иск срещу това(без)действие в националните съдилища на съответната държава членка.
În cazul în care autoritatea pentru protecția datelor căreia i-a fost adresată plângerea nu a luat măsuri sau a luat măsuri insuficiente pentru a soluționa o plângere, reclamantul are posibilitatea de a contesta o astfel de(lipsă de) acțiune în fața instanțelor naționale din statul membru respectiv.

Тези елементи са достатъчни за Съда, за да приеме, че жалбоподателят има основание да твърди, че решенията на първоинстанционния съд на Тимишоара и на Окръжния съд на Тимиш не са достатъчно мотивирани и че в неговия случай присъдата му да заплати административна глоба не е постановена в справедлив съдебен процес.
Aceste elemente îi sunt suficiente Curţii pentru a concluziona că reclamantul are motive temeinice să susţină că hotărârile Judecătoriei Timişoara şi ale Tribunalului Timiş nu au fost suficient motivate şi că reclamantului nu i-a fost judecată în mod echitabil cauza privind condamnarea sa la plata unei amenzi administrative.

Жалбоподателят има право да види преписката на омбудсмана по жалбата, когато отправя искане за преразглеждане съгласно член 10 от настоящото решение, с изключение на документите, обявени за поверителни от институцията, държавата членка или омбудсмана, както и на всяка друга поверителна информация в преписката.
În cazul în care depune o cerere de revizuire în conformitate cu articolul 10 din prezenta decizie, reclamantul are dreptul să inspecteze dosarul deschis de Ombudsman cu privire la plângere, cu excepția documentelor declarate confidențiale de către o instituție, de către un stat membru sau de către Ombudsman și a oricăror alte informații confidențiale din dosar.

Впрочем, що се отнася до параметрите за изчисляване на действително предложената от жалбоподателя цена, се налага изводът, че дори ако се постави, както предлага ответникът,„номинална“ оценка на параметрите PREC и AEXP, при изчисление по стандартната формула на софтуера Cocomo 2(вж. точка 126 по-горе) се получава стойност от около 19, 8 ЧM за хипотетичната оферта, която жалбоподателят има предвид.
De altfel, în ceea ce privește parametrii de calcul al prețului efectiv oferit de reclamantă, trebuie să se constate că, atribuind chiar, astfel cum solicită pârâta, calificativul„Nominal” pentru parametrii PREC și AEXP, pe baza unui calcul efectuat potrivit formulei standard a softwareului Cocomo 2(a se vedea punctul 126 de mai sus) se obține o valoare de aproximativ 19,8 PL pentru oferta ipotetică vizată de reclamantă.

Следователно когато чрез жалба за отмяна на решение на Комисията, прието след предварително разглеждане, жалбоподател цели да се ползва от процесуалните гаранции, предвидени в член 88, параграф 2 EО, единствено фактът, че жалбоподателят има качеството на заинтересовано лице по смисъла на тази разпоредба, е достатъчен, за да се разглежда той като лично и пряко засегнат по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО.
În consecință, atunci când, printr-o acțiune în anulare împotriva unei decizii a Comisiei adoptate în urma unei examinări prealabile, un reclamant urmărește să obțină respectarea garanțiilor procedurale prevăzute la articolul 88 alineatul(2) CE, simplul fapt că acesta are calitatea de parte în cauză, în sensul acestei dispoziții, este suficient pentru a considera că această dispoziție îl privește în mod direct și individual în sensul articolului 230 al patrulea paragraf CE.

Според ÍG късно проявеният интерес на жалбоподателя има ограничено значение за оценката на търсенето в района към момента на сключване на общия договор за наем от 2005 г. Положението през 2005 г.
Potrivit ÍG, interesul întârziat al reclamantului are un înțeles limitat în evaluarea cererii pentru zonă la data încheierii Contractului general de închiriere din 2005.

Жалбоподател има правото да обжалва дадено административно решение пред Административен съд и след това първоинстанционното съдебно решение.
Un reclamant are dreptul de a înainta o cale de atac împotriva unei decizii administrative în fața instanței de contencios administrativ, iar ulterior împotriva hotărârii instanței de prim grad de jurisdicție.

По всяко дело пред една от камарите или пред Голямата камара всяка Високодоговаряща страна, чийто гражданин е жалбоподател, има право да представи писмени становища и да вземе участие в открито заседание.
În orice cauză aflată în faţa unei Camere sau a Marii Camere, o Înaltă Parte contractantă al cărei cetăţean este reclamantul are dreptul de a prezenta observaţii scrise şi de a lua parte la audieri.

Като отхвърлил като ирелевантно обстоятелството, че към момента на подаване на заявките предвид двусмислието на член 19 от Регламент № 1768/92 е било логично да се приеме, че жалбоподателите имат право на СДЗ, Общият съд неправилно въздигнал до злоупотреба простия факт, че предприятие в господстващо положение се стреми да получи право, което счита, че му се полага, без да оповестява съображенията, на които се основава убеждението му.
Respingând ca lipsit de relevanță faptul că, având în vedere caracterul ambiguu al articolului 19 din Regulamentul nr. 1768/92, la data prezentării cererilor menționate era rezonabil să se considere că recurentele aveau dreptul la CSP‑uri, Tribunalul ar fi ridicat în mod eronat la rangul de abuz simplul fapt că o întreprindere aflată în poziție dominantă solicită un drept de care consideră că poate beneficia fără a divulga elementele pe care își întemeiază această convingere.

В съответствие със съдебната практика, цитирана в точка 48 по-горе, следва освен това да се разгледа дали членовете на жалбоподателя имат съответните присъщи качества по смисъла на Решение по дело Plaumann/Комисия, точка 40 по-горе.
Conform jurisprudenței citate la punctul 48 de mai sus, trebuie să se mai examineze dacă membrii reclamantei aveau un statut special, în sensul Hotărârii Plaumann/Comisia, punctul 40 de mai sus.

Това обаче не означава, че жалбоподателите имат автоматично право на компенсация за претърпени щети.
Acest lucru nu înseamnă însă că autorii plângerilor au dreptul automat la compensații sau despăgubiri.

Как да използвам "жалбоподателят има" в изречение

Според третото фактическо основание жалбоподателят има наличие на непогасени публични задължения в размер на 202,37 лева към 28.08.2018г.

При това местната преса отбелязва, че жалбоподателят има сериозни разногласия по много въпроси с бабата на обвиняемото момче, която работи в училищния съвет.

- начина, по който името на домейна е идентично или объркващо подобно на търговска марка или марка за услуги, върху която жалбоподателят има права,

(2) При уважаване на жалбата жалбоподателят има право да получи направените от него разноски и платеното от него възнаграждение за защита съразмерно на уважената част.

На стр.3 от заключението вещото лице е записало, че жалбоподателят има лек автомобил „Мерцедес“. Откъде е установило, че същият автомобил е лек автомобил. Защото този автомобил е товарен.