Какво е " ПО-КОНКРЕТНО РЕШЕНИЕ " на Румънски - превод на Румънски

• în special hotărârea

Примери за използване на По-конкретно решение на Български и техните преводи на Румънски

Вж. по-конкретно Решение от 27 септември 1988 г. по дело Kalfelis 189/87, Recueil, стр.
A se vedea în special Hotărârea din 27 septembrie 1988, Kalfelis 189/87, Rec., p.

Така принципът на данъчен неутралитет, който е основен принцип на общата система по ДДС вж. по-конкретно Решение от 21 февруари 2006 г. по дело Halifax и др., C-255/02, Recueil, стр.
Astfel, principiul neutralității fiscale, principiu fundamental al sistemului comun al TVA a se vedea în special Hotărârea din 21 februarie 2006, Halifax și alții, C-255/02, Rec., p.

Вж. по-конкретно Решение от 12 юни 2007 г. по дело СХВП/Shaker C-334/05 P, Сборник, стр.
A se vedea, de exemplu, Hotărârea din 12 iunie 2007 OAPI/Shaker, C-334/05 P, Rep., p.

Освен това, както Съдът многократно напомня, общностното законодателство трябва да бъде сигурно и неговото прилагане предвидимо за правните субекти вж. по-конкретно Решение от 22 ноември 2001 г. по дело Нидерландия/Съвет, C-301/97, Recueil, стр.
În plus, astfel cum a amintit în mai multe rânduri Curtea, legislația comunitară trebuie să fie precisă, iar aplicarea sa previzibilă pentru justițiabili a se vedea în special Hotărârea din 22 noiembrie 2001, Țările de Jos/Consiliul, C-301/97, Rec., p.

Вж. по-конкретно Решение от 20 януари 2005 г. по дело García Blanco(C-225/02, Recueil, стр. I-523, точка 26).
A se vedea în special Hotărârea din 20 ianuarie 2005, García Blanco C-225/02, Rec., p.

Найнапред следва да се уточни, че принципът на пропорционалност, който представлява общ принцип на общностното право и е бил потвърждаван многократно от практиката на Съда по-конкретно в областта на Общата селскостопанска политика вж. по-конкретно Решение от 12 юли 2001 г. по дело Jippes и др., C-189/01, Recueil, стp.
Mai întâi, trebuie precizat că principiul proporționalității, care reprezintă un principiu general de drept comunitar și care a fost confirmat în repetate rânduri de jurisprudența Curții, în special în domeniul politicii agricole comune a se vedea în special Hotărârea din 12 iulie 2001, Jippes și alții, C-189/01, Rec., p.

Вж. по-конкретно Решение от 15 юни 1995 г. по дело Zabala Erasun и др. C-422/93- C-424/93, Recueil, стр.
A se vedea în special Hotărârea din 15 iunie 1995, Zabala Erasun și alții C-422/93-C-424/93, Rec., p.

Общата система на ДДС следователно гарантира пълна неутралност на данъчната тежест върху всички икономически дейности, при условие че дейностите по принцип подлежат на облагане с ДДС вж. в този смисъл по-конкретно Решение от 8 февруари 2007 г. по дело Investrand, C-435/05, Сборник, стр.
În consecință, sistemul comun de TVA garantează perfecta neutralitate în ceea ce privește sarcina fiscală a tuturor activităților economice, cu condiția ca activitățile menționate să fie, în principiu, ele însele supuse la plata TVA-ului a se vedea în special în acest sens Hotărârea din 8 februarie 2007, Investrand, C-435/05, Rep., p.

По-конкретно, решение относно правото на лични отношения с детето ще бъде признато в друга държава- членка на ЕС, без да се изисква минаването през специална процедура, като по този начин се улесняват отношенията между детето и двамата родители.
În special, o hotărâre privind drepturile de vizită va fi recunoscută într-un alt stat membru al UE, fără să fie nevoie de nicio procedură specială, sprijinindu-se astfel relația dintre copil și ambii părinți.

Посочените разпоредби съдържат забрана за държавите-членки да въвеждат или поддържат неоправдани ограничения за упражняването на тази свобода в областта на медицинското обслужване(вж. по-конкретно Решение от 12 юли 2001 г. по дело Smits и Peerbooms, С‑157/99, Recueil, стр. І‑5473, точки 44- 46 и Решение по дело Watts, посочено по-горе, точка 92).
Aceste dispoziții interzic statelor membre să instituie sau să mențină restricții nejustificate privind exercitarea acestei libertăți în domeniul îngrijirilor medicale(a se vedea în special hotărârea din 12 iulie 2001, Smits și Peerbooms, C‑157/99, Rec., p. I‑5473, punctele 44-46, și hotărârea Watts, citată anterior, punctul 92).

По-конкретно, решение на органите, че нарушението е било очевидно незначително и че не са необходими последващи действия, може да представлява подходящо последващо действие съгласно настоящата директива.
În special, o decizie a autorităților conform căreia o încălcare a fost în mod clar minoră și nu a fost necesară nicio acțiune subsecventă poate constitui o măsură subsecventă adecvată în conformitate cu prezenta directivă.

Това изискване на правната сигурност се налага с особена строгост, когато става дума за правна уредба, която може да породи финансови последици, за да позволи на заинтересованите лица да се запознаят с точния обхват на задълженията, които тя им налага вж. по-конкретно Решение от 15 декември 1987 г. по дело Нидерландия/Комисия, 326/85, Recueil, стр.
Acest imperativ de securitate juridică se impune cu o rigoare particulară atunci când este vorba de o reglementare care poate presupune obligații financiare, pentru a permite persoanelor interesate să cunoască cu exactitate întinderea obligațiilor pe care le impune aceasta a se vedea în special Hotărârea din 15 decembrie 1987, Țările de Jos/Comisia, 326/85, Rec., p.

Приветстваме по-конкретно решението, което беше необходимо за увеличаване на фонда за реагиране в неотложни ситуации от 25 милиарда EUR на 50 милиарда EUR. Този фонд е специално създаден за държавите-членки в Централна Европа, платежният баланс на които е в кризисно състояние.
Este de apreciat în special necesara decizie de majorare a fondului de urgenţă de la 25 la 50 de miliarde de Euro, fond creat special pentru statele Europei Centrale, care se confruntă cu crize ale balanţelor de plăţi.

В тази насока Съдът се е произнесъл по-специално, че този принцип на пропорционалност, който представлява общ принцип на общностното право и е бил потвърждаван многократно от практиката на Съда, по-конкретно в областта на общата селскостопанска политика вж. по-конкретно Решение от 12 юли 2001 г. по дело Jippes и др., C-189/01, Recueil стp.
Curtea a hotărât deja, în această privință, că acest principiu al proporționalității, care reprezintă un principiu general de drept comunitar și care a fost confirmat în mai multe rânduri de jurisprudența Curții, în special în domeniul politicii agricole comune a se vedea în special Hotărârea din 12 iulie 2001, Jippes și alții, C-189/01, Rec., p.

Отправеното от национална юрисдикция запитване може да се отхвърли само ако е съвсем очевидно, че исканото тълкуване на общностното право няма никаква връзка с действителността или с предмета на спора по главното производство или когато проблемът е от хипотетично естество(вж. по-конкретно Решение от 8 ноември 2007 г. по дело Amurta, C‑379/05, Сборник, стр. I‑9569, точка 64 и цитираната съдебна практика).
Respingerea de către Curte a unei cereri formulate de o instanță națională este posibilă numai dacă este evident că interpretarea solicitată a dreptului comunitar nu are nicio legătură cu realitatea sau cu obiectul acțiunii principale ori atunci când problema este de natură ipotetică(a se vedea în special Hotărârea din 8 noiembrie 2007, Amurta, C‑379/05, Rep., p. I‑9569, punctul 64 și jurisprudența citată).

Все пак, съгласно постоянната съдебна практика споменатите правила за специална компетентност подлежат на стриктно тълкуване и не допускат тълкуване, излизащо извън изрично предвидените в регламента хипотези по отношение на член 6, точка 1 от регламента вж. по-конкретно Решение от 13 юли 2006 г. по дело Reisch Montage, C-103/05, Recueil, стр.
Cu toate acestea, jurisprudența este constantă în sensul că respectivele norme de competență specială sunt de strictă interpretare, nefiind posibilă interpretarea acestora dincolo de ipotezele preconizate în mod explicit de regulament a se vedea în special, cu privire la articolul 6 punctul 1 din regulament, Hotărârea din 13 iulie 2006, Reisch Montage, C-103/05, Rec., p.

Спазването на принципа на равно третиране, който намира специфично изражение в член 39 ЕО, изисква да не се третират по различен начин сходни положения и да не се третират еднакво различни положения, освен ако такова третиране не е обективно обосновановж. по-конкретно Решение от 3 май 2007 г. по дело Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Сборник, стр. I-3633.
Respectarea principiului egalității de tratament, a cărui expresie specifică o constituie articolul 39 CE, impune ca situații comparabile să nu fie tratate într-un mod diferit și ca situații diferite să nu fie tratate în același mod, cu excepția cazului în care un astfel de tratament este justificat în mod obiectiv a se vedea în special Hotărârea din 3 mai 2007, Advocaten voor de Wereld, C-303/05, Rep., p.

Както Съдът многократно е постановявал, трябва да са изпълнени кумулативно две условия, за да се приложи тази разпоредба, а именно упражняването на дейности от публичноправен субект и упражняването на дейности, извършвани в качеството на орган на публична власт вж. в този смисъл по-конкретно Решение от 25 юли 1991 г. по дело Ayuntamiento de Sevilla, C-202/90, Recueil, стр.
Astfel cum sa pronunțat Curtea în mai multe rânduri, pentru ca această dispoziție să fie aplicabilă trebuie întrunite două condiții cumulative, respectiv exercitarea unor activități de către un organism de drept public și exercitarea unor activități în care se angajează ca autorități publice a se vedea în acest sens, în special, Hotărârea din 25 iulie 1991, Ayuntamiento de Sevilla, C-202/90, Rec., p.

Трябва да се припомни, че съгласно постоянна съдебна практика целта на досъдебната процедура е да предостави възможност на засегнатата държавачленка, от една страна, да изпълни задълженията си, произтичащи от правото на Общността, а от друга- пълноценно да изтъкне доводите на защитата си срещу направените от Комисията твърдения за нарушение вж. по-конкретно Решение от 7 септември 2006 г. по дело Комисия/Обединено кралство, C-484/04, Recueil, стр.
Trebuie amintit că, potrivit unei jurisprudențe constante, procedura precontencioasă are ca obiectiv să acorde statului membru vizat posibilitatea, pe de o parte, de a se conforma obligațiilor sale izvorâte din dreptul comunitar și, pe de altă parte, de a face uz în mod eficient de mijloacele de apărare împotriva obiecțiunilor formulate de Comisie a se vedea în special Hotărârea din 7 septembrie 2006, Comisia/Regatul Unit, C-484/04, Rec., p.

Всъщност от практиката на Съда следва, че при положение че жалбоподателят, както L& D със своята жалба, оспорва тълкуването или прилагането на общностното право от Първоинстанционния съд, разгледаните в първоинстанционното производство правни въпроси могат отново да бъдат обсъдени в хода на обжалването(в този смисъл вж. по-конкретно Решение от 29 април 2004 г. по дело Комисия/CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, Recueil, стр. I-3801, точка 50). 44.
Întradevăr, din jurisprudența Curții reiese că, în cazul în care un recurent contestă interpretarea sau aplicarea dreptului comunitar făcută de Tribunal, astfel cum procedează L& D prin recursul formulat, aspectele de drept examinate în primă instanță pot fi discutate din nou în cadrul recursului(a se vedea în acest sens în special Hotărârea din 29 aprilie 2004, Comisia/CAS Succhi di Frutta, C-496/99 P, Rec., p. I-3801, punctul 50). 44.

По отношение на второто условие, следва да се припомни, че дейностите, извършвани в качеството на орган на публична власт по смисъла на същата разпоредба, са извършваните от публичноправните субекти дейности в рамките на специалния за тях правен режим, с изключение на дейностите, които те упражняват при същите правни условия като частните икономически оператори(вж. по-конкретно Решение по дело Fazenda Pública, посочено по-горе, точка 17 и цитираната по-горе съдебна практика).
În ceea ce privește a doua condiție, se impune a se reaminti că activitățile în care se angajează ca autorități publice în sensul aceleiași dispoziții sunt acelea îndeplinite de organismele de drept public în cadrul regimului juridic care le este propriu, cu excluderea activităților pe care le exercită în aceleași condiții juridice ca și operatorii economici privați(a se vedea, în special, Hotărârea Fazenda Pública, citată anterior, punctul 17 și jurisprudența citată).

Това не е постигнато напълно и може да се наложи да помислим за други, по-конкретни решения.
Acesta nu s-a realizat pe deplin şi s-ar putea să fie nevoie să ne gândim la soluţii mai concrete.

Член 1710, параграф 3 гласи, че председателят отхвърля молбата, ако арбитражното решение по-конкретно противоречи на обществения ред(„ordre public“).
Potrivit articolului 1710 alineatul 3, președintele poate respinge cererea atunci când hotărârea arbitrală este, printre altele, contrară ordinii publice.

Освен това ЕИСК препоръчва да се обърне специално внимание на националните схеми за гарантиране на депозитите във фазата на презастраховане и да се приеме, с възможно най-широк консенсус, по-конкретно и официално решение относно преминаването към фазата на съзастраховане.
În plus, CESE recomandă să se acorde maximă atenție schemelor naționale de garantare a depozitelor în etapa de reasigurare și să se ia decizii mai concrete și formale, bazate pe un consens cât mai larg, cu privire la demararea etapei de coasigurare.

Той отбелязва по-конкретно спорното правителствено решение да бъде предложен на бившия министър на отбраната Фатмир Мейдиу друг пост, след като той бе разследван за инцидента през март 2008 г. в Гердец, при който голям пожар причини серия от смъртоносни взривове в склад за боеприпаси.
Raportul specifică decizia controversată a guvernului de a oferi fostului ministru al apărării Fatmir Meidiu o altă funcţie, după ce acesta a fost anchetat pentru incidentul produs în martie 2008 la Gerdec, când un incendiu puternic a provocat o serie de explozii devastatoare la un depozit de muniţie.

С предложението се цели Директива 2000/9/ЕО да се приведе в съответствие с т. нар.„пакет законодателни документи за стоките“, приет през 2008 г., и по-конкретно с Решение № 768/2008/ЕО(наричано по-нататък„Решението за новата законодателна рамка“ или съкратено„Решението за НЗР“).
Propunerea vizează înlocuirea Directivei 2000/9/CE cu un regulament și alinierea acestei directive la„pachetul bunuri”, adoptat în 2008, și, în special, la Decizia nr. 768/2008/CE(Decizia NCL).

Решение GS Media, по-конкретно т. 32 и цитираната съдебна практика.
Hotărârea GS Media, în special punctul 32 și jurisprudența citată.

В подкрепа на това съображение той се основава по-конкретно на Решение по дело Adia interim/Комисия, точка 52 по-горе.
În susținerea acestei considerații Consiliul se întemeiază în special pe Hotărârea Adia interim/Comisia, punctul 52 de mai sus.

В съдебното решение(по-конкретно в точки 64 и 65) не са обосновани в достатъчна степен причините, поради които в бившия СССР думата„пломбир“ не би могла да бъде измислено наименование или обозначение на марка на стока.
Hotărârea atacată(în special punctele 64 și 65) nu motivează în mod suficient de ce, în timpul fostei URSS, termenul„пломбир” nu era un termen fantezist sau o marcă a unui produs.

Изпълнителният директор на Администрацията отхвърля жалбата с решение от 3 май 2011 г. В него той се позовава на практиката на Съда, и по-конкретно на решение от 23 декември 2009 г., CoNISMa(C‑305/08, EU: C: 2009:807), в което качеството оферент се признава на всяко публичноправно образувание или обединение, съставено от такива субекти, които предлагат услуги на пазара, дори да е спорадично.
În această decizie, el face referire la jurisprudența Curții, mai precis la Hotărârea din 23 decembrie 2009, CoNISMa(C‑305/08, EU: C: 2009:807), care recunoaște calitatea de ofertant oricărei entități publice sau grup de astfel de entități care oferă servicii pe piață chiar și cu titlu ocazional.