Примери за използване на По-специално решение на Български и техните преводи на Румънски
{-}
-
Colloquial
-
Official
-
Medicine
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
Вж. по-специално Решение по дело Испания/Комисия, посочено по-горе(точка 17).
A se vedea în special Hotărârea Spania/Comisia, citată anterior(punctul 17).KADI И AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION/СЪВЕТ И КОМИСИЯ по-специално Решение от 21 септември 2006 г. по дело JCB Service/Комисия, C-167/04 P, Recueil, стр.
KADI ȘI AL BARAKAAT INTERNATIONAL FOUNDATION/CONSILIUL ȘI COMISIA special Hotărârea din 21 septembrie 2006, JCB Service/Comisia, C-167/04 P, Rec., p.Вж. по-специално Решение от 15 декември 1995 г. по дело Bosman С-415/93, Recueil, стр.
A se vedea, printre altele, Hotărârea din 15 decembrie 1995, Bosman C-415/93, Rec., p.Относно прилагането на тези правила въввръзка с външната компетентност на ЕС вж. по-специално Решение от 31 март 1971 г. по дело ERTA(22/70, Recueil, стр. 263).
Cu privire la aplicarea acestor reguliCombinations with other parts of speech
Използване с прилагателни
най-доброто решениесъдебно решениеправилното решениеидеалното решениедобро решениеокончателното решениеединственото решениеиновативни решенияважни решениядруго решение
Повече
В това отношение ЕКПЧ има особено значение вж. по-специално Решение от 26 юни 2007 г. по дело Ordre des barreaux francophones et germanophone и др., C-305/05, Сборник, стр.
По-нататък, с оглед на изводите, произтичащи от практиката на Съда в други области вж. по-специално Решение от 15 октомври 1987 г. по дело Heylens и др., 222/86, Recueil, стр.
КОМИСИЯ/ГЕРМАНИЯ правна уредба на държавитечленки, която може пряко или непряко,действително или потенциално да възпрепятства търговията в рамките на Общността вж. по-специално Решение от 11 юли 1974 г. по дело Dassonville, 8/74, Recueil, стp.
COMISIA/GERMANIA a statelor membre de natură să constituie, în mod direct sau indirect, efectiv sau potențial,un obstacol în calea comerțului intracomunitar a se vedea, printre altele, Hotărârea din 11 iulie 1974, Dassonville, 8/74, Rec., p.Ето защо следва да приеме,че според изискванията на постоянната съдебна практика вж. по-специално Решение от 2 април 1998 г. по дело Комисия/Sytraval и Brink's France, C-367/95 P, Recueil, стр.
Следователно след като поставените въпроси се отнасят до тълкуването на общностното право,Съдът по принцип е длъжен да се произнесе вж. по-специално Решение от 13 март 2001 г. по дело PreussenElektra, C-379/98, Recueil, стp.
От постоянната съдебна практика следва, че жалбата за отмяна по смисъла на член 230 ЕО е открита за всички актове, приети от институциите, каквито и да са тяхното естество или форма, които целят да произведат задължителни правни последици, годни да засегнат интересите на жалбоподателя,като изменят по чувствителен начин неговото правно положение вж. по-специално Решение от 11 ноември 1981 г. по дело IBM/Комисия, 60/81, Recueil, стp.
Reiese dintr-o jurisprudență constantă că acțiunea Всеки подобен обмен на информация се извършва в съответствие със законодателството на Съюза инационално законодателство, и по-специално Решение 2008/977/ПВР или Директива 95/46/ЕО на Европейския парламент и на Съвета(16), както е приложимо.
Toate aceste schimburi de informații respectă dreptul Uniunii șidreptul național, în special Decizia 2008/977/JAI sau Directiva 95/46/CE a Parlamentului European și a Consiliului(16), după caz.Същото дружество напомня, че държавитечленки трябва да спазват принципа за защита на оправданите правни очаквания при упражняване на правомощия впроцеса на прилагане на общностните директиви вж. по-специално Решение от 26 април 1988 г. по дело Krücken, 316/86, Recueil, стр.
Aceeași societate amintește că statele membre trebuie să respecte principiul protecției încrederii legitime Компетентността на Съда е ограничена доразглеждането единствено на разпоредбите от правото на Съюза(вж. по-специално Решение от 10 януари 2006 г. по дело Cassa di Risparmio di Firenze и др., C‑222/04, Recueil, стр. I‑ 289, точка 63).
Competența Curții este limitată numai laexaminarea dispozițiilor din dreptul Uniunii(a se vedea în special Hotărârea din 10 ianuarie 2006, Cassa di Risparmio di Firenze și alții, C‑222/04, Rec., p. I‑289, punctul 63).Съдът по-специално има право единствено да се произнася по тълкуването или валидността на текст от общностното право въз основа на фактите,които са му посочени от националната юрисдикция вж. по-специално Решение от 16 март 1978 г. по дело Oehlschläger, 104/77, Reсueil, стp.
Curtea, în special, nu este abilitată să se pronunțe decât cu privire la interpretarea sau la validitatea unui text comunitar pornind de la faptele care îisunt indicate de instanța națională a se vedea, printre altele, Hotărârea din 16 martie 1978, Oehlschläger, 104/77, Rec., p.Тази разпоредба не цели и да осигури оставането на пазара на конкурентите,които са по-малко ефективни от предприятието с господстващо положение(вж. по-специално решение от 27 март 2012 г., Post Danmark, C‑209/10, EU: C: 2012:172, т. 21 и цитираната съдебна практика).
Această dispoziție nu urmărește nici să garanteze că rămân pe piață concurenți mai puțin eficienți decâtîntreprinderea care ocupă o poziție dominantă(a se vedea în special Hotărârea din 27 martie 2012, Post Danmark, C‑209/10, EU: C: 2012:172, punctul 21 și jurisprudența citată).Съгласно постоянната съдебна практика, всяка държавачленка- адресат на директива, има задължението да приеме в своя национален правен ред всички необходими мерки, за да осигури пълното действие на директивата в съответствие с целта,която тя преследва вж. по-специално Решение от 17 юни 1999 г. по дело Комисия/Италия, C-336/97, Recueil, стp.
Potrivit unei jurisprudențe constante, fiecare dintre statele membre destinatare ale unei directive are obligația de a lua, în cadrul ordinii juridice naționale, toate măsurile necesare în vederea asigurării efectului deplin al directivei,conform obiectivului urmărit a se vedea, printre altele, Hotărârea din 17 iunie 1999, Comisia/Italia, C-336/97, Rec., p.В рамките на производство по член 234 ЕО Съдът не е компетентен да се произнесе посъвместимостта на национална мярка с общностното право(вж. по-специално Решение от 11 юни 1987 г. по дело X, 14/86, Recueil, стр. 2545, точка 15).
Според постоянната практика на Съда от член 288, втора алинея ЕО следва, че ангажирането на извъндоговорната отговорност на Общността и осъществяването на правото на поправяне на претърпяна вреда зависят от наличието на група условия във връзка с незаконосъобразността на твърдяното поведение на институциите, настъпването на вреда и наличието на причинноследствена връзка между това поведение итвърдяната вреда вж. по-специално Решение от 29 септември 1982 г. по дело Oleifici Mediterranei/ЕИО, 26/81, Recueil, стр.
Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții, reiese de la articolul 288 al doilea paragraf CE că angajarea răspunderii extracontractuale a Comunității și exercitarea dreptului la repararea prejudiciului suferit depind de îndeplinirea unui ansamblu de condiții На първо място, съставянето на такъв списък и последващите изменения в него трябва да се основават на обективни инедискриминационни критерии(вж. в този смисъл по-специално Решение от 23 септември 2003 г. по дело Комисия/Дания, C-192/01, Recueil, стр. I-9693, точка 53).
Mai întâi, întocmirea unei astfel de liste și modificările ulterioare ale acesteia trebuie să se întemeieze pe criterii obiective șinediscriminatorii a se vedea Според практиката на Съда изборът на правно основание на даден акт не може да зависи единствено от убеждението на институцията относно преследваната цел, но както бе уточнено в бележка под линия 37 по-горе, трябва да се основава на обективни критерии, които подлежат на съдебен контрол:вж. по-специално Решение от 26 март 1987 г. по дело Комисия/Съвет 45/86, Recueil, стр.
Potrivit jurisprudenţei Curţii, alegerea temeiului juridic al unui act nu poate depinde numai de convingerea unei instituţii cu privire la scopul urmărit, ci, astfel cum a fost deja precizat la nota de subsol 37 de mai sus, trebuie să fie fondată pe elemente obiective care pot fi supuse controlului jurisdicţional:a se vedea în special Hotărârea din 26 martie 1987, Comisia/Consiliul 45/86, Rec., p.Това понятие може да обхваща всички предмети и вещества, изхвърляни от техния собственик, дори ако имат търговска стойност и се събират с търговска цел за рециклиране,възстановяване или повторно използване вж. по-специално Решение от 18 април 2002 г. по дело Palin Granit и Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus, C-9/00, Recueil, стр.
Această noțiune poate acoperi toate obiectele și substanțele de care proprietarul se debarasează, chiar dacă au o valoare comercială și sunt colectate Препращащата юрисдикция се позовава на практиката на Съда, според която, що се отнася до договорите, които поради своя предмет не влизат в приложното поле на директивите в областта на обществените поръчки, възлагащите органи са длъжни да спазват основните норми на Договора за ЕО, ипо-специ-ално принципа на недопускане на дискриминация, основана на гражданство вж. по-специално Решение от 7 декември 2000 г. по дело Telaustria и Telefonadress, C-324/98, Reсueil, стр.
Instanța de trimitere se referă la jurisprudența Curții В това отношение Съдът уточнява също, че правната норма, чието нарушение трябва да бъде установено, трябва да има за предмет предоставяне направа на частноправните субекти вж. в този смисъл по-специално Решение от 4 юли 2000 г. по дело Bergaderm и Goupil/Комисия, C-352/98 P, Recueil, стр.
Curtea a mai precizat Все пак Съдът неколкократно постановява, че е компетентен да предостави на препращащата всички насоки за тълкуване на общностното право, които могат да ѝ позволят да прецени това съответствие при решаването на делото,с което е сезирана вж. по-специално Решение от 15 декември 1993 г. по дело Hünermund и др., C-292/92, Recueil, стр.
Totuși, Curtea a statuat Посоченото решение се отнася до прилагането на член 6 от Договора за ЕО(понастоящем след изменението член12 ЕО), който пряко предоставя правото за недопускане на дискриминация, основана на гражданство вж. по-специално Решение от 20 октомври 1993 г. по дело Phil Collins и др., C-92/92 и C-326/92, Recueil, стр.
Несъмнено е вярно, както изтъкват жалбоподателите в производството по обжалване, че за прилагането на член 87, параграф 3 ЕО Комисията разполага с широко право на преценка, чието упражняване включва комплексни оценки от икономическо и социално естество, които трябва да бъдатнаправени в контекста на Общността(в този смисъл вж. по-специално Решение от 24 февруари 1987 г. по дело Deufil/Комисия, 310/85, Recueil, стр. 901, точка 18).
Este adevărat că, astfel cum arată recurentele, pentru aplicarea articolului 87 alineatul(3) CE, Comisia se bucură de o întinsă putere de apreciere a cărei exercitare implică evaluări complexe de ordin economic și social care trebuie să fie efectuateîntr-un context comunitar a se vedea Следователно Съдът е оправомощен единствено да се произнася по тълкуването или действителността на дадена общностна разпоредба с оглед на фактите,които са му посочени от националната юрисдикция вж. по-специално Решение от 16 юли 1998 г. по дело Dumon и Froment, C-235/95, Recueil, стр.
Следва да се напомни, че според постоянната съдебна практика наличието на неизпълнение на задължения от държавачленка трябва да се преценява с оглед на положението към момента на изтичането на срока, даден в мотивираното становище,а последващи промени не могат да се вземат предвид от Съда вж. по-специално Решение от 14 септември 2004 г. по дело Комисия/Испания, C-168/03, Recueil, стр.
Trebuie amintit că, potrivit unei jurisprudențe constante, existența unei neîndepliniri a obligațiilor trebuie apreciată На второ място, Съдът може да разгледа действителността на общностна уредба с оглед на международен договор единствено когато естеството и структурата му допускат подобно разглеждане и когато освен това неговите разпоредби, предвид тяхното съдържание,изглеждат безусловни и достатъчно точни(вж. в този смисъл по-специално Решение от 10 януари 2006 г. по дело IATA и ELFAA, C-344/04, Recueil, стр. I-403, точка 39).
