Какво е " HOTĂRÂRII CURȚII " на Български - превод на Български

• на решението на съда
• на решение на съда

Примери за използване на Hotărârii curții на Румънски и техните преводи на Български

Ce se întâmplă în cazul în care un stat membru nu se conformează hotărârii Curții?
Какво става, ако държава-членка не изпълни решението на Съда?

Pentru a se conforma hotărârii Curții, era necesară punerea în aplicare a următoarelor proiecte:.
Решението на Съда е трябвало да бъде изпълнено посредством реализацията на различни проекти:.

Un astfel de criteriu al reședinței nu ar fi contrar hotărârii Curții pronunțate în cauza Cowan.
Подобен критерий за местожителство не би противоречал на решението на Съда по дело Cowan.

Aceasta înseamnă că persoana nu va fi răspunzătoare pentru pierderile financiare suferite de o altă persoană ca urmare a hotărârii Curții.
Това означава, че лицето няма да е отговорно за финансови загуби, причинени на друго лице в резултат на решението на Съда.

Mai exact, Hoechst deduce din motivarea Hotărârii Curții din 14 decembrie 1972, Boehringer Mannheim/Comisia 7/72, Rec., p.
По-точно от мотивите в Решение на Съда от 14 декември 1972 г. по дело Boehringer Mannheim/Комисия 7/72, Recueil, стр.

Cerere introductivă de stabilire a cheltuielilor de judecată ca urmare a pronunțării Hotărârii Curții(Camera întâi) din 21 septembrie 2006.
Искане за определяне на съдебните разноски вследствие на Решение на Съда(първи състав) от 21 септември 2006 г.

Subliniază importanța hotărârii Curții de Justiție a Uniunii Europene(CJUE) din 8 aprilie 2014 care declară invalidă Directiva 2006/24/CE privind păstrarea datelor;
Подчертава значението на решението на Съда на Европейския съюз(Съд на ЕС) от 8 април 2014 г. за обявяване на Директива 2006/24/ЕО относно запазването на данни за недействителна;

Articolul 74 din Regulamentul de procedură- Cerere de stabilire a cheltuielilor de judecată ca urmare a Hotărârii Curții din 23 martie 2006.
Член 74 от Процедурния правилник- Искане за определяне на съдебните разноски вследствие на решение на Съда от 23 март 2006 г.

De asemenea, modificarea acordului este necesară pentru a se asigura respectarea hotărârii Curții din 27 februarie 2018 și a se furniza temeiul juridic pentru aplicarea acordului apelor adiacente teritoriului Saharei Occidentale.
Изменението на споразумението е необходимо също и за да бъде спазено решението на Съда от 27 февруари 2018 г. и да се осигури правно основание за прилагането на споразумението по отношение на водите, прилежащи към територията на Западна Сахара.

În temeiul articolului 260 alineatul(1) TFUE, Republica Elenă are obligația să adopte măsuri pentru a se conforma Hotărârii Curții în cauza C-149/14.
Съгласно член 260, параграф 1 ДФЕС Република Гърция е длъжна да предприеме необходимите мерки с оглед изпълнението на решение на Съда по дело C-149/14.

Comisia a încălcat autoritatea hotărârii Curții din cauza C-566/10 P, prin care s-au declarat nelegale anunțurile de concurs care limitează la engleză, franceză și germană limbile pe care candidații la concursurile generale ale Uniunii le pot alege ca limba 2.
Според жалбоподателя Комисията е нарушила Решение на Съда по дело C-566/10 P, което обявява за незаконосъобразни обявленията, съгласно които кандидатите в конкурси на общо основание на Съюза могат да изберат само английски, френски или немски език като език 2.

Procedura pe care reclamantul trebuie să o urmeze pentru a obține o plată rapidă este descrisă în scrisoarea de comunicare a hotărârii Curții.
Процедурата, която жалбоподателят трябва да спазва, за да получи бързо плащане, е описана в писмото, с което жалбоподателят бива уведомен за постановяване на решението на Съда.

Ca urmare a hotărârii Curții, comisarul UE pentru justiție s-a întâlnit, în septembrie 2011, cu reprezentanții principalelor companii de asigurare din UE pentru a discuta modul în care Comisia poate ajuta sectorul de asigurări să se adapteze la hotărârea Curții..
След решението на Съда през септември 2011 г. заместник-председателят Вивиан Рединг, комисар на ЕС по въпросите на правосъдието, се срещна с водещи европейски застрахователи, за да обсъдят как Комисията може да помогне на сектора да се съобрази с решението на Съда..

Acesta a fost, de fapt, un litigiu privind legalitatea derogării acordate de Belgia care s-a aflat la originea hotărârii Curții Europene de Justiție în cauza Test-Achats.
Всъщност точно едно съдебно дело относно законността на белгийската дерогация доведе до решението на Съда на Европейските общности по делото„Test-achats“.

Articolul 233 CE impune instituției sau instituțiilor de la care provine actul anulat sau a căror abținere a fost declarată contrară Tratatului, să ia măsurile pe care le presupune executarea hotărârii Curții.
Член 233 ЕО задължава институцията или институциите, чийто акт е отменен или чието бездействие е било обявено за противоречащо на Договора, да вземат мерки за изпълнение на решението на Съда.

După cum a demonstrat acest stat membru ulterior Hotărârii Curții Zhu și Chen, dacă reglementările specifice privind dobândirea cetățeniei sunt- sau par a conduce- la rezultate„incontrolabile”, statul membru în cauză are posibilitatea de a le modifica pentru rezolvarea problemei.
Както самата тази държава членка показа след Решението на Съда по дело Zhu и Chen, ако определени правила относно придобиването на нейното гражданство могат- или има вероятност да се окаже, че могат- да доведат до„неуправляеми“ резултати, съответната държава членка има възможност да ги измени, за да разреши проблема.

În cazul în care Curtea constată că o bancă centrală națională nu și-a îndeplinit una dintre obligațiile care îi revin în temeiul tratatelor, această bancă este obligată să adopte măsurile impuse de executarea hotărârii Curții.
Ако Съдът на Европейския съюз установи, че национална централна банка не е изпълнила задължение, произтичащо от настоящия договор, тази банка се задължава да предприеме необходимите разпоредби за изпълнение на решението на Съда на Европейския съюз.

Denumită în continuare„Comunicarea privind concesiunile” și interpretarea pe care Comisia ar fi dat-o, în Al XXXI-lea raport privind politica în domeniul concurenței[SEC(2002) 462 final], Hotărârii Curții din 7 decembrie 2000, Teleaustria și Telefonadress(C-324/98, Rec., p. I-10745).
Наричано по-нататък„известие относно концесиите“ и тълкуването, което Комисията е направила в своя XXXI Доклад за политиката на конкуренция(SEC(2002) 462 окончателен) на Решение на Съда от 7 декември 2000 г. по дело Telaustria и Telefonadress(C-324/98, Recueil, стр. I-10745).

În cazul în care Curtea de Justiție a Uniunii Europene, exercitându-și competența prevăzută la articolul 261 din TFUE, majorează cuantumul unei amenzi sau al unei alte sancțiuni, dobânda pentru cuantumul majorării începe să curgă de la data pronunțării hotărârii Curții.
Когато при упражняване на компетентността си по член 261 ДФЕС Съдът на Европейския съюз увеличи размера на глоба или на друга санкция, лихвата върху увеличението се начислява от датата на решението на Съда.

Prin Ordonanța din 26 martie 2015, președintele Tribunalului a suspendat acțiunea în anulare în cauza NK Rosneft și alții/Consiliul(T‑715/14) până la pronunțarea hotărârii Curții în prezenta cauză, conform articolului 54 al treilea paragraf din Statutul Curții de Justiție a Uniunii Europene.
С определение от 26 март 2015 г. председателят на Общия съд спира производството по жалбата за отмяна по дело NK Rosneft и др./Съвет(T‑715/14) до обявяването на решението на Съда по настоящото дело в съответствие с член 54, трета алинея от Статута на Съда на Европейския съюз.

Pronunțarea cu titlu definitiv și anularea deciziei sau, în orice caz, reducerea amenzii sau, în subsidiar, în cazul în care Curtea de Justiție nu se pronunță ea însăși, trimiterea cauzei Tribunalului pentru a se pronunța potrivit hotărârii Curții și.
Да се произнесе окончателно и отмени решението или във всеки случай да намали глобата, или, в случай, че Съдът не се произнесе окончателно по делото, да го върне на Общия съд за решаване в съответствие с решението на Съда, и.

În caz de anulare a unui act adoptat de instituții în cadrul unei proceduri administrative, cum ar fi procedura antidumping, executarea hotărârii Curții constă în înlocuirea actului anulat cu un nou act, în care este eliminată ilegalitatea identificată de către Curte(12).
В случай на отмяна на акт, приет от институциите в рамките на административна процедура- като например антидъмпингово разследване, изпълнението на решението на Съда се изразява в замяна на отменения акт с нов, в който е отстранена установената от Съда незаконосъобразност(„решение Asteris“)(10).

Ca urmare a hotărârii Curții, vicepreședintele Viviane Reding, comisarul UE pentru justiție, s-a întâlnit, în septembrie 2011, cu reprezentanții principalelor companii de asigurare din UE pentru a discuta modul în care Comisia poate ajuta sectorul de asigurări să se adapteze la hotărârea Curții(MEMO/11/624).
След решението на Съда през септември 2011 г. заместник-председателят Вивиан Рединг, комисар на ЕС по въпросите на правосъдието, се срещна с водещи европейски застрахователи, за да обсъдят как Комисията може да помогне на сектора да се съобрази с решението на Съда(MEMO/11/624).

Comisia arată că, în opinia sa, a doua întrebare preliminară nu privește decât intervalul cuprins între pronunțarea hotărârii Curții din care decurge nelegalitatea deciziei administrative și cererea de reexaminare și de revocare a deciziei menționate formulată de Kempter, respectiv, în speță, mai mult de 19 luni.
Комисията посочва, че според нея вторият преюдициален въпрос се отнася единствено до интервала от време между обявяването на решението на Съда, от което произтича незаконосъобразността на административното решение, и искането за преразглеждане и оттегляне на посоченото решение, направено от Kempter, т. е. в случая след повече от 19 месеца.

În urma unei acțiuni în justiție, Comisia s-a asigurat că autoritatea pentru protecția datelor din Austria nu mai face parte din Cancelaria Federală, ci are buget și personal propriu, fiind astfel independentă, și că Ungaria a luat măsuri, în martie 2013, pentru a se conforma hotărârii Curții privind pensionarea anticipată forțată a 274 de judecători(MEMO/12/832).
Благодарение на заведеното от нея дело Комисията постигна това австрийският орган за защита на личните данни да не бъде повече част от федералното канцлерство, а да разполага със собствен бюджет и персонал и по този начин да бъде независим; същевременно през март 2013 г. Унгария предприе мерки, за да се съобрази с решението на Съда относно принудителното ранно пенсиониране на 274 съдии(MEMO/12/832).

Pe de altă parte, a doua teză a sumarului hotărârii Curții ar preciza că„eventuala luare în considerare de către Comisie a unei sancțiuni aplicate de către autoritățile unui stat terț presupune ca faptele reținute împotriva întreprinderii inculpate de către Comisie, pe de o parte, și autoritățile statului terț în discuție, pe de altă parte, să fieidentice”.
Освен това второто изречение от резюмето на Решението на Съда уточнява, че„евентуалното вземане предвид от Комисията на санкцията, наложена от властите на трета държава, предполага, че фактите, установени от Комисията срещу подведеното под отговорност предприятие, от една страна, и тези, които са установени от властите на въпросната трета държава, от друга страна са идентични“.

Această acțiune formulată în temeiul articolului 226 CE are drept obiect să constate neîndeplinirea obligațiilor sale comunitare de către un stat membru, iar constatarea unei astfel de neîndepliniri a obligațiilor obligă statul membru în cauză să adopte măsurile pe care le implică executarea hotărârii Curții(Hotărârea Curții din 14 aprilie 2005, Comisia/Germania, C-104/02, Rec., p. I-2689, punctul 49).
Този иск, предявен на основание член 226 ЕО, има за предмет установяване на неизпълнение от държава членка на нейни общностни задължения и установяването на такова неизпълнение задължава съответната държава членка да предприеме мерките, които включва изпълнението на решението на Съда(Решение на Съда от 14 април 2005 г. по дело Комисия/Германия, C-104/02, Recueil, стр. I-2689, точка 49).

Comisia Europeană a decis să trimită Austria și Polonia în fața Curții de Justiție a UE pentru aplicarea incompletă a Directivei privind eficiența energetica a clădirilor și a propus impunerea unei penalități cu titlu cominatoriu zilnic de 39 592,80 EUR Austriei și respectiv de 96 720 EUR Poloniei, plătibile de la data hotărârii Curții până la punerea în aplicare pe deplin a directivei.
Европейската комисия реши да предяви иск пред Съда на ЕС срещу Австрия и Полша за непълно транспониране на Директивата относно енергийните характеристики на сградите и предложи на Съда да наложи имуществена санкция в размер на 39 592, 80 евро на Австрия и 96 720 евро на Полша за всеки ден на неизпълнение, дължима от датата на постановяване на решението на Съда до пълното транспониране на директивата.

Este probabil că, prin luarea în considerare a acestei împrejurări în motivele hotărârii pronunțate și prin menționarea acesteia în dispozitivul hotărârii, având în vedere contextul cauzei principale, Curtea a urmărit, în realitate, să acorde importanță faptului că reclamanta s‑a adresat organului administrativ imediat după pronunțarea hotărârii Curții care a evidențiat caracterul nelegal al deciziei administrative contestate.
Като е взел предвид това обстоятелство в мотивите на своето решение и го е упоменал в диспозитива му, предвид контекста по главното производство е вероятно всъщност Съдът да е искал да отдаде значение на факта, че жалбоподателят е сезирал административния орган незабавно след обявяването на решението на Съда, което разкрива незаконосъобразния характер на оспореното административно решение..