Примеры использования Возражения против действительной оговорки на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Последствия возражения против действительной оговорки.
Проект руководящего положения 4. 3( Последствия возражения против действительной оговорки).
Последствия возражения против действительной оговорки.
Вместе с тем прозвучал призыв представить дополнительные разъяснения относительно проекта руководящего положения 4. 3,в котором идет речь о последствиях возражения против действительной оговорки.
Отныне" нормальные" последствия возражения против действительной оговорки, таким образом, предусмотрены в пункте 3 статьи 21 Венских конвенций.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
никаких возраженийпредварительных возраженийэто возражениесвои возраженияданное возражениерешительные возраженияофициальное возражениесерьезные возраженияпревентивные возраженияпоследующие возражения
Больше
Использование с глаголами
Чтобы возражение против действительной оговорки имело такие последствия,необходимо устранить все различия между последствиями возражения против действительной оговорки и возражения против недействительной оговорки. .
Таким образом, конкретные последствия возражения против действительной оговорки для самого существования договорных отношений или для их содержания могут быть многочисленными и изменяться по отношению к тому же договору.
Для сравнения можноссылаться на руководящее положение 4. 3, касающееся в целом последствий возражения против действительной оговорки, которое не позволяет этой оговорке иметь ожидаемые последствия по отношению к государству, формулирующему возражение. .
Последствия возражения против действительной оговорки рассматриваются с точки зрения вступления договора в силу и содержания договорных отношений между автором возражения и автором оговорки. .
Если только оговорка не является действующей по отношению к государству или организации, высказавшим возражение, формулирование возражения против действительной оговорки препятствует этой оговорке иметь желаемые последствия по отношению к этому государству или к этой международной организации.
Формулирование возражения против действительной оговорки делает эту оговорку неприменимой к государству или международной организации, являющимися автором возражения, за исключением случаев, когда оговорка уже была действующей в отношении этого государства или этой международной организации.
Во вводном руководящем положении 4. 3 указывается, что, если только оговорка не является действующей по отношению к государству или организации, высказавшим возражение, формулирование возражения против действительной оговорки не позволяет этой оговорке иметь ожидаемые последствия по отношению к этому государству или к этой организации.
Вопрос о последствиях возражения против действительной оговорки является ключевым для определения точного объема взаимных прав и обязательств государства, сформулировавшего оговорку, и государства, сформулировавшего возражение, и в этом отношении делегация Беларуси одобряет формулировку рекомендации 4. 3.
Для того чтобы выделить эту основополагающую функцию возражения, в проектеруководящего положения 4. 3, с которого начинается раздел Руководства по практике, посвященный последствиям возражения против действительной оговорки, устанавливается принцип, согласно которому возражение препятствует оговорке иметь последствия, на которые рассчитывал ее автор.
Хотя ссылка на руководящие положения 4. 1- 4. 1. 3 в руководящем положении 4. 2. 1 полезна, необходимо разъяснение относительно последствий установления оговорки для договорных отношений между сформулировавшим оговорку государством и государством или организацией, высказавшими возражение против нее, в частности, ввиду руководящего положения 4. 3,в котором речь идет о последствиях возражения против действительной оговорки.
Для того чтобы выделить эту первичную и в то же время основополагающую функцию возражения, в проекте руководящегоположения 4. 3, с которого начинается раздел Руководства по практике, посвященный последствиям возражения против действительной оговорки, можно бы было вновь подтвердить, с одной стороны, что принятие оговорки носит необратимый характер и что, с другой стороны, возражение делает оговорку неприменимой к возражающему государству:.
Раздел 4. 3 касается последствий возражений против действительной оговорки.
Бельгия не признает промежуточных или сверхмаксимальных возражений против действительных оговорок.
Государства придают большое значение центральному вопросу последствий возражений против действительной оговорки, который осторожно и несколько двусмысленно рассматривается в Венских конвенциях.
Тот простой факт, что в практике государств используются эти же средства для реагирования на недействительные оговорки, вовсе не означает,что такие реакции порождают те же последствия и подчиняются тем же условиям, что и возражения против действительных оговорок.
Что касается правовых последствий возражений против действительных оговорок, то делегация Бельгии считает, что Венские конвенции 1969 и 1986 годов полностью регулируют правовые последствия таких возражений. .
Мы согласны с Комиссией также ив том, что, хотя можно провести аналитическое различие между возражением против действительной оговорки и возражением против оговорки недействительной, оба эти акта следует называть<< возражениями>gt;, поскольку это соответствует сложившейся практике государств и, как представляется, не несет реальной опасности путаницы.
В этой связи в руководящем положении 4. 3. 5, которое определяет содержание договорных отношений между автором простого возражения и автором оговорки, воспроизводится содержание пункта 3 статьи 21 Венской конвенции 1986 года, который идеально отвечает на этот вопрос, уточняя,что это касается исключительно возражений против действительной оговорки.
Возражение против действительной оговорки не влечет за собой таких последствий.
Он применяется ко всем возражениям против действительной оговорки, в том числе к возражениям с супермаксимальным эффектом.
Он применяется ко всем возражениям против действительной оговорки, в том числе к возражениям с супермаксимальным эффектом.
Первый пункт, носящий вводный и общий характер, воспроизводит пункт 3 статьи 21 Венской конвенции 1986 года, уточняя,что речь идет только о возражениях против действительной оговорки;
В руководящем положении 4. 3. 1 сказано, что, за исключением предусмотренного руководящимположением 4. 3. 4 случая, возражение против действительной оговорки не препятствует вступлению договора в силу в отношениях между государством или организацией, возражающими против оговорки, и государством или организацией, сформулировавшими оговорку. .
Возражение против действительности оговорки не может иметь те же последствия, что и возражение против действительной оговорки, и само по себе не свидетельствует о недействительности данной оговорки; последнюю можно оценить только на основе самого договора.