Какво е " КОМИСИЯТА ОСПОРВА " на Румънски - превод на Румънски

Примери за използване на Комисията оспорва на Български и техните преводи на Румънски

{-}
  • Colloquial category close
  • Official category close
  • Medicine category close
  • Ecclesiastic category close
  • Ecclesiastic category close
  • Computer category close
Съветът и Комисията оспорват тези доводи.
Consiliul și Comisia contestă această argumentație.
Гръцкото правителство и Комисията оспорват това заключение.
Guvernul elen și Comisia contestă această concluzie.
Комисията оспорва и твърдението, че е допуснала явна грешка в преценката, като е засилила критериите за качество за царевицата.
Comisia contestă de asemenea că ar fi comis o eroare vădită de apreciere prin consolidarea criteriilor de calitate pentru porumb.
RTVE, Кралство Испания и Комисията оспорват допустимостта на този довод.
RTVE, Regatul Spaniei și Comisia contestă admisibilitatea unui astfel de argument.
Комисията оспорва тези доводи и твърди, че жалбоподателите не могат да се позоват на принципа на оправдани правни очаквания в този случай.
Comisia contestă aceste argumente și afirmă că reclamantele nu pot invoca în speță principiul protecției încrederii legitime.
В съдебното заседание Комисията оспорва обосноваността на твърденията на Microsoft, изведени от механизма на мултимастърната репликация.
În cadrul ședinței, Comisia a contestat temeinicia susținerilor Microsoft bazate pe mecanismul de replicare multimaster.
Комисията оспорва това твърдение, като по същество изтъква, че принципът на равно третиране не предоставя право на„равенство в нарушение на закона“(48).
Comisia se opune acestei critici, invocând, în esență, argumentul conform căruia principiul egalității de tratament nu acordă niciun drept la„egalitate în nelegalitate”(49).
Във връзка с тази последна констатация Комисията оспорва твърдението на UCB, според което не е имало споразумение на световно равнище относно цените в ЕИП.
Cu privire la această din urmă constatare, Comisia contestă afirmația UCB potrivit căreia nu ar fi existat un acord la nivel mondial privind prețurile în SEE.
Второ, Комисията оспорва твърдението на Microsoft, че по причина на обжалваното решение неговите конкуренти няма да имат стимул да създадат собствена технология.
Secundo, Comisia contestă susținerea Microsoft potrivit căreia, din cauza deciziei atacate, concurenții săi nu vor mai fi stimulați să creeze propria tehnologie.
За да се разгледа твърдяното нарушение на член 22 от Регламент № 58/2003 за начало следвада се провери дали тази разпоредба е приложима в конкретния случай, което Комисията оспорва.
Pentru a examina pretinsa încălcare a articolului 22 din Regulamentul nr. 58/2003, este necesar, cu titlu introductiv,să se verifice dacă această dispoziție este aplicabilă în speță, ceea ce Comisia contestă.
Комисията оспорва, че обжалваното решение се отнася до това конкурентите на Microsoft да развиват продукти, функциониращи във всяко отношение като операционна система Windows за сървъри.
Comisia contestă că decizia atacată urmărește dezvoltarea de către concurenții Microsoft de produse care să funcționeze în toate privințele ca un sistem de operare Windows pentru servere.
Без да повдига официално възражение за недопустимост, Комисията оспорва допустимостта на жалбата, като поддържа, че спорното решение не засяга„лично“ жалбоподателя по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО.
Fără a ridica în mod formal o excepție de inadmisibilitate, Comisia contestase admisibilitatea acțiunii, susținând că decizia în litigiu nu o privea în mod„individual” pe reclamantă în sensul articolului 230 al patrulea paragraf CE.
Комисията оспорва тези доводи и твърди по-конкретно, че към нито един момент спорната помощ не е била одобрена от общностните или от полските органи на основание член 8, параграф 4 от Протокол № 2.
Comisia contestă aceste argumente și susține în special că ajutorul în litigiu nu a fost aprobat în nici un moment de autoritățile comunitare sau poloneze în temeiul articolului 8 alineatul(4) din Protocolul nr. 2.
В случая е безспорно, че към датата на изтичане на дадения от Комисията в мотивираното становище срокразпоредбите на новия Закон за Върховния съд, които Комисията оспорва в иска си по настоящото дело, все още са били в сила.
În speță, este cert că, la data la care a expirat termenul stabilit de Comisie în avizul motivat,dispozițiile noii Legi privind Curtea Supremă pe care le contestă Comisia prin prezenta acțiune erau încă în vigoare.
Що се отнася до методологията, Комисията оспорва подход, при който всяка разпоредба на действащо законодателство на ЕС се съпоставя с възможна разпоредба в бъдещо международно споразумение.
În ceea ce privește metodologia, Comisia pledează împotriva unei abordări conform căreia fiecare dispoziție din dreptul existent al Uniunii este comparată cu o posibilă dispoziție dintr‑un acord internațional viitor.
Накрая, Комисията оспорва твърдението на Microsoft, че не било доказано, че мултимедийната функционалност не е обвързана по естеството си или според търговските обичаи с клиентските операционни системи за персонален компютър.
În sfârșit, Comisia contestă afirmația Microsoft potrivit căreia nu s‑ar fi demonstrat că funcționalitatea multimedia nu este legată, prin natura sa ori potrivit uzanțelor comerciale, de sistemele de operare pentru PC‑uri client.
По време на съдебното заседание Република Полша изтъква, че всички национални разпоредби, които Комисията оспорва в иска си, са отменени и че всички последици от тези разпоредби са премахнати с ustawa o Zzymanie ustawy o Sądzie Najwyższzym(Закон за изменение на новия Закон за Върховния съд) от 21 ноември 2018 г. Dz.
În ședință,Republica Polonă a susținut că ansamblul dispozițiilor naționale pe care le contestă Comisia în acțiunea sa au fost abrogate și că toate efectele acestora au fost înlăturate de ustawa o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym(Legea de modificare a noii Legi privind Curtea Supremă) din 21 noiembrie 2018 Dz.
Комисията оспорва доводите на жалбоподателите и в частност твърди, без обаче формално да повдига възражение за недопустимост по смисъла на член 130, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, че жалбата им е недопустима.
Comisia contestă argumentele reclamantelor și susține în special, fără să fi ridicat în mod formal o excepție de inadmisibilitate în sensul articolului 130 alineatul(1) din Regulamentul de procedură al Tribunalului, că acțiunea lor este inadmisibilă.
Предвид гореизложеното, националните разпоредби, които Комисията оспорва в иска си, могат да бъдат предмет на контрол за спазване на член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и следователно трябва да се провери дали са налице твърдените от тази институция нарушения на тази разпоредба. По първото оплакване Доводи на страните.
Având în vedere cele ce precedă, normele naționale puse în discuție de Comisie în acțiunea sa pot face obiectul unui control din perspectiva articolului 19 alineatul(1) al doilea paragraf TUE și este necesar, în consecință, să se examineze dacă încălcările acestei dispoziții invocate de instituția menționată sunt dovedite.
Комисията оспорва позицията на жалбоподателя, според която Португалската република има принос към това Portugal Telecom да приеме плащането със забава и следователно към твърдяното предоставяне на условия за плащане, недостъпни за конкурентите на RTP.
Comisia contestă susținerea reclamantei potrivit căreia Republica Portugheză ar avea legătură cu acceptarea de către Portugal Telecom a întârzierilor de plată și, prin urmare, cu pretinsa acordare a unor condiții de plată inaccesibile concurenților RTP.
На трето място, Комисията оспорва довода на Република Полша, че в обхвата на изискванията по Директива 96/53 попадат единствено пътищата, по които е съсредоточен международният трафик, а именно трансграничният трафик по трансевропейската пътна транспортна мрежа.
În al treilea rând, Comisia contestă argumentul Republicii Polone potrivit căruia doar drumurile pe care se concentrează traficul internațional, și anume traficul transfrontalier pe rețeaua de transport rutier transeuropean, țin de cerințele Directivei 96/53.
Комисията оспорва допустимостта на жалбата срещу първото обжалвано писмо по основното съображение, че то не представлява обжалваем акт по смисъла на член 230 ЕО поради тълкувателния си характер, и по евентуалното съображение, че не представлява такъв акт поради потвърдителния си характер.
Comisia contestă admisibilitatea acțiunii formulate împotriva primei scrisori atacate pentru motivul că aceasta nu constituie un act atacabil în sensul articolului 230 CE, întrucât are un caracter interpretativ și, în subsidiar, confirmativ.
На трето място, Комисията оспорва довода на Република Полша, че в обхвата на изискванията по Директива 96/53 попадат единствено пътищата, по които е съсредоточен международният трафик, а именно трансграничният трафик по трансевропейската пътна транспортна мрежа.
În al doilea rând, Comisia contestă argumentul Republicii Polone potrivit căruia doar drumurile pe care se concentrează traficul internațional, și anume traficul transfrontalier pe rețeaua de transport rutier transeuropean, intră sub incidența cerințelor stabilite de Directiva 96/53.
Комисията оспорва твърденията на жалбоподателите и изтъква, че нито едно нейно действие в хода на административното производство не може да се тълкува като упражняване на неоснователен натиск върху Chiquita или като действие, целящо да направлява заявителя за освобождаването от глоби.
Comisia contestă afirmațiile reclamantelor și susține că niciuna dintre acțiunile sale din cadrul procedurii administrative nu poate fi interpretată ca exercitare a unei presiuni injuste asupra Chiquita sau ca o acțiune care urmărea să influențeze solicitantul de imunitate.
С първата част от това правно основание Комисията оспорва съображенията на Първоинстанционния съд относно допустимостта на жалбата, доколкото той стига до заключението, че спорното решение засяга BAA„лично“ по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО, докато общото приложение на това решение трябвало да доведе до извод от негова страна, че BAA не е лично засегнато от него.
Prin intermediul primului aspect al acestui motiv, Comisia contestă aprecierea efectuată de Tribunal în legătură cu admisibilitatea acțiunii, acesta considerând că decizia în litigiu privește BAA în mod„individual” în sensul articolului 230 al patrulea paragraf CE, în condițiile în care aplicabilitatea generală a acestei decizii ar fi trebuit să determine Tribunalul să concluzioneze că BAA nu era vizată individual de aceasta.
Комисията оспорва да е е приела в съображение 1013 от обжалваното решение или другаде в него, че Microsoft е нямало да извърши злоупотреба, ако през 1999 г. е предлагало на една и съща цена две версии на Windows, тоест едната съдържаща Windows Media Player, а другата- не.
Comisia contestă că ar fi admis, în considerentul(1013) al deciziei atacate sau în orice altă parte a acesteia, că Microsoft nu ar fi săvârșit un abuz dacă ar fi propus în 1999 două versiuni ale Windows la același preț, și anume una conținând Windows Media Player, iar cealaltă fără acesta.
Комисията оспорва допустимостта на изтъкнатия от Deutsche Bahn довод за наличие на грешка при прилагане на правото, която Общият съд бил направил при допускането на случайно открити обстоятелства, доколкото става въпрос за фактически констатации, които не могат да бъдат обсъждани във фазата на обжалване.
Comisia contestă admisibilitatea argumentului invocat de Deutsche Bahn cu privire la eroarea de drept pe care Tribunalul ar fi săvârșit‑o atunci când a admis descoperirile fortuite întrucât este vorba despre constatări de fapt care nu pot fi discutate în stadiul recursului.
Комисията оспорва твърдението на Microsoft, че по-скоро е трябвало да разгледа дали е налице търсене за обвързващия продукт без обвързания продукт, отбелязвайки, че това погрешно поддържа, че допълнителните продукти не могат да представляват обособени продукти за целите на прилагане на член 82 ЕО.
Comisia contestă susținerea Microsoft potrivit căreia ar fi trebuit mai degrabă să examineze dacă exista o cerere pentru produsul care leagă fără produsul legat, arătând că acest lucru înseamnă să se susțină în mod eronat că produse complementare nu pot constitui produse distincte în scopul aplicării articolului 82 CE.
Освен това Комисията оспорва довода на Федерална република Германия, че тази държава е направила всичко възможно, за да разсее съмненията относно бъдещото си поведение и дори, доколкото е възможно, да отстрани последиците по отношение на накърняването на репутацията на Европейския съюз, произтекли от неизпълнението на задълженията ѝ.
În plus, Comisia contestă argumentul Republicii Federale Germania că a făcut tot posibilul pentru a risipi îndoielile cu privire la comportamentul său viitor și chiar pentru a elimina, în măsura în care este posibil, consecințele neîndeplinirii obligațiilor sale din punctul de vedere al daunelor aduse imaginii Uniunii Europene.
Комисията оспорва съображенията на Първоинстанционния съд, според които Infront е пряко и лично засегнато от обжалвания акт по смисъла на член 230 ЕО, четвърта алинея ЕО, според който всяко физическо или юридическо лице може да внесе жалба срещу решение, което въпреки формата си на решение, адресирано до друго лице, го засяга пряко и лично. Ще разгледам тези две основания последователно.
Comisia contestă aprecierile Tribunalului potrivit cărora Infront este vizată direct și individual de actul atacat, în sensul articolului 230 al patrulea paragraf CE, în temeiul căruia orice persoană fizică sau juridică poate formula o acțiune împotriva deciziilor care, deși luate sub aparența unui regulament sau a unei decizii adresate unei alte persoane, o privesc în mod direct și individual.
Резултати: 49, Време: 0.0312

Комисията оспорва на различни езици

Превод дума по дума

Най-популярните речникови заявки

Български - Румънски