Exemples d'utilisation de Notion de diffamation en Français et leurs traductions en Espagnol
{-}
-
Official
-
Official
-
Colloquial
-
Medicine
-
Financial
-
Computer
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Official/political
-
Programming
-
Political
Les négociations ont également trébuché sur la notion de diffamation des religions.
La Suisse a souligné que la notion de diffamation des religions n'était pas reconnue en droit international.
On peut interpréter certains paragraphes de cette résolution commeétant pertinents pour le débat sur la notion de diffamation des religions.
C'est dans ce contexte que la notion de diffamation des religions a été abordée lors des négociations, pour être finalement écartée.
René(Observateur du Saint-Siège) dit que sa délégation se félicite des efforts qu'ont faits les auteurs duprojet de résolution pour s'éloigner de la notion de diffamation, qui reste un terme juridique peu clair dans le cadre actuel des droits de l'homme.
Combinations with other parts of speech
Utilisation avec des adjectifs
notion de service public
notion abstraite
une nouvelle notionnotion de crime international
large de la notionautres notionsprincipales notionsnotion de jus cogens
notion complexe
la même notion
Plus
En même temps, il est préoccupé par la notion de diffamation des religions, qui est utilisée pour criminaliser une expression légitime.
Je voudrais rappeler ici les conclusions du Conseil du 16 novembre 2009 sur le rapport entre la législation internationale en matière de droits de l'homme,qui protège les individus et les groupes d'individus, et la notion de diffamation des religions.
L'Union européenne ne pense pas que la notion de diffamation des religions soit valable dans le contexte du discours sur les droits de l'homme.
La notion de diffamation telle qu'elle est définie dans un grand nombre de systèmes juridiques nationaux vise à protéger la réputation et l'image individuelle.
Ces critères ne pourraient pass'appliquer de la même manière à une notion de diffamation des religions qui viserait à protéger les idées car cela serait contraire à la liberté de religion et de conviction.
La notion de diffamation des religions donnerait en revanche l'idée qu'une religion elle-même peut faire l'objet d'une protection en vertu du droit des droits de l'homme, ce qui risque de battre en brèche les protections visant les individus.
Mme Fontana(Suisse) dit que son pays est opposé à la reconnaissanceexplicite au niveau international de la notion de diffamation des religions comme forme de racisme étant donné que le racisme n'a jusqu'ici comporté aucun élément religieux.
Dans quelle mesure la notion de diffamation des religions peut-elle découler des instruments du droit international relatif aux droits de l'homme en vigueur;
La Suisse appuie l'affirmation du Rapporteur spécial selon laquelle, dans leur lutte contre les haines raciales etreligieuses, les États ne devraient pas invoquer la notion de diffamation de la religion mais adopter une approche juridique basée notamment sur l'article 20 du Pacte international sur les droits civils et politiques.
L'utilisation de la notion de diffamation à l'encontre de groupes de personnes pour pénaliser les discours au-delà du champ strict de l'incitation à la haine;
Les États opposés à l'adoption de la résolution ont exprimé la crainte qu'elle pourrait contribuer à étouffer la liberté d'expression ousoutenu que la notion de diffamation des religions était incompatible avec le droit international des droits de l'homme qui protégeait les personnes et non les religions ou systèmes de croyances.
Veiller à ce que la notion de diffamation et d'atteinte à l'ordre public soit compatible avec le droit fondamental à la liberté d'expression dans la législation et dans la pratique(Allemagne);
Dans son dernier rapport au Conseil des droits de l'homme(A/HRC/14/23), le Rapporteur spécial sur la promotion et la protection du droit à la liberté d'opinion etd'expression a rappelé que la notion de diffamation des religions n'était pas conforme aux normes internationales relatives à la diffamation, lesquelles se référaient à la protection de la réputation des personnes, tandis que les religions, comme toutes les croyances, ne pouvaient pas prétendre avoir une réputation propre.
D'après un autre État, la notion de diffamation des religions n'est étayée par aucune loi internationale et une religion elle-même ne peut faire l'objet d'une protection en vertu du droit des droits de l'homme, car cela risquerait de battre en brèche les protections visant les individus.
Certains États ontfait expressément référence à la notion de diffamation des religions tandis que d'autres semblaient limiter leurs réponses à l'incitation à la haine ou à la violence.
Ceux qui prétendent que la notion de diffamation des religions n'a aucun fondement juridique international oublient que la Stratégie antiterroriste globale des Nations Unies engage tous les États à promouvoir une culture de la paix, à respecter toutes les croyances et religions et à prévenir la diffamation des religions.
Par ailleurs, l'Union européenne est convaincue que la notion de diffamation des religions n'est pas compatible avec un débat sur les droits de l'homme et qu'il est malvenu de combiner les deux.
Cela étant, la notion de diffamation des religions risque de déplacer l'attention des droits fondamentaux des individus et des groupes vers la protection des institutions, des symboles et des idées; elle pourrait en outre amener, au plan local, à l'adoption de lois qui pénalisent les minorités religieuses et étouffent le dialogue légitime entre des personnes de confessions et de cultures différentes.
Il soutient donc les appels lancés par les États à renoncer à cette notion de diffamation des religions et au contraire à plaider contre la haine raciale et religieuse, de même qu'à encourager une prise de conscience des convictions religieuses et à faciliter une compréhension mutuelle.
Bien quele document ne renvoie pas à la notion de diffamation des religions, il comprenait un certain nombrede dispositions permettant de lutter contre les fléaux décrits dans la résolution 10/22 du Conseil des droits de l'homme, notamment aux paragraphes 12, 68, 69 et 134.
Le Saint-Siège demeure préoccupé par le fait quel'application de la notion de diffamation a donné naissance à des législations nationales qui portent atteinte au droit fondamental à la liberté de religion et de conscience, en particulier pour les membres de minorités religieuses.
Le Fonds Becket pour laliberté religieuse affirme que la notion de diffamation des religions est fondamentalement contraire aux principes fondateurs de l'Organisation des Nations Unies et qu'elle sape les fondements mêmes de la tradition des droits de l'homme en protégeant les idées plutôt que les personnes qui les défendent.
Par conséquent,il a encouragé les États à s'écarter de la notion de diffamation des religions et à adopter le concept juridique de promotion de la haine raciale ou religieuse qui constituait une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence afin d'ancrer le débat dans le cadre juridique international pertinent qui existe.
Si l'accent devait être mis sur uneobligation de protéger une religion, la notion de diffamation des religions pourrait être utilisée pour justifier des restrictions de certains droits de l'homme, tels que la protection des personnes appartenant à des minorités religieuses, ou à justifier la suppression de l'exercice de certains droits, en particulier la liberté d'expression et la liberté de religion ou de conviction ellesmêmes.
À cet égard,je comprends les préoccupations qui soustendent la notion de diffamation des religions et j'estime que l'approche la plus appropriée pour les traiter, sous l'angle des droits de l'homme et à la lumière de la Conférence d'examen de Durban, est de le faire à travers la notion juridique de l'apologie de la haine nationale, raciale ou religieuse, qui constitue une incitation à la discrimination, à l'hostilité ou à la violence.