Примеры использования Участник не включило на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Г-н де Гутт спрашивает, почему государство- участник не включило Конвенцию в свою внутриправовую систему путем принятия соответствующего закона.
Государство- участник не включило статьи 1 и 4 Конвенции в свое законодательство, поскольку в нем, как это следует из пункта 9 доклада, не содержится определения пытки и не указывается, что пытка квалифицируется в качестве преступления с точки зрения уголовного права.
Вместе с тем Комитет сожалеет,что государство- участник не включило в свой доклад полную информацию об управляемых им внешних территориях.
Комитет обеспокоен тем фактом, что по прошествии шести лет со дня присоединения к Конвенции ичетырех лет со дня завершения рассмотрения его первоначального доклада государство- участник не включило в свое внутреннее законодательство следующие важные положения Конвенции.
Рассмотрев доклад Конго,Комитет обнаружил, что государство- участник не включило в свое внутреннее законодательство юридическое определение расовой дискриминации.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
включить в повестку дня
включенных в приложение
меры включаютучастник включитьпрограмма включаетвключать информацию
секретариат включитьвключенных в перечень
включает ряд
включить новый пункт
Больше
Комитет сожалеет, что государство- участник не включило в свой доклад информацию об осуществлении Пакта в отношении находящихся под его юрисдикцией лиц за пределами его территории.
Относительно содержащегося в пунктах 32 и33 замечаний утверждения о том, что" государство- участник не включило в свое внутреннее законодательство определение пытки, которое полностью соответствовало бы определению, содержащемуся в Конвенции.
При этом Комитет отмечает,что государство- участник не включило в свое законодательство отдельное положение о запрещении любой организации, подстрекающей к расовой дискриминации, и о признании такой организации незаконной статья 4.
Вместе с тем Комитет выражает обеспокоенность по поводу того, что государство- участник не включило во внутреннее законодательство норму по криминализации пыток в соответствии с определением, содержащимся в статье 1 Конвенции.
Несмотря на утверждение государства- участника о том, что в соответствии с Уголовным кодексом Латвии все деяния, которые могут быть охарактеризованы как<< пытка>> по смыслу статьи 1 Конвенции, являются наказуемыми,Комитет обеспокоен тем, что государство- участник не включило во внутригосударственное законодательство преступление, состоящее в применении пытки, как оно определяется в статье 1 Конвенции статьи 1 и 4.
Однако Комитет обеспокоен тем, что государство- участник не включило во внутреннее законодательство квалификацию преступления пытки, как она определена в статье 1 Конвенции.
Отметив заявление государства- участника о том, что все деяния, которые могут быть охарактеризованы как" пытка" по смыслу статьи 1 Конвенции, являются наказуемыми в Китае, Комитет вновь подтверждает свои предыдущие заключения и рекомендации( A/ 55/ 44,пункт 123) относительно того, что государство- участник не включило в свое внутреннее законодательство определение пыток, которое полностью соответствовало бы определению, содержащемуся в Конвенции.
Вместе с тем Комитет с сожалением отмечает,что государство- участник не включило в доклад конкретную информацию с указанием данных и обновленных статистических данных, в частности касающихся социального обеспечения, здравоохранения и образования.
В соответствии с предыдущими заключительными замечаниями Комитета( CEDAW/ C/ ISR/ CO/ 3, пункт 18) и информацией,сообщенной в пятом докладе государства- участника( пункты 27 и 28), просьба дать дополнительное объяснение того, почему государство- участник не включило еще право на равенство между женщинами и мужчинами и запрещение как прямой, так и косвенной дискриминации в" Основной закон: достоинство и свобода человека( 1992 год)" и планирует ли оно сделать это.
Просьба разъяснить причину, по которой при пересмотре Уголовного кодекса, вступившего в силу в январе 2007 года,государство- участник не включило в него конкретное определение пытки, охватывающее все элементы ее определения в статье 1 Конвенции, как это рекомендовал в 2005 году Комитет против пыток в своих заключительных замечаниях CAT/ C/ CR/ 34/ CHE, пункт 5 а.
В своих комментариях по замечаниям, представленным государством- участником, адвокат отмечает, что государство- участник не включило в свое представление Комитету сообщенную автором информацию о его последующем собеседовании с иммиграционными властями, в ходе которого он признал, что им были представлены ложные сведения, касающиеся его личности и гражданства, и объяснил причины, по которым он это сделал.
Комитет также выражает сожаление по поводу решения государства- участника не включать услуги в области планирования семьи в государственный бюджет.
Делать так- значило бы помышлять о возможности вступления в силу такого договора, чьи участники не включали бы несколько или хотя бы одно из восьми государств, способных обладать ядерным потенциалом.
Для целей пунктов 1 и 2 выше правительственные участники не включают какие-либо региональные организации экономической интеграции.
Для целей пунктов 2, 3 и 4 выше и любого процесса принятия решений, предусматривающего голосование,правительственные участники не включают какие-либо региональные организации экономической интеграции.
Доклад Консультативной группы экспертов по национальным сообщениям участников, не включенных в приложение I к Конвенции: записка Секретариата>>( FCCC/ SBI/ 2002/ 15), представленный Вспомогательному органу по осуществлению Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата( РКООНИК) на его семнадцатой сессии, 23- 29 октября 2002 года, Дели.
Тем не менее он обеспокоен тем, что в законодательство государства- участника не включено определение инклюзивного образования.
Комитет испытывает сожаление в связи с тем, что в школьные программы на всех ступенях образования в государстве- участнике не включены права человека статья 13.
Просьба представить дополнительную информацию о решении государства- участника не включать отдельного положения о запрещении пыток в новый Уголовный кодекс военного правосудия, который был принят в 2005 году.
Такие" защитительные" оговорки позволяют государствам- участникам не включать конкретные положения Конвенции или протоколов к ней в национальное законодательство в том случае, если это было бы несовместимым с существующими национальными правовыми системами.
Комитет отмечает, что в доклад государства- участника не включена информация о выделении ресурсов для осуществления положений Факультативного протокола, особенно ресурсов на проведение исследований и сбора данных, предупреждение преступлений, упоминаемых в Факультативном протоколе, уголовные расследования, меры по оказанию правовой помощи и физическому и психологическому восстановлению жертв.
Отмечая введение в действие директивы руководства оборонного ведомства о запрещении пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в вооруженных силах,Комитет выражает сожаление в связи с решением государства- участника не включать отдельное положение о запрещении пыток в новый Военно-уголовный кодекс статьи 1 и 4.
Однако Комитет по-прежнему обеспокоен тем, что, несмотря на ратификацию Конвенции в 1995 году,государство- участник еще не включило ее в свое национальное законодательство.
К тому же Комитет обеспокоен тем, что государство- участник еще не включило в Конституцию или внутреннее законодательство положение о временных специальных мерах, которые содействовали бы женщинам в реализации равноправия.
Комитет обеспокоен тем, что, несмотря на запрещение пыток в соответствии с пунктом1 статьи 20 Конституции, государство- участник все еще не включило в свое уголовное законодательство такое преступление, как пытки.