Какво е " ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ПОДАВА " на Румънски - превод на Румънски

• reclamanta a introdus
• reclamanta a depus
• reclamanta a formulat
• reclamantul a formulat
• reclamantul a introdus

Примери за използване на Жалбоподателят подава на Български и техните преводи на Румънски

На 30 септември 2002 г. жалбоподателят подава жалба срещу това решение.
La 30 septembrie 2002, recurenta a formulat o acțiune împotriva acestei decizii.

Комисията отново отказва да му предостави достъп и жалбоподателят подава потвърдително заявление.
Încă o dată, Comisia a refuzat să acorde accesul, iar reclamantul a depus o cerere de confirmare.

На 21 януари 2002 г. жалбоподателят подава жалба срещу решението на отдела по споровете.
La 21 ianuarie 2002, reclamanta a formulat un recurs împotriva deciziei diviziei de opoziție.

С акт, депозиран в секретариата на Първоинстанционния съд на 29 март 2005 г., жалбоподателят подава жалба срещу посоченото решение за отхвърляне на жалбата му по административен ред.
Prin actul depus la grefa Tribunalului la 29 martie 2005, recurentul a introdus o acțiune împotriva deciziei menționate de respingere a reclamației sale.

На 26 май 2017 г. жалбоподателят подава в секретариата на Общия съд молба с ново доказателствено искане.
La 26 mai 2017, reclamanta a depus la grefa Tribunalului o nouă propunere de probe.

На 28 февруари 2007 г. на основание член 90, параграф 2 от Правилника жалбоподателят подава административна жалба срещу обжалваното решение до генералния директор на ГД„Комуникации“.
La 28 februarie 2007, reclamantul a adresat, în temeiul articolului 90 alineatul(2) din statut, o reclamație către directorul general al DG Comunicare împotriva deciziei atacate.

На 20 март 2013 г. жалбоподателят подава жалба до СХВП срещу решението на проверителя.
La data de 20 martie 2013, reclamanta a introdus o cale de atac la OAPI împotriva deciziei examinatorului.

След като заверяващият взема решение в този смисъл, на 6 юни 2006 г. жалбоподателят подава мотивираната жалба, предвидена в член 8, параграф 11 от ОРИ 43, и така сезира СКО.
Întrucât validatorul a decis în acest sens, reclamanta a introdus, la 6 iunie 2006, acțiunea motivată prevăzută la articolul 8 alineatul(11) din DGA 43 și, prin urmare, a sesizat CPE.

На 29 и 30 януари 2017 г. жалбоподателят подава становище, в което излага мотивите на обжалванията.
La 29 și 30 ianuarie 2017, reclamanta a depus memorii care expuneau motivele căii de atac.

С писмо от 8 юни 1999 г., заведено в генералния секретариат на Съвета на 10 юни, жалбоподателят подава потвърждение на заявлението си в приложение на член 7, параграф 1 от Решение 93/731.
Prin scrisoarea din 8 iunie 1999, înregistrată la Secretariatul General al Consiliului la 10 iunie, reclamantul a formulat o cerere de confirmare în temeiul articolului 7 alineatul(1) din Decizia 93/731.

На 20 август 2004 г. жалбоподателят подава жалба в секретариата на Първоинстанционния съд.
Prin cererea depusă la grefa Tribunalului la 20 august 2004, reclamanta a introdus prezenta acțiune.

С молба, постъпила в секретариата на Съда на публичната служба на 21 януари 2006 г. по факс(оригиналът е подаден на 24 януари 2006 г.), жалбоподателят подава становище по възражението за недопустимост.
Prin scrisoarea primită prin fax la grefa Tribunalului la 21 ianuarie 2008(depunerea originalului având loc la 24 ianuarie 2004), reclamanții au depus observații cu privire la excepția de inadmisibilitate.

На 5 ноември 2004 г. жалбоподателят подава пред Първоинстанционния съд жалба за отмяна на спорното решение.
La 5 noiembrie 2004, recurenta a introdus la Tribunal o acțiune în anulare împotriva deciziei în litigiu.

На 23 февруари 2006 г. на основание член 2, параграф 7, буква б от основния регламент жалбоподателят подава заявление да му се признае статут на предприятие, функциониращо в условията на пазарна икономика.
La 23 februarie 2006, reclamanta a prezentat o cerere în temeiul articolului 2 alineatul(7) litera(b) din regulamentul de bază cu scopul de a obține recunoașterea statutului de întreprindere care funcționează în condiții de economie de piață.

На 17 ноември 2005 г. жалбоподателят подава настоящата жалба срещу решението на Първоинстанционния съд.
La 17 noiembrie 2005, recurentul a introdus prezentul recurs împotriva hotărârii Tribunalului de Primă Instanță.

На 19 ноември 2007 г., на основание член 230, четвърта алинея ЕО, жалбоподателят подава жалба в секретариата на Първоинстанционния съд, заведена под номер T-411/07, с която иска отмяна на обжалваното решение.
Prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 19 noiembrie 2007, înregistrată sub numărul T-411/07, reclamanta a introdus o acțiune în anulare a deciziei atacate în temeiul articolului 230 al patrulea paragraf CE.

На 23 юни 2014 г. жалбоподателят подава жалба срещу първото решение за отказ пред Общия съд, регистрирана под номер T‑499/14.
La 23 iunie 2014, reclamanta a introdus o acțiune împotriva primei decizii negative în fața Tribunalului, înregistrată sub numărul T‑499/14.

С писмо от 28 март 2000 г., като се позовава на член 220, параграф 2, буква б и на членове 236 и 239 от МКО, жалбоподателят подава до митническата служба в Равена молба да не се пристъпва към последващо вземане под отчет и да му се предостави възстановяване на исканите вносни сборове.
Prin scrisoarea din 28 martie 2000, în temeiul articolului 220 alineatul(2) litera(b) și al articolelor 236 și 239 din CVC, recurenta a adresat serviciului vamal din Ravenna o cerere de neînscriere ulterioară în evidența contabilă și de rambursare a drepturilor de import solicitate.

На 3 февруари 2004 г. жалбоподателят подава искане за ограничаване на списъка на стоки, включени в клас 20, което е уважено от отдела по заличаването.
La 3 februarie 2004, reclamanta a formulat o cerere de restrângere a listei de produse din clasa 20, care a fost admisă de divizia de anulare.

На 1 септември 2006 г. жалбоподателят подава настоящата жалба в секретариата на Първоинстанционния съд.
Reclamantul a formulat prezenta acțiune prin cererea introductivă depusă la grefa Tribunalului la 1 septembrie 2006.

На 31 март 2006 г. жалбоподателят подава жалба, в която оспорва твърде ограничителното тълкуване на разпоредбите на член 1, параграф 2 от приложение VІІ към Правилника, възприето според него от Комисията.
Reclamantul a introdus o plângere la 31 martie 2006, prin care a contestat interpretarea prea restrictivă reținută de Comisie, în opinia sa, a dispozițiilor articolului 1 alineatul(2) din anexa VII la statut.

На 6 април 2018 г. след искане от страна на EUIPO жалбоподателят подава отново искането си за ограничаване на списъка на стоките и услугите, за които е заявена регистрацията на съответната марка в друг формат(PDF) и с изменена форма, но все със същото съдържание.
La 6 aprilie 2018, în urma unei cereri a EUIPO, reclamanta a trebuit să depună din nou cererea de restrângere a listei produselor și serviciilor pentru care s‑a solicitat înregistrarea mărcii în cauză, într‑un alt format(PDF) și sub o formă modificată, dar cu același conținut.

След като жалбоподателят подава жалбата си срещу решението на Съвета от 20 януари 2000 г., т. е. в разумен срок, след като се е запознал с информацията, предоставена му от ЕЦБ, Съдът прави извода, че предявяването на въпросната жалба след срока има извинителен характер(Решение по дело Pitsiorlas, точка 38 по-горе, точка 35).
Întrucât reclamantul a introdus acțiunea împotriva deciziei Consiliului la 20 ianuarie 2000, altfel spus într-un termen rezonabil după ce a putut să ia cunoștință de această informație furnizată de BCE, Curtea a concluzionat că tardivitatea acțiunii respective trebuia considerată scuzabilă(Hotărârea Pitsiorlas, punctul 38 de mai sus, punctul 35).

На 21 август 2012 г. жалбоподателят подава до генералния секретар на Комисията(наричан по-нататък„генералният секретар“) потвърдително заявление за достъп до информация съгласно член 7, параграф 2 от Регламент № 1049/2001.
La 21 august 2012, reclamantul a formulat la Secretariatul General al Comisiei(denumit în continuare„Secretariatul General”) o cerere de confirmare a accesului, în temeiul articolului 7 alineatul(2) din Regulamentul nr. 1049/2001.

С писмо от 11 май 2007 г. жалбоподателят подава искане за преразглеждане на гореспоменатото решение от 10 май 2007 г., като счита, позовавайки се на записките, които сам е изготвил след устния изпит и които са приложени към жалбата, че е отговорил правилно на поне 80% от въпросите по време на този изпит.
Prin scrisoarea din 11 mai 2007, reclamantul a formulat o cerere de reexaminare a deciziei din 10 mai 2007, menționată mai sus, considerând, prin referire la prezentarea sintetică pe care a întocmit‑o chiar el după proba orală, prezentare care a fost anexată la cererea introductivă, că a răspuns corect la cel puțin 80% din întrebări la această probă.

На 8 юли 1998 г. жалбоподателят подава жалба до Европейския омбудсман, вписана под номер 713/98/IJH, като доуточнява с писмо от 2 февруари 1999 г., че е искал да получи имената на представителите на КПОП, участвали на събранието от 11 октомври 1996 г., както и фирмените наименования на дружествата и имената на лицата, включени в четиринадесетте категории, определени от жалбоподателят в първоначалното му заявление за достъп до документите, съдържащо коментари, предадени на Комисията в рамките на преписка P/93/4490/UK.
La 8 iulie 1998, reclamanta a depus o plângere la Ombudsmanul European, înregistrată sub numărul 713/98/IJH, precizând prin scrisoarea din 2 februarie 1999 că urmărea să obțină numele reprezentanților CBMC care asistaseră la reuniunea din 11 octombrie 1996 și pe cele ale societăților și ale persoanelor care se încadrau în cele 14 categorii identificate de reclamantă în cererea inițială de acces la documentele conținând comentarii transmise Comisiei în cadrul dosarului P/93/4490/UK.

На 19 януари 2006 г. жалбоподателите подават молба делото да бъде разгледано с предимство по силата на член 55, параграф 2 от Процедурния правилник.
La 19 ianuarie 2006, reclamantele au depus o cerere de judecare cu prioritate în temeiul articolului 55 alineatul(2) din Regulamentul de procedură.

На 21 септември 2012 г. жалбоподателите подават искане да бъдат включени в предвидената в член 17 от основния регламент представителна извадка.
La 21 septembrie 2012, recurentele au depus o cerere prin care solicitau să fie selectate pentru eșantionul prevăzut la articolul 17 din regulamentul de bază.

С писмо, постъпило в секретариата на Съда на публичната служба на 21 януари 2008 г. по факс(оригиналът е подаден на 24 януари 2008 г.), жалбоподателите подават становище по възражението за недопустимост.
Prin scrisoarea primită prin fax la grefa Tribunalului la 21 ianuarie 2008(depunerea originalului având loc la 24 ianuarie 2004), reclamanții au depus observații cu privire la excepția de inadmisibilitate.

С отделен акт, вписан в секретариата на Първоинстанционния съд на 22 юни 2005 г., жалбоподателите подават молба за временни мерки на основание членове 242 ЕО и 243 ЕО, заведена под номер T-289/03 R, която има за цел спиране на изпълнението на член 1 от обжалваното решение.
Prin înscris separat înregistrat la grefa Tribunalului la 22 iunie 2005, reclamantele au introdus o cerere de măsuri provizorii în temeiul articolelor 242 CE și 243 CE, înregistrată sub numărul T-289/03 R, având ca obiect suspendarea executării articolului 1 din decizia atacată.