Какво е " ENUNȚATĂ " на Български - превод на Български

• изложено
• посочено
• установеното
• посоченото
• посочената
• съдържащата се
• прогласеното

Примери за използване на Enunțată на Румънски и техните преводи на Български

Ceea ce este echivalent cu formula enunțată.
Същото е като формулата CONCATENATE.

Această excepție este enunțată la articolul 20 alineatul(2) și este legată de lipsa capacității necesare a operatorului de rețea.
Това изключение се съдържало в член 20, параграф 2 и е свързано с липсата на необходимия капацитет на оператора на мрежата.

Fără a aduce atingere dispozițiilor de la literele(a)-(d) de mai sus, cerința enunțată la punctul M. B.
Независимо от букви а.- г. по-горе изискването, посочено в точка M. Б.

Directiva nu merge atât de departe încât să urmeze logica enunțată mai sus și să stabilească cele mai înalte taxe pentru drumurile de categorie inferioară, adică drumurile locale.
Директивата не стига до там да следва посочената по-горе логика и да определи най-високите такси за най-ниската категория пътища, тоест, местните пътища.

Fără a aduce atingere dispozițiilor de la literele(a)-(d) de mai sus, cerința enunțată la punctul M. B.
Заема длъжност със съответните отговорности. Независимо от букви а.- г. по-горе изискването, посочено в точка M. Б.

Reclamantele consideră că, în speță, prima condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, nu este îndeplinită din cauza lipsei obligațiilor SIEG legate de RES.
Жалбоподателите считат, че в настоящия случай първото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, не е изпълнено, поради факта че липсват задължения за УОИИ, свързани с RES.

LUÂND ACT de poziția Danemarcei în ceea ce privește cetățenia, uniunea economică și monetară, politica de apărare, justiția și afacerile interne, enunțată în decizia de la Edinburgh.
КАТО ОТЧИТАТ позицията на Дания по въпросите на гражданството, Икономическия и паричен съюз, политиката по отбрана и политиката в областта на правосъдието и вътрешните работи, изложени в решението от Единбург.

Tribunalul consideră că, prin urmare, Comisia nu a încălcat a patra condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, și că prezenta obiecție trebuie respinsă în totalitate.
Следователно Първоинстанционният съд счита, че Комисията не е нарушила четвъртото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, и че настоящото правно основание следва да се отхвърли изцяло.

Acestea adaugă că, în Decizia privind RES olandez, Comisia a indicat tocmai faptul că aceste compensații plătite nu îndeplinesc a patra condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus.
Те допълват, че в Решението за нидерландската RES Комисията е посочила точно факта, че платените компенсации не отговарят на четвъртото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе.

Norma de competență enunțată la articolul 5 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 nu se aplică acțiunilor în constatarea inexistenței unei contrafaceri prevăzute la articolul 81 litera(b) din Regulamentul nr. 6/2002.
Прогласеното в член 5, точка 3 от Регламент № 44/2001 правило за компетентност не се прилага към исковете за констатиране на липса на нарушение по член 81, буква б от Регламент № 6/2002.

Trebuie să se amintească de asemenea că, în opinia reclamantelor, nu este îndeplinită a treia condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, și anume aceea a strictei necesități a compensației.
Следва също да се напомни, че по мнението на жалбоподателите третото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, а именно относно стриктната необходимост от компенсацията, не е изпълнено.

Enunțată astfel, întrebarea abia dacă merită un alt răspuns decât cel potrivit căruia regulamentul este, în sine, o normă obligatorie în toate elementele sale și care produce efecte directe în toată Uniunea.
Формулиран по този начин, въпросът трудно може да получи друг отговор, освен че Регламентът от 1994 г. като такъв представлява задължително във всичките си елементи правило, което произвежда непосредствено действие в целия Съюз.

Prin urmare, aceasta nu poate respecta în mod strict a treia condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, care impune posibilitatea stabilirii costurilor ocazionate de executarea unei obligații SIEG.
При това положение не може стриктно да се спази третото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, което изисква възможност за определяне на разходите, породени от изпълнението на задължение за УОИИ.

Dacă autorizația prevăzută la primul paragraf este supusă condiției ca o suprafață de teren să fie considerată pășune permanentă, terenul în cauză se consideră, de la data realocării, ca fiind pășune permanentă prin derogare de la definiția enunțată la articolul 2 punctul(2).
Ако разрешението, посочено в първа алинея, зависи от условието площ от земя да бъде определена за постоянно пасище, то тази земя се счита, от първия ден на преобразуването, за постоянно пасище чрез дерогация от определението, посочено в член 2, параграф 2.

În al doilea rând, trebuie analizat argumentul potrivit căruia, având în vedere a treia condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, sistemul de compensare prevăzut de RES ar trebui legat direct de costurile ocazionate de respectarea obligațiilor ASP.
На второ място, следва да се разгледа доводът, според който, с оглед на третото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, предвидената в RES система за компенсация трябвало да бъде пряко свързана с разходите, породени от спазването на задълженията за ЧЗО.

În cauza Angonese, care privea accesul la ocuparea unui loc de muncă în cadrul unei bănci private, Curtea a dus analiza mai departe, hotărând că„interzicerea discriminării pe motiv de cetățenie, enunțată la articolul[39 CE], se aplică deopotrivă persoanelorprivate” 84.
В Решение по дело Angonese, което се отнася до достъпа до заетост в частна банка, Съдът стига по-далеч, като приема, че„забраната да дискриминация на основание гражданство, установена в[член 39 ЕО] следва да се разглежда като приложима по отношение на частноправни субекти“ 84.

Reclamantele amintesc prima condiție enunțată de Curte în Hotărârea Altmark punctul 89 de mai sus(punctul 89), potrivit căreia întreprinderea beneficiară trebuie să fie însărcinată efectiv cu executarea obligațiilor de serviciu public, iar aceste obligații trebuie definite în mod clar.
Жалбоподателите напомнят първото условие, изложено от Съда в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе(точка 89), според което предприятието получател трябва действително да е натоварено с изпълнението на задължения за обществена услуга и тези задължения трябва да бъдат ясно определени.

Prin urmare, trebuie să se analizeze în ce măsură Comisia putea considera în mod valabil, cel puțin în mod implicit, că, în speță, criteriile de compensare prevăzute de RES sunt suficient de transparente și de obiective pentru a îndeplini a doua condiție enunțată în Hotărârea Altmark.
При това положение следва да се разгледа дали Комисията е могла с право да приеме, поне имплицитно, че в настоящия случай предвидените в RES критерии за компенсация са достатъчно прозрачни и обективни, за да отговорят на второто условие, изложено в Решение по дело Altmark.

Prin urmare, reclamantele nu au demonstrat că pârâta nu a respectat a treia condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, apreciind că sistemul de compensare prevăzut de RES este necesar și proporțional în raport cu costurile ocazionate de executarea obligațiilor ASP.
Следователно жалбоподателите не доказват, че Комисията не е изпълнила третото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, като е приела, че системата за компенсация, предвидена в RES, е необходима и пропорционална по отношение на разходите, породени от изпълнение на задълженията за ЧЗО.

Or, în absența unor criterii obiective legate de dezechilibrul pieței, HIA și ministrul sănătății ar fi, în realitate, în măsură să își întemeieze aprecierile pe alte elemente, fapt pe care a doua condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, ar urmări tocmai să îl evite.
При липсата обаче на обективни критерии за определяне на липса на равновесие на пазара HIA и министърът на здравеопазването в действителност били в състояние да основат своите преценки на други елементи, нещо, което второто условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, целяло именно да избегне.

Această instanță a considerat în esență că interzicerea prelucrării datelor, enunțată în decizia atacată, era ilegală, în măsura în care articolul 38 alineatul(5) a doua teză din BDSG prevede un proces progresiv, a cărui primă etapă permite doar adoptarea unor măsuri care urmăresc remedierea încălcărilor constatate cu ocazia prelucrării datelor.
Тази юрисдикция по същество приема, че съдържащата се в обжалваното решение забрана за обработване на данни е незаконосъобразна, доколкото в член 38, параграф 5, второ изречение от BDSG се предвижда поетапен процес, като първият етап допуска единствено да бъдат приети мерки за отстраняване на констатираните нарушения при обработването на данните.

În ceea ce privește regulamentul pe care ea însăși la adoptat, Comisia consideră că acesta este clar și că indică cu precizie probele pe care autoritățile naționale le pot lua în considerare pentru a aprecia dacă un producător a îndeplinit condiția enunțată în regulamentul Consiliului, aceea de a fi în măsură să producă pe exploatația sa o cantitatea egală cu cantitatea de referință solicitată.
Що се отнася до нейния собствен регламент, Комисията счита, че той е ясен и посочва точно доказателствата, които националните органи могат да вземат предвид при преценката дали производителят отговаря на условието, посочено от регламента на Съвета, а именно дали е в състояние да произвежда в своето стопанство до нивото на заявеното референтно количество.

Norma de competență enunțată la articolul 5 punctul 3 din Regulamentul nr. 44/2001 nu se aplică cererilor de constatare a unor abuzuri de poziție dominantă și a concurenței neloiale care sunt conexe unei acțiuni în constatarea inexistenței contrafacerii unui desen sau model industrial comunitar, întrucât admiterea acestor cereri presupune admiterea acțiunii în constatarea inexistenței unei contrafaceri.
Прогласеното в член 5, точка 3 от Регламент № 44/2001 правило за компетентност не се прилага към исканията за констатиране на злоупотреба с господстващо положение и на нелоялна конкуренция, които са свързани с иск за констатиране на липса на нарушение на промишлен дизайн на Общността, доколкото уважаването на тези искания предполага да се уважи този иск за констатиране на липса на нарушение.

În al treilea rând, trebuie respins argumentul reclamantelor potrivit căruia Comisia ar fi trebuit să țină cont în speță, având în vedere a treia condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, de veniturile și de un beneficiu rezonabil pe care asigurătorii ASP îl pot realiza executând obligațiile ASP.
На трето място, следва де отхвърли доводът на жалбоподателите, според който Комисията в дадения случай, предвид третото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, трябвало да отчете приходите и разумната печалба, която ЧЗ осигурителите могат да реализират при изпълнение на задълженията за ЧЗО.

Reclamantele amintesc a doua condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus(punctul 90), potrivit căreia parametrii pe baza cărora este calculată compensația trebuie stabiliți în prealabil în mod obiectiv și transparent, în scopul de a evita ca aceasta să prezinte un avantaj economic care ar putea favoriza întreprinderea beneficiară în raport cu întreprinderi concurente.
Жалбоподателите напомнят, че второто условие, изложено в Решение по дело Altmark точка 89 по-горе(точка 90), според което параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, трябва да бъдат предварително установени по обективен и прозрачен начин, за да не се допусне предоставянето на икономическо предимство за предприятието получател, което да го постави в по-благоприятно положение спрямо конкурентни предприятия.

În sfârșit, în orice caz, în lipsa punctului de referință pentru aprecierea eficienței și în lipsa mecanismului de comparare a prețurilor, nu ar fi îndeplinită a patra condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, privind necesitatea de a stabili nivelul compensației în raport cu nevoile unei întreprinderi eficiente, incluzând veniturile și beneficiile.
На последно място, във всички случаи при липса на отправна точка за преценка на ефективността и на механизъм за сравнение на цените не било изпълнено четвъртото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, свързано с необходимостта да се определи нивото на компенсация в зависимост от нуждите на едно ефективно предприятие, като се включат приходите и печалбите.

Un procuror european delegat dintr-un alt stat membru care are competență în cazul respectiv nu poate iniția o investigație sau primi dispoziții din partea camerei permanente competente pentru a iniția o investigație decât atunci când o abatere de la regula enunțată în teza precedentă este justificată în mod corespunzător, ținând seama de următoarele criterii, în ordinea priorității:.
Европейски делегиран прокурор в държава членка, различна от държавата, компетентна по делото, може да започне разследване или да получи указания от компетентната постоянна камара да започне разследване само когато изключението от правилото, посочено в предишното изречение, е надлежно обосновано, като се вземат предвид следните критерии в посочената по-долу поредност:.

De altfel, tocmai pentru că această stabilire nu este supusă decât unui control restrâns al instituțiilor comunitare, a doua condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, impune ca instituțiile respective să fie în măsură să verifice existența unor parametri obiectivi și transparenți, acești parametri trebuind precizați astfel încât să se excludă orice recurgere abuzivă a statului membru la noțiunea de SIEG.
Впрочем именно защото посоченото определяне подлежи само на ограничен контрол от страна на общностните институции, второто условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, изисква, че тези институции трябва да са в състояние да проверяват наличието на обективни и прозрачни параметри, като тези параметри трябва да бъдат уточнени по такъв начин, че да се изключи всякаква злоупотреба от страна на държаватачленка с понятието за УОИИ.

În ceea ce privește necesitatea și caracterul proporțional al compensației prevăzute de RES, trebuie să se amintească, în prealabil, că părțile sunt de acord să recunoască faptul că a treia condiție enunțată în Hotărârea Altmark, punctul 89 de mai sus, coincide în mare măsură cu criteriul proporționalității, astfel cum a fost reținut în jurisprudență în cadrul aplicării articolului 86 alineatul(2) CE.
Относно необходимостта и пропорционалния характер на предвидената в RES компенсация в самото начало следва да се напомни, че страните са съгласни, че третото условие, изложено в Решение по дело Altmark, точка 89 по-горе, в голяма степен съвпада с критерия за пропорционалността, възприет от съдебната практика в рамките на прилагането на член 86, параграф 2 ЕО.

În continuare, Oberverwaltungsgericht(Tribunalul Administrativ Superior, Germania) a respins apelul declarat de ULD împotriva acestei hotărâri ca nefondat, considerând în esență că interzicerea prelucrării datelor enunțată în decizia atacată era nelegală, în măsura în care articolul 38 alineatul 5 a doua teză din BDSG prevede un proces progresiv, a cărui primă etapă permite doar adoptarea măsurilor prin care se urmărește remedierea încălcărilor constatate la prelucrarea datelor.
Впоследствие Oberverwaltungsgericht(Областен административен съд, Германия) отхвърля жалба на ULD срещу това решение като неоснователна и по същество приема, че съдържащата се в обжалваното решение забрана за обработване на данни е незаконосъобразна, доколкото в член 38, параграф 5, второ изречение от BDSG се предвижда поетапен процес, като първият етап допуска единствено да бъдат приети мерки за отстраняване на констатираните нарушения при обработването на данните.