Примеры использования Ее жалоба на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Ее жалоба в Кассационный суд была отклонена 26 октября 2000 года по тем же причинам.
Государство- участник напоминает, чтопретензии автора касаются ненадлежащей реакции мексиканских органов властей и, соответственно, ее жалоба должна быть направлена в Мексику.
Автор сообщения утверждает, что ее жалоба не касается того же вопроса, который рассматривался в рамках какой-либо иной процедуры в ходе международного расследования или урегулирования.
Таким образом, посколькуавтор не воспользовалась указанной возможностью для проверки законности ее задержания, ее жалоба на отсутствие судебного контроля является необоснованной.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
индивидуальных жалобкассационную жалобуэти жалобысвою жалобуникаких жалобофициальную жалобуих жалобыновым жалобамтаких жалобмногочисленные жалобы
Больше
Использование с глаголами
подать жалобурассматривать жалобырасследовать жалобыполучать жалобыотклонил жалобупринимать жалобырассматривать индивидуальные жалобыпоступают жалобыполучать и рассматривать жалобыобращаться с жалобами
Больше
Использование с существительными
рассмотрения жалобжалобы автора
расследования жалобколичестве жалобчисло жалоботсутствие жалоббольшинство жалобжалоб на пытки
жалоб на дискриминацию
получения жалоб
Больше
Сентября 2008 года прокуратурагорода Рудного уведомила мать заявителя о том, что ее жалоба была направлена в управление собственной безопасности Департамента внутренних дел( УСБ ДВД) Костанайской области для принятия дальнейших мер.
Кроме того, государство- участник указывает, что автор представила тот же самый вопрос в Европейский суд по правамчеловека 21 мая 2012 года, и что ее жалоба была зарегистрирована в качестве заявления№ 36201/ 12.
Государство- участник отмечает, что утверждение заявителя о причинах, заставивших ее выехать из Демократической Республики Конго и просить убежища в Швеции, не заслуживает доверия,и поэтому ее жалоба по статье 3 необоснованна.
В таких случаях Докладчик может просить государство-участник воздержаться от депортации заявителя, пока его или ее жалоба находится на рассмотрении Комитета, даже до исчерпания внутренних средств правовой защиты.
В соответствии с пунктом 1 правила 108 своих правил процедуры 4 марта 2011 года Комитет просил государство-участник воздержаться от высылки заявителя в Китай, пока ее жалоба находится на рассмотрении Комитета.
При этом министерство отказалось рассмотретьвопрос о законности проверки документов у автора, поскольку ее жалоба касалась только общего приказа, а не того, что с ней конкретно произошло.
В отношении рассмотрения ее жалобы Апелляционным судом Альберты автор указывает, что состоялось два заседания суда с различным составом присяжных и чтов ходе первого слушания суд согласился, что ее жалоба все же подпадает под юрисдикцию Комиссии по правам человека.
Ее жалоба базируется на том, что ее безосновательно подозревают в причастности к скандалу о взятках, вследствие чего в случае ее возвращения в Венесуэлу она может быть приговорена там к тюремному заключению, а также на том, что условия содержания в тюрьме представляются ей чрезмерно суровыми.
Автор далее утверждает, что она лишена средств правовой защиты в отношении ее жалобы в нарушение пунктов 2 и 3 a, b и c статьи 2 Пакта, поскольку ее жалоба в КПЧРВ не была принята к рассмотрению.
Комитет отмечает также пояснения автора о том, что ее жалоба в порядке надзора была отклонена Председателем Верховного суда Беларуси и что она не подавала жалобу в прокуратуру, так как надзорное производство не является эффективным средством правовой защиты.
Автор могла бы подать в суды иск, основанный на несоблюдении Закона о борьбе против этнической дискриминации,при этом ничто не свидетельствует о том, что ее жалоба не была бы надлежащим образом рассмотрена в соответствии с применимыми процедурами.
Августа 2007 года Специальный докладчик по новым сообщениям и временным мерам, действуя в соответствии с пунктом 1 правила 108 правил процедуры Комитета, обратился к государству-участнику с просьбой не высылать заявительницу в Демократическую Республику Конго, пока ее жалоба находится на рассмотрении.
В протоколе она упоминает о постановлении отдела по делам семьи Прокуратуры Тиарета от 1 июля 2010 года, в котором ее жалоба объявляется приемлемой по форме и по существу и которое открывает путь к проведению всестороннего расследования дела об исчезновении и, в частности, к заслушанию свидетелей.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 22 Конвенции 27 сентября 2005 года Комитет препроводил сообщение государству- участнику и просил его в соответствии с положениями пункта 1 правила 108 правилпроцедуры Комитета не высылать заявителя в Иран, пока ее жалоба находится на рассмотрении Комитета.
В результате автор утверждает, что ее жалоба является приемлемой и в части предусмотренного законом выравнивания пенсий в соответствии со статьей 4. 1 Факультативного протокола, поскольку все внутригосударственные средства правовой защиты были исчерпаны после подачи допустимой конституционной жалобы, которая не была, однако, принята к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Конвенции Комитет довел сообщение до сведения государства- участника 24 ноября 2006 года, и, согласно пункту 1 правила 108 правил процедуры Комитета, государству-участнику было предложено не высылать автора жалобы и ее семью в Азербайджан, пока ее жалоба находится на рассмотрении Комитета.
Автор считает, что заключение государства- участника об отсутствии факта убийства основывается на некачественно проведенном расследовании; что судебное решение, в которомустанавливалась бы причина смерти, вынесено не было и что, когда через десять лет после начала расследования ее жалоба была отклонена, власти не предприняли никаких усилий для того, чтобы известить ее об этом решении.
Комитет отмечает, что, хотя заявитель сообщил об актах пыток вскоре после случившегося, когда прокурор города Рудного посетил пенитенциарное учреждение, в котором он находился, предварительное следствие было начато только через один месяц,когда мать заявителя была проинформирована прокуратурой города Рудного о том, что ее жалоба была направлена на рассмотрение в ДВД.
Согласно пункту 3 статьи 22 Конвенции, 28 июля 2008 года Комитет препроводил данную жалобу государству- участнику и, действуя в соответствии с пунктом 1 правила 108 своих правил процедуры, просил государство-участник не высылать заявителя в Демократическую Республику Конго, пока ее жалоба будет находиться на рассмотрении. 30 июля 2008 года государство- участник согласилось удовлетворить эту просьбу.
Заявитель утверждает, что проблемы психического здоровьяявляются всего лишь одним из нескольких элементов, на которых строится ее жалоба по статье 3, и поэтому к ее случаю не относятся упоминаемые государством- участником решения Комитета, согласно которым при отсутствии дополнительных факторов состояние здоровья в целом не является достаточным основанием для приравнивания этого обстоятельства к унижающему достоинство обращению и, соответственно, для воспрепятствования ее высылке.
Государство- участник утверждает, что 27 августа 1995 года автор была поставлена в известность о ее праве обжаловать в суде ее содержание под стражейи что у нее была возможность обратиться в суд, с тем чтобы оспорить законность ее содержания под стражей. Ее жалоба от 27 августа 1995 года была получена Тверским межмуниципальным судом в Москве 1 сентября 1995 года, но судья отказался ее удовлетворить.
Если женщина жалуется лишь на жестокое обращение, не сопровождающееся тяжкими телесными повреждениям,то шансы на то, что ее жалоба будет рассмотрена, становятся еще более отдаленными, и таким образом женщина, обращающаяся с жалобой на насилие внутри семьи, становится одновременно жертвой институциональных злоупотреблений, которые выражаются в небрежном отношении должностных лиц, предубеждениях и задержках в отправлении правосудия: таковы характерные черты отношения боливийского общества к этой социальной проблеме"( стр. 52- 54).
Суд отклонил ее жалобу 21 декабря 2005 года без указания причин.