Какво е " AMINTIT LA PUNCTUL " на Български - превод на Български

припомнено в точка
amintit la punctul
напомнено в точка
amintit la punctul
припомнен в точка
amintit la punctul

Примери за използване на Amintit la punctul на Румънски и техните преводи на Български

{-}
  • Colloquial category close
  • Official category close
  • Medicine category close
  • Ecclesiastic category close
  • Ecclesiastic category close
  • Computer category close
Astfel, după cum s‑a amintit la punctul 18 din prezenta hotărâre, acțiunea în încetare a fost admisă în fața celor două instanțe inferioare.
Всъщност, както бе припомнено в точка 18 от настоящото решение, искът за преустановяване на нарушението е уважен от двете по-долни инстанции.
Necesitatea procedurii implicării prealabile a Curții este, desigur, legată, astfel cum reiese din cuprinsul punctului 65 din proiectul de raport explicativ, de respectarea caracterului subsidiar carecaracterizează mecanismul de control instituit de CEDO, amintit la punctul 19 din prezentul aviz.
Видно от точка 65 от проекта за обяснителен доклад, необходимостта от производството по предварително произнасяне от Съда действително е свързана със зачитането на субсидиарния характерна механизма за контрол, въведен от ЕКПЧ, припомнен в точка 19 от настоящото становище.
În al doilea rând, astfel cum s‑a amintit la punctul 29 din prezenta hotărâre, drepturile garantate autorilor la articolul 3 alineatul(1) din Directiva 2001/29 au caracter preventiv.
Второ, както беше припомнено в точка 29 от настоящото решение, правата, гарантирани на авторите с член 3, параграф 1 от Директива 2001/29, имат превантивен характер.
Or, articolul 8 menționat este de natură să repună în discuție, pe lângă principiul încrederii reciproce între statele membre, și prezervarea caracterului propriu al dreptului instituit de tratate, asigurată de procedura trimiterii preliminare prevăzută la articolul267 TFUE, nefiind, prin urmare, compatibil cu principiul cooperării loiale amintit la punctul 34 din prezenta hotărâre.
Същевременно посоченият член 8 може да постави под съмнение не само принципа на взаимно доверие между държавите членки, но и защитата на присъщия характер на установеното с Договорите право, осигурявана от преюдициалното производство по член 267 ДФЕС,и следователно не е съвместим с принципа на лоялно сътрудничество, припомнен в точка 34 от настоящото решение.
În plus, așa cum s-a amintit la punctul 28 din prezenta hotărâre, principiul încrederii reciproce între instanțe stă la baza sistemului instituit de Regulamentul nr. 44/2001.
Освен това, както бе припомнено в точка 28 от настоящото решение, принципът на взаимно доверие между юрисдикциите стои в основата на установената от Регламент № 44/2001 система.
Această posibilitate oferită legiuitorului național nu poate însă să îi permită să adauge la condițiile prealabile necesare pentru înscrierea laautoritatea competentă din statul membru gazdă, care, astfel cum s‑a amintit la punctul 26 din prezenta hotărâre, au făcut obiectul unei armonizări complete, condiții suplimentare referitoare la îndeplinirea unor cerințe profesionale și deontologice.
Тази възможност, с която разполага националният законодател, обаче не му дава право да добавя към предварителните условия за вписване откомпетентния орган на приемащата държава членка, които, както бе припомнено в точка 26 от настоящото решение, са предмет на пълна хармонизация, допълнителни условия относно спазването на професионалните изисквания и изискванията на професионалната етика.
În acest context, astfel cum s‑a amintit la punctul 44 din prezenta hotărâre, publicul relevant este constituit din utilizatori de internet normal informați și suficient de atenți.
В този контекст, както беше напомнено в точка 44 от настоящото решение, съответните потребители са относително осведомени и в разумни граници наблюдателни интернет потребители.
Pe de altă parte, instanța competentă să soluționeze cererea privind o astfel de creanță de întreținere este desemnată în temeiul normelor de competență ale dreptului Uniunii prevăzute de Regulamentul nr. 2201/2003 în scopul de a stabili instanța care poate fi sesizată în mod valabil cu acțiuni privind răspunderea părintească, care sunt concepute,astfel cum s‑a amintit la punctul 37 din prezenta hotărâre, în funcție de interesul superior al copilului.
От друга страна, компетентният да разгледа искането за такава издръжка съд се определя съгласно предвидените в Регламент № 2201/2003 правила на правото на Съюза за установяване на съда, който може валидно да бъде сезиран с иска за родителска отговорност, уреден,както бе напомнено в точка 37 от настоящото решение, с оглед на висшия интерес на детето.
CP-PHARMA cum sa amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, existența unui asemenea risc, confirmat de mai multe avize științifice, rezultă cu claritate din expunerea de motive a acestui regulament.
CP-PHARMA се отбележи, както бе припомнено в точка 39 от настоящото решение, че наличието на подобен риск, потвърдено от няколко научни становища, ясно личи от мотивите на този регламент.
În ceea ce privește, în sfârșit, argumentul Republicii Cehe și al Regatului Spaniei potrivit căruia divulgarea identității delegațiilor nu era necesară pentru atingerea obiectivului Regulamentului nr. 1049/2001, este suficient să se arate că,astfel cum s‑a amintit la punctul 28 din prezenta hotărâre, articolul 1 din Regulamentul nr. 1049/2001 urmărește să confere publicului un drept de acces cât mai larg posibil la documente.
На последно място, по отношение на довода на Чешката република и на Кралство Испания, че оповестяването на това кои са делегациите не било необходимо за постигането на целта на Регламент № 1049/2001, е достатъчно да се посочи,че както беше напомнено в точка 28 от настоящото решение, член 1 от Регламент № 1049/2001 има за цел да предостави на обществеността възможно най-широк достъп до документите на институциите.
Astfel cum s-a amintit la punctul 114 din prezenta hotărâre, pentru a determina natura unor eventuale măsuri compensatorii, trebuie identificate cu precizie efectele negative produse de proiect asupra sitului respectiv.
Както беше напомнено в точка 114 от настоящото решение, вредите от проекта върху посочената територия трябва да бъдат точно установени, за да може да се определи естеството на евентуалните компенсаторни мерки.
Ținând seama de domeniul de aplicare restrâns al excluderii clauzelor referitoare la preț șila remunerație, amintit la punctul 39 de mai sus, ni se pare exclus că clauza care impune rambursarea împrumutului în moneda în care a fost acordat ar putea să se raporteze la cea de a doua cauză de excludere.
Предвид припомнения в точка 39 по-горе ограничен обхват на изключването, свързано с клаузите относно цената и възнаграждението, не ми се струва вероятно клаузата, изискваща погасяването на кредита във валутата, в която той е бил отпуснат, да спада към второто основание за изключване.
Astfel cum s‑a amintit la punctul 30 din prezenta hotărâre, Curtea a statuat deja, în Hotărârea Arblade și alții, citată anterior, că o asemenea obligație nu este în sine conformă cu libera prestare a serviciilor.
Както беше напомнено в точка 30 от настоящото решение,в Решение по дело Arblade и др., посочено по-горе, Съдът вече е приел, че самото задължение за изготвяне и водене на тези документи не съответства на свободното предоставяне на услуги.
Astfel cum reiese printre altele din sintagma incidentă„[c]u condiția ca dispozițiile să fie respectate în restul situațiilor”, această facultate trebuie însă exercitată cu respectarea celorlalte dispoziții ale Directivei 2000/78 și în special a criteriilor enunțate la articolul 4 alineatul(2) primul paragraf din această directivă, care trebuie să poată, dacă este cazul, săfacă obiectul unui control jurisdicțional efectiv, astfel cum s‑a amintit la punctul 43 din prezenta hotărâre.
Както е видно по-конкретно от пасажа„[к]ато се гарантира, че другите разпоредби са спазени“, това право все пак трябва да се упражнява при спазване на останалите разпоредби на Директива 2000/78, в частност на критериите по член 4, параграф 2, първа алинея от тази директива, които трябва да могат при необходимост дабъдат подложени на ефективен съдебен контрол, както бе припомнено в точка 43 от настоящото решение.
În continuare, astfel cum sa amintit la punctul 13 din prezenta hotărâre, nu există o convenție bilaterală între Regatul Belgiei și Republica Federală Germania în materia evitării dublei impuneri a impozitelor pe succesiune.
По-нататък, както беше напомнено в точка 13 от настоящото решение, не съществува двустранна спогодба между Кралство Белгия и Федерална република Германия в областта на избягване на двойното данъчно облагане при данъците върху наследството.
În consecință, faptul că statele membre sau Uniunea au posibilitatea să introducă o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului este susceptibil în sine să aducă atingere finalității articolului 344 TFUE și este, pe de altă parte, contrar naturii înseși a dreptului Uniunii, care impune,astfel cum s‑a amintit la punctul 193 din prezentul aviz, ca relațiile dintre statele membre să fie reglementate de acest drept, cu excluderea, dacă acesta o impune, a oricărui alt drept.
Следователно самото обстоятелство, че държавите членки или Съюзът имат възможност да подадат жалба пред ЕСПЧ, може да влезе в разрез с крайната цел на член 344 ДФЕС и освен това е в противоречие със самото естество на правото на Съюза,което изисква, както бе напомнено в точка 193 от настоящото становище, отношенията между държавите членки да се уреждат от това право, изключвайки, ако то изисква това, всяка друга правна уредба.
Or, astfel cum sa amintit la punctul 40 din prezenta hotărâre, recursul se limitează la chestiuni de drept și aprecierea faptelor nu constituie, așadar, sub rezerva denaturării acestora, o chestiune supusă controlului Curții.
Впрочем, както беше напомнено в точка 40 от настоящото решение, обжалването се ограничава само до правни въпроси и следователно, освен в случай на изопачаването им, преценката на фактите не представлява правен въпрос, който подлежи на контрол от Съда.
În aceste condiții, întrucât situația domnului Rendón Marín intră în domeniul de aplicare al dreptului Uniunii, aprecierea acesteia trebuie să țină seama de dreptul la respectarea vieții private și de familie, astfel cum se prevede la articolul 7 din cartă, acest articol trebuind să fie interpretat,astfel cum s‑a amintit la punctul 66 din prezenta hotărâre, în corelație cu obligația de a lua în considerare interesul superior al copilului, recunoscut la articolul 24 alineatul(2) din cartă.
Въпреки това, доколкото случаят на г‑н Rendón Marín попада в приложното поле на правото на Съюза, при преценката му трябва да се вземе предвид правото на зачитане на личния и семейния живот, закрепено в член 7 от Хартата, който,както беше припомнено в точка 66 от настоящото решение, трябва да се разглежда във връзка със задължението за отчитане на висшия интерес на детето, признат в член 24, параграф 2 от Хартата.
Cu privire la acest aspect, trebuie arătat că,astfel cum s‑a amintit la punctul 40 din prezenta hotărâre, regimul de recunoaștere și de executare prevăzut de Regulamentul nr. 44/2001 este întemeiat pe încrederea reciprocă în justiție în cadrul Uniunii.
По този въпрос следва да се посочи,както бе припомнено в точка 40 от настоящото решение, че предвиденият в Регламент № 44/2001 режим на признаване и изпълнение се основава на взаимно доверие в рамките на правораздаването в Съюза.
După cum s‑a amintit la punctul 18 din prezenta hotărâre, publicitatea referitoare la acest player multimedia menționează în mod specific că acesta permite în special vizionarea gratuită și cu ușurință, pe ecranul unui televizor, a unui material audiovizual disponibil pe internet fără autorizarea titularilor dreptului de autor.
Както беше припомнено в точка 18 от настоящото решение,в рекламите на мултимедийния плейър изрично се посочва, че той в частност позволява лесно и безплатно да се гледат на телевизора аудиовизуални материали, разпространявани в интернет без разрешението на притежателите на авторското право.
Astfel cum a arătat avocata generală la punctul 81 din concluzii și astfel cum s‑a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, această decizie se limitează la a permite predarea persoanei în cauză, în conformitate cu prevederile Deciziei‑cadru 2002/584, pentru ca infracțiunea săvârșită să nu rămână nepedepsită.
Както отбелязва генералният адвокат в точка 81 от заключението си и както бе припомнено в точка 39 от настоящото решение, посоченото решение се ограничава до това да направи възможно предаването на съответното лице, в съответствие с разпоредбите на Рамково решение 2002/584, за да не остане извършеното престъпление ненаказано.
Astfel cum s‑a amintit la punctul 76 din prezenta hotărâre, pentru ca reglementarea națională menționată să poată fi justificată, trebuie totuși ca aceasta să îndeplinească cerințele care rezultă din principiul proporționalității, și anume să fie de natură să atingă obiectivul legitim pe care îl urmărește și să fie necesară pentru aceasta.
По пропорционалността 83 Както бе припомнено в точка 76 от настоящото съдебно решение, за да може да се обоснове посочената национална правна уредба, тя все пак трябва да отговаря на изискванията, произтичащи от принципа на пропорционалност, тоест да е годна да постигне преследваната от нея легитимна цел и да е необходима за постигането на целта.
În special, articolul 5 alineatul(3) litera(d) din Directiva 2001/29 impune, în vederea aplicării sale,după cum s‑a amintit la punctul 67 din prezenta hotărâre, ca folosirea în cauză să fie„în conformitate cu practica corectă și în măsura justificată de anumite scopuri speciale”, astfel încât folosirea în cauză în scopul citării nu trebuie să depășească limitele a ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivului urmărit pentru citarea în cauză.
По-специално член 5, параграф 3, буква г от Директива 2001/29 изисква,за да намери приложение, както бе припомнено в точка 67 от настоящото решение, използването да се осъществява„в съответствие със справедливата практика и доколкото се изисква от конкретната цел“, поради което въпросното използване в цитат не трябва да излиза извън границите на необходимото за постигане на преследваната с цитата цел.
Astfel cum sa amintit la punctul 88 de mai sus, în temeiul prevederilor articolului 139 alineatul(1) din Normele de aplicare, autoritatea contractantă are obligația, dacă apreciază că o ofertă este anormal de mică, de a permite ofertantului să clarifice și chiar să justifice caracteristicile ofertei sale înainte de a o respinge.
Както се припомня в точка 88 по-горе, по силата на разпоредбите на член 139, параграф 1 от Правилата за прилагане възлагащият орган има задължението да позволи на оферента да представи подробности, дори да изясни характеристиките на офертата си, преди тя да бъде отхвърлена, ако счете, че дадена оферта има необичайно ниска стойност по смисъла на член 139, параграф 1 от Правилата за прилагане.
În plus, după cum a arătat avocatul general la punctul 132 din concluzii,ar fi contrar obiectului protocolului nr. 22, amintit la punctul 111 din prezentul aviz, să se permită Regatului Danemarcei să participe la adoptarea unui act al Uniunii având ca temei juridic atât articolul 16 TFUE, cât și una dintre dispozițiile Tratatului FUE privind cooperarea polițienească și judiciară în materie penală fără ca acest act să fie obligatoriu în ceea ce îl privește.
Освен това, както отбелязва генералният адвокат в точка 132 от своето заключение,би противоречало на целта на Протокол № 22, припомнена в точка 111 от настоящото становище, да се даде възможност на Кралство Дания да участва в приемането на акт на Съюза с правно основание член 16 ДФЕС или някоя от разпоредбите на Договора за функционирането на ЕС относно полицейското и съдебно сътрудничество по наказателноправни въпроси, а да не бъде обвързано от този акт.
În sfârșit, după cum s‑a amintit la punctul 39 din prezenta hotărâre, ținând seama de obiectivul urmărit, care este reducerea la minimum a posibilității apariției procedurilor concurente și a unor hotărâri ireconciliabile, articolul 27 din Regulamentul nr. 44/2001 trebuie să facă obiectul unei interpretări largi.
Накрая, както бе припомнено в точка 39 от настоящото решение, с оглед на преследваната цел, която е да се минимизира възможността от едновременни производства и противоречащи си решения, член 27 от Регламент № 44/2001 трябва да се тълкува широко.
În această privință, trebuie să se arate că, astfel cum s‑a amintit la punctul 108 de mai sus, Decizia 2015/364 nu este un simplu act de confirmare, ci constituie o decizie autonomă, adoptată de Consiliu la finalul unei reexaminări periodice prevăzute la articolul 5 al treilea paragraf din Decizia 2014/119.
В това отношение следва да се отбележи, че както бе припомнено в точка 134 по-горе, Решение 2015/364 е не просто потвърдителен акт, а самостоятелно решение, прието от Съвета в резултат от периодичния преглед по член 5, трета алинея от Решение 2014/119.
Pe de altă parte, astfel cum s‑a amintit la punctul 33 din prezenta hotărâre, normele profesionale și deontologice aplicabile în statul membru gazdă trebuie, pentru a fi conforme cu dreptul Uniunii, în special să respecte principiul proporționalității, care presupune că acestea nu depășesc ceea ce este necesar pentru atingerea obiectivelor urmărite.
Освен това, както бе припомнено в точка 33 от настоящото решение, за да бъдат в съответствие с правото на Съюза, правилата на професионалната етика в приемащата държава членка трябва по-специално да спазват принципа на пропорционалност, което означава да не надхвърлят необходимото за постигане на преследваните цели.
În această privință, trebuie subliniat mai întâică, astfel cum s‑a amintit la punctul 43 din prezenta hotărâre, directivele menționate de instanța de trimitere urmăresc ca statele membre să asigure, mai ales în cadrul societății informaționale, protecția efectivă a proprietății intelectuale și, în particular, a dreptului de autor.
Посочени от препращащата юрисдикция 57 В товаотношение следва да се отбележи на първо място, че както бе припомнено в точка 43 от настоящото решение, целта на посочените от препращащата юрисдикция директиви е държавите-членки да осигурят, по-конкретно в информационното общество, ефективна защита на интелектуалната собственост, и по-специално на авторското право.
Contribuie de asemenea la echilibrul just amintit la punctul 32 din prezenta hotărâre articolul 5 alineatul(5) din Directiva 2001/29, care impune ca excepțiile și limitările prevăzute la alineatele(1)-(4) ale articolului 5 din această directivă să se aplice numai în anumite cazuri speciale care nu intră în conflict cu exploatarea normală a operei sau a altui obiect protejat și nu aduc în mod nejustificat atingere intereselor legitime ale titularului dreptului.
За справедливия баланс, припомнен в точка 32 от настоящото решение, допринася и член 5, параграф 5 от Директива 2001/29, който изисква изключенията и ограниченията, предвидени в член 5, параграфи 1- 4 от нея, да се прилагат само в някои специални случаи, които не засягат нормалното използване на произведението или друг закрилян обект и не засягат неоправдано законните интереси на притежателя на правото.
Резултати: 31, Време: 0.0301

Превод дума по дума

Най-популярните речникови заявки

Румънски - Български