Какво е " CURTEA A CONFIRMAT " на Български - превод на Български

• съдът потвърди
• съдът потвърждава

Примери за използване на Curtea a confirmat на Румънски и техните преводи на Български

De altfel, Curtea a confirmat ulterior această abordare.
Впрочем Съдът е потвърдил този подход и след това.

Întemeindu-se numai pe interpretarea literală a articolului 241 CE pentru a recunoaște oricărei părţi dreptul de a invoca, pe cale incidentală, inaplicabilitatea unui regulament„cu caracter normativ”, Curtea a confirmat, de această dată în mod explicit, poziţia adoptată de mai mulţi avocaţi generali, evidenţiată anterior.
Като се основава единствено на буквалното тълкуване на член 241 ЕО, за да признае на всяка страна правото да се позовава инцидентно на неприложимостта на регламент с„нормативен характер“, Съдът подкрепя, този път изрично, посоченото по-горе становище на няколко генерални адвокати.

Domnule Parks, curtea a confirmat că agentul tău a plătit 75,000$.
Г-н Спаркс, съдът потвърди, че гарантът е внесъл 75 000 долара.

Curtea a confirmat interpretarea largă a noțiunii în Hotărârea Lindqvist, punctele 24-27.
Широкото тълкуване се потвърждава от Съда в решението му по дело Lindqvist, посочено по-горе, точки 24‑27.

În hotărârea pronunţată pe 23 octombrie, Curtea a confirmat interpretarea dreptului Uniunii pe care a dat-o în Hotărârea Sturgeon.
В решението си от днес Съдът потвърждава тълкуването на правото на Съюза, което той е дал в Решение по дело Sturgeon.

Curtea a confirmat… că putem avea încredere în justiţia independentă", a afirmat avocatul Refik Serdarevic.
Съдът потвърди… че можем да имаме доверие на независимата съдебна власт," е казал адвокатът Рефик Сердаревич.

Comisia salută hotărârea de astăzi a Curții de Justiție a Uniunii Europene, în care Curtea a confirmat validitatea celei de a doua Decizii a Consiliului privind transferul și a respins acțiunile introduse de Slovacia și de Ungaria.
Комисията приветства приетото днес решение на Съда на Европейския съюз, в което Съдът е потвърдил валидността на второто решение на Съвета относно преместването и отхвърля исковете на Словакия и Унгария.

De altfel, Curtea a confirmat această apreciere, după intrarea în vigoare a Tratatului UE, în Hotărârea Portugalia/Consiliul 42.
Впрочем Съдът е потвърдил тази преценка след влизането в сила на Договора за ЕС в Решение по дело Португалия/Съвет 42.

În această privință, considerăm că este important să subliniem că, tocmai în cadrul acestei jurisprudențe, Curtea a confirmat cerința îndeplinirii condițiilor de aplicare a articolului 3 alineatul(1) din Directiva 2004/38 atunci când un cetățean al Uniunii se deplasează în statul membru al cărui resortisant este(73).
Във връзка с това според мен е интересно да се подчертае, че именно в рамките на тази своя практика Съдът потвърждава изискването за изпълнението на условията за прилагане на член 3, параграф 1 от Директива 2004/38, когато гражданин на Съюза се придвижва в държавата членка, на която е гражданин(73).

Curtea a confirmat această interpretare a textului legal prin Hotărârea Palacios de la Villa 102, care privea o clauză de pensionare obligatorie cuprinsă în dreptul național 103.
Съдът е потвърдил този анализ на текста в Решение по дело Palacios de la Villa 102, което се отнася до клауза за задължително пенсиониране в национална правна уредба 103.

În plus, din articolul 15 alineatul(2) din CEDO reiese că nu este posibilă nicio derogare de la articolul 3 din CEDO, iar Curtea a confirmat că jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului referitoare la articolul 3 din CEDO trebuie să fie luată în considerare pentru interpretarea articolului 4 din cartă(Hotărârea din 16 februarie 2017, C. K. și alții, C‑578/16 PPU, EU: C: 2017:127, punctul 68).
Освен това от член 15, параграф 2 от ЕКПЧ се установява, че не се допуска никаква дерогация от член 3 от ЕКПЧ, а Съдът потвърждава, че свързаната с член 3 от ЕКПЧ практика на Европейския съд по правата на човека трябва да бъде взета предвид при тълкуването на член 4 от Хартата(решение от 16 февруари 2017 г., C. K. и др., С‑578/16 PPU, EU: C: 2017:127, т. 68).

Curtea a confirmat, de asemenea, dreptul transportatorilor aerieni comunitari de a se putea stabili în Comunitate, inclusiv dreptul la un acces nediscriminatoriu pe piață.
Съдът също потвърди правото на въздушните превозвачите от Общността да се възползват от свободата на установяване в рамките на Общността, както и от правото на недискриминационен достъп до пазара.

Districtul Columbia, Curtea a confirmat ridicarea imunității de jurisdicție pe baza de arbitraj.[2].
Окръг Колумбия съд потвърди отказ от имунитет от преследване въз основа на арбитраж.[2].

Curtea a confirmat pedepsele de 40 de ani de închisoare acordate de Curtea Specială pentru Crimă Organizată din Belgrad în mai 2007 lui Milorad"Legija" Ulemek şi Zvezdan Jovanovic, principalii suspecţi în asasinarea primului premier ales democratic al Serbiei.
Съдът потвърди присъдите от 40 години затвор, издадени от Специалния съд в Белград за организираната престъпност през май 2007 г. за Милорад"Легия" Улемек и Звездан Йованович, главните заподозрени в убийството на първия демократично избран премиер на Сърбия.

În 21 aprilie, curtea a confirmat sentinţele originale şi a declarat că cei patru vor putea fi puşi în libertate condiţionată în 2005.
На 21 април съдът потвърди първоначалните присъди и реши, че четиримата ще могат да поискат освобождаване под гаранция през 2005 г.

Curtea a confirmat deja că este competentă să interpreteze diferite dispoziții din Convenția de la Aarhus(32) și a pronunțat, în acest sens, un număr semnificativ de hotărâri în contextul cererilor de decizie preliminară și al procedurilor de constatare a neîndeplinirii obligațiilor(33).
Съдът вече е потвърдил, че е компетентен да тълкува различни разпоредби на Орхуската конвенция(32), и в тази връзка е постановил значителен брой решения по преюдициални запитвания, както и в производства за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка(33).

În cadrul hotărârii, Curtea a confirmat că aplicarea culorii pe un produs, care constituie astfel, în practică, o delimitare a culorii în spațiu, nu face ca forma să constituie o parte din marcă(16).
В решението Съдът потвърждава, че обстоятелството, че цветът е нанесен върху стока, с което на практика е ограничен в пространството, не прави формата част от марката(16).

În plus, Curtea a confirmat în Hotărârea Eind2(28)8 jurisprudența sa constantă potrivit căreia reglementarea comunitară din dreptul derivat în materie de circulație și de ședere nu poate fi interpretată restrictiv.
Нещо повече, в Решение по дело Eind(28) Съдът отново утвърждава установената си практика в смисъл, че вторичното общностно право относно движението и пребиваването не може да се тълкува ограничително.

În al treilea rând, Curtea a confirmat că lucrătorii care se deplasează spre sau de la un client îndeplinindu-și astfel atribuțiile trebuie, de asemenea, să fie considerați la lucru în timpul acestor deplasări.
На трето място, Съдът е потвърдил, че работниците, които са се придвижвали към или от клиент и следователно са изпълнявали своите задължения, трябва да се считат за намиращи се на работа по време на тези придвижвания.

În această privință, Curtea a confirmat deja că este necesar să se țină seama de„ansamblul costurilor financiare ocazionate de participarea la procedura judiciară”, cu alte cuvinte acestea trebuie să fie„apreciate global”(25).
В този смисъл Съдът вече е потвърдил, че„всички финансови разходи във връзка с участието в съдебното производство“ следва да бъдат отчетени, което означава, че трябва да се„преценява[т] общо“(25).

În Hotărârile Decker și Kohll(5), Curtea a confirmat că serviciile medicale, inclusiv cele prestate de sistemele publice, constituie servicii cu caracter economic și, în consecință, reprezintă servicii guvernate de normele tratatului referitoare la libera circulație.
В решения Decker и Kohll(5) Съдът потвърждава, че здравните услуги, включително тези, които се предоставят от държавните осигурителни системи, имат икономически характер и поради това са подчинени на разпоредбите на ДФЕС, отнасящи се до свободното движение.

În acest caz, Curtea a confirmat jurisprudența clasică pe care o stabilise în Hotărârea Cassis de Dijon, citată anterior, potrivit căreia aceste reglementări, chiar dacă sunt aplicabile fără deosebire tuturor produselor, intră sub incidența domeniului de aplicare al articolului 28 CE(36).
В този случай Съдът потвърждава класическата съдебна практика, изведена от него в Решение по дело Cassis de Dijon, посочено по-горе, според която тези правни уредби, дори и приложими без разлика към всички продукти, попадат в приложното поле на член 28 ЕО(36).

(10) De exemplu, în cauza C-2/84, Comisia/Italia, Curtea a confirmat faptul că segmentul rutier al transportului combinat face parte integrantă dintr-o singură operațiune internațională de transport combinat din punctul de plecare până în punctul de sosire și că, prin urmare, acesta nu poate fi considerat ca fiind un transport național.
(10) Например в решение по дело С-2/84, Комисия/Италия, Съдът потвърди, че отсечката с автомобилен превоз при комбиниран транспорт е неразделна част от един маршрут при комбиниран транспорт от точката на отпътуване до точката на пристигане и поради това не трябва да бъде считан за вътрешен превоз.„….

Prin urmare, în contextul controlului jurisdicțional în materie de achiziții publice, Curtea a confirmat recent faptul că statele membre au dreptul să stabilească norme de procedură care limitează controlul jurisdicțional în timp sau în ceea ce privește domeniul de aplicare pentru a garanta efectivitatea și celeritatea acestui control cu condiția ca, procedând astfel, ele să nu facă practic imposibilă sau excesiv de dificilă exercitarea dreptului de a introduce o acțiune(30).
Ето защо в контекста на съдебния контрол в областта на обществените поръчки Съдът неотдавна потвърди, че държавите членки имат право да определят процесуални правила, които ограничават съдебния контрол като време или обхват, за да се гарантира ефективността и бързината на съдебния контрол, при условие че по този начин те не правят практически невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правото да се предяви иск(30).

Referitor la sprijinul bugetar, auditul Curții a confirmat ameliorarea menționată în Raportul anual al Curții cu privire la FED pentru exercițiul 2008(21).
В областта на бюджетната подкрепа одитът на Палатата потвърди напредъка, отбелязан в нейния годишен доклад относно ЕФР за 2008 година(21).

Un judecator de la o Inalta Curte a confirmat ca d-l Gandhi ar fi avut tot dreptul sa-i dea in judecata pentru atac la persoana de vreme ce nici el nici d-na Khan nu s-au opus arestarii.".
Съдия от Върховния съд потвърди, че мистър Ганди е в правото си да предяви обвинение за нападение, след като нито той, нито мистър Хан са се съпротивлявали на ареста.".

Deși Hotărârea De Cuyper este ambiguă în această privință, considerăm că jurisprudența Curții a confirmat aplicarea articolului 39 CE când drepturile în cauză derivă direct dintr-o.
Макар и Решение по дело De Cuyper да е двусмислено по този въпрос, считам, че практиката на Съда е потвърдила прилагането на член 39 ЕО, когато разглежданите права произтичат пряко.

Dincolo de acest tip de efect obligatoriu al unei hotărâri preliminare, care ar putea fi clasificat drept inter partes, jurisprudența Curții a confirmat în mod explicit forța obligatorie erga omnes a declarațiilor de nulitate a normelor juridice ale Uniunii(21).
Отвъд този вид задължителни последици на решенията по преюдициални запитвания, който би могъл да бъде категоризиран като inter partes, в практиката на Съда се потвърждава изрично само задължителното действие erga omnes на обявяването на разпоредби от правото на Съюза за невалидни(21).

Decizia Curții a confirmat punctul de vedere al Comisiei privind legalitatea bazei juridice(normele tratatului care asigură buna funcționare a pieței interne a UE), faptul că este proporțională cu obiectivul urmărit, respectiv de a proteja consumatorul împotriva costurilor excesive și justificată din motive de subsidiaritate(acest obiectiv nu s-ar fi putut realiza fără o abordare comună la nivelul UE).
Решението на Съда потвърди становището на Комисията, че регламентът е с подходящо правно основание(правилата за гарантиране на правилното функциониране на вътрешния пазар на ЕС съгласно Договора), по същество е пропорционален, т. е. съответства на целта за защита на потребителите срещу завишени цени, и е оправдан от гледна точка на принципа на субсидиарност(същата цел не би могла да се постигне без общ подход на нивото на ЕС).