Какво е " TRIBUNALUL A RESPINS " на Български - превод на Български

• общият съд отхвърля
• първоинстанционният съд отхвърля
• общият съд е отхвърлил
• трибуналът отхвърли
• съдът отхвърли

Примери за използване на Tribunalul a respins на Румънски и техните преводи на Български

Tribunalul a respins aceste argumente.
Трибуналът отхвърли тези аргументи.

Prin Hotărârea din 13 iulie 2017, Tribunalul a respins acțiunea.
С решение от 13 юли 2017 г. Общият съд отхвърля жалбата.

Tribunalul a respins argumentele respondentului.
Съдът отхвърля доводите на ответника.

Prin sentinţa din 25 februarie 2004, tribunalul a respins plângerea ca neîntemeiată.
С решение от 25 февруари 2008 г. съдът отхвърля жалбата като неоснователна.

Tribunalul a respins acuzaţiile împotriva a nouă libieni care au lucrat în acelaşi spital şi i-a eliberat.
Съдът отхвърли обвиненията срещу девет либийци, които са работили в същата болница, и ги освободи.

Prin hotărârile atacate, Tribunalul a respins acțiunile formulate de FIAMM și de Fedon.
С обжалваните съдебни решения Първоинстанционният съд отхвърля исковете на FIAMM и Fedon.

Tribunalul a respins acțiunea în despăgubire împotriva BCE cu privire la restructurarea datoriei Greciei în anul 2012.
Общият съд отхвърли иска срещу ЕЦБ за обезщетение във връзка с преструктурирането през 2012 г. на дълга на Гърция.

În continuare, la punctele 36-48 din ordonanța atacată, Tribunalul a respins argumentele recurentelor.
По-нататък, в точки 36- 48 от обжалваното определение Общият съд оборва доводите на жалбоподателите.

În continuare, Tribunalul a respins o serie de argumente invocate de L& D. 34.
По-нататък Първоинстанционният съд отхвърля редица доводи на L& D. 34.

Recurs declarat împotriva Hotărârii Tribunalului de Primă Instanță(Camera a cincea) din 10 octombrie 2006, Armacell/OAPI(T-172/05), prin care Tribunalul a respins o acțiune în anulare formulată de solicitantul mărcii verbale„ARMAFOAM” pentru.
Жалба срещу Решение на Първоинстанционния съд(пети състав) от 10 октомври 2006 г. по дело Armacell/СХВП(T-172/05), с което Първоинстанционният съд отхвърля жалба за отмяна, подадена от заявителя на.

Tribunalul a respins acțiunea ca inadmisibilă și a obligat Athinaïki Techniki la plata cheltuielilor de judecată.
Първоинстанционният съд отхвърля жалбата като недопустима и осъжда Athinaïki Techniki да заплати съдебните разноски.

La punctele 85-92 din aceeași ordonanță, Tribunalul a respins diferitele argumente prezentate de reclamantă.
В точки 85- 92 от същото определение Общият съд е отхвърлил различни доводи, представени от жалбоподателя.

Tribunalul a respins în rest acțiunea și a obligat F4E, întrucât a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată(9).
Общият съд отхвърля жалбата в останалата ѝ част и осъжда F4E, като загубила делото страна, да заплати съдебните разноски(9).

Această declarație a fost făcută după ce tribunalul a respins toate pretențiile pe baza lipsei de dovezi concrete.
Това изявление бе направено след като Трибуналът отхвърля всички твърдения въз основа на липсата на конкретни доказателства.

Tribunalul a respins acuzaţiile că martorii care au depus mărturie în procesul Haradinaj şi alţii au fost ucişi.
Трибуналът отхвърли твърденията, че свидетели, които са дали показания в процеса срещу Харадинай и другите обвиняеми по делото, са били убити.

Din acest motiv și în principal prin raportare la jurisprudența Dow Benelux, Tribunalul a respins argumentele recurentelor referitoare la o presupusă neregularitate în cadrul primei inspecții(32).
Поради това и най-вече предвид практиката, установена с решение Dow Benelux, Общият съд отхвърля доводите на жалбоподателите относно твърдяната нередност във връзка с първата проверка(32).

Prin urmare, Tribunalul a respins în mod eronat ca inadmisibilă acțiunea în anulare formulată de recurentă împotriva acestor trei acte ale Comisiei.
Следователно неправилно Общият съд е отхвърли като недопустима подадената от жалбоподателя жалба за отмяна на тези три акта на Комисията.

Având în vedere aceste considerații și după ce a anulat în parte prima decizie în litigiu, Tribunalul a respins, la punctul 2 din dispozitivul hotărârii atacate, acțiunea cu privire la restul motivelor.
С оглед на тези съображения и след като частично отменя първото спорно решение, в точка 2 от диспозитива на обжалваното решение Общият съд отхвърля жалбата в останалата ѝ част.

Miercuri(21 octombrie), tribunalul a respins de asemenea cererea lui Karadzic de a-l exclude pe judecătorul Melville Baird din Trinidad-Tobago.
В сряда(21 октомври) съдът отхвърли и искането на Караджич за отстраняване на съдия Мелвил Беърд от Тринидад и Тобаго.

Tribunalul a respins motivul întemeiat pe o eroare a Consiliului referitoare la materialitatea faptelor în urma unei proceduri dezechilibrate, în defavoarea recurentului.
Общият съд отхвърлил основанието, че Съветът допуснал грешка относно истинността на фактите в резултат на небалансирана процедура, в ущърб на жалбоподателя.

În hotărârea atacată, Tribunalul a respins excepția de inadmisibilitate și a declarat acțiunea ca admisibilă.
В обжалваното съдебно решение Първоинстанционният съд отхвърля възражението за недопустимост и обявява жалбата за допустима.

Tribunalul a respins acest argument în atribuirea acestuia, constatând că Kârgâzstanul nu a îndeplinit sarcina probei sale(Adjudecare, cel mai bun. 158- 170).
Трибуналът отхвърли този аргумент в своята награда, се установява, че Киргизстан не са могли да удовлетворят своята тежест на доказване(награда, най-доброто. 158- 170).

Prin hotărârea atacată, Tribunalul a respins primele două motive și a admis acțiunea în ceea ce privește al treilea motiv.
С обжалваното съдебно решение Общият съд е отхвърлил първите две основания и е уважил жалбата в частта относно третото основание.

Prin urmare, Tribunalul a respins acțiunea și a obligat L& D la plata cheltuielilor de judecată. L& D a formulat recurs împotriva acestei hotărâri. 35.
Ето защо Първоинстанционният съд отхвърля жалбата и осъжда L& D да заплати съдебните разноски. L& D обжалва това съдебно решение. 35.

Prin hotărârea atacată, Tribunalul a respins acțiunea introdusă de către municipalitatea din Milano(Comune di Milano) împotriva deciziei Comisiei menţionate mai sus.
С обжалваното решение общият съд е отхвърлил жалбата за отмяна, подадена от Comune di Milano срещу посоченото по-горе решение на Комисията.

La 23 ianuarie 2002, Tribunalul a respins această cerere având în vedere natura dosarului și, în special, volumul cererii introductive și al înscrisurilor anexate la aceasta.
На 23 януари 2002 г. Първоинстанционният съд отхвърля това искане предвид естеството на преписката, и по-специално предвид обема на жалбата и приложените към нея доказателства.

Prin ordonanța pronunțată, Tribunalul a respins acțiunea ca vădit inadmisibilă, fără a examina fondul cauzei, excluzând astfel orice responsabilitate a BCE pentru prejudiciile pretinse.
Със своето определение Общият съд отхвърли жалбата като явно недопустима, без да разглежда делото по същество, изключвайки всякаква отговорност на ЕЦБ по претендираните щети.

Prin această hotărâre, Tribunalul a respins acțiunea formulată în temeiul articolului 263 TFUE, prin intermediul căreia České dráhy a solicitat anularea Deciziei C(2016) 3993 final a Comisiei din 22 iunie 2016 în cazul AT.40401- Twins.
С това решение Общият съд отхвърля жалбата, подадена на основание член член 263 ДФЕС, с която České dráhy иска да бъде отменено Решение на Комисията C(2016) 3993 окончателен от 22 юни 2016 г. по преписка AT. 40401- Twins.

În hotărârea atacată, Tribunalul a respins, în primul rând, critica întemeiată pe o lipsă de motivare și- chiar dacă în mod implicit- critica întemeiată pe o apreciere eronată a situației de fapt și pe o încălcare a principiului proporționalității(101).
С обжалваното съдебно решение Общият съд отхвърля, първо, упрека за недостатъчни мотиви, както и, макар и имплицитно, упрека за неточен анализ на фактите и за нарушение на принципа на пропорционалност(101).

În sfârșit, Tribunalul a respins propunerile de probă și activitățile de cercetare judecătorească solicitate de recurentă ca fiind fără obiect sau nefiind nici pertinente, nici necesare pentru soluționarea litigiului(punctele 314-333).
На последно място, Първоинстанционният съд отхвърля приведените доказателства и поисканото от жалбоподателя събиране на доказателства, като за една част от тях приема, че са безпредметни, а за останалите- че не са нито релевантни, нито необходими за произнасянето по спора(точки 314- 333).