Примеры использования Жалобу неприемлемой на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Объявить жалобу неприемлемой;
Таким образом, Комитет считает жалобу неприемлемой.
Соответственно, Комитет объявляет эту жалобу неприемлемой по статье 1 Факультативного протокола.
В своем решении от 25 ноября 1996 года Комиссия сочла жалобу неприемлемой.
Поэтому Комитет считает эту жалобу неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
индивидуальных жалобкассационную жалобуофициальную жалобусвою жалобуэти жалобыникаких жалобапелляционную жалобуих жалобытаких жалобмногочисленные жалобы
Больше
Использование с глаголами
подавать жалобыжалоба является
расследовать жалобыполучать жалобырассматривать индивидуальные жалобыпринимать жалобыобратиться с жалобойотклонил жалобужалоба была отклонена
получать и рассматривать жалобы
Больше
Использование с существительными
рассмотрения жалобподачи жалобжалобы автора
расследования жалобколичестве жалобчисло жалоботсутствие жалобподатель жалобыбольшинство жалобряд жалоб
Больше
Что заявитель не внесла аванс в установленный срок, КЖУ своим решением от 14 ноября 2002 года объявила жалобу неприемлемой.
Вследствие этого государство- участник считает жалобу неприемлемой согласно статьям 2 и 3 Факультативного протокола к Пакту.
Если Комитет объявляет вашу жалобу неприемлемой, то процесс завершается, как только о решении сообщается вам и государству- участнику.
Поскольку жалобщик не оплатил эти расходы для реализации процедуры,трибунал объявил жалобу неприемлемой в своем решении от 11 июля 2008 года.
В этой связи Комитет считает жалобу неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола ввиду ее необоснованности.
По мнению государства- участника, это указывает на то, что инкриминируемое нарушение не имело продолжения или последствий,что делает жалобу неприемлемой ratione temporis.
Государство- участник считает жалобу неприемлемой по причине неисчерпания внутренних средств правовой защиты по смыслу подпункта b пункта 5 статьи 22 Конвенции.
В своих замечаниях от 3 апреля 2003 года и 25 сентября 2003 года государство- участник оспаривает обоснованность утверждений заявителя ивновь считает его жалобу неприемлемой.
Однако Суд по правам человека объявил жалобу неприемлемой, поскольку, по его мнению, SEGI не являлась жертвой нарушения прав согласно Европейской конвенции о правах человека.
Сообщения или расследования в рамках других международных механизмов и процедур,касающиеся данного дела или аналогичных ему дел, обычно не делают жалобу неприемлемой.
С точки зрения государства- участника,задержка в десять- двадцать лет без серьезных уважительных причин делает эту жалобу неприемлемой и позволяет рассматривать ее как злоупотребление правом представления сообщения8.
Г-жа ГАЕР говорит, что в соответствии со сложившейся практикой в тех случаях, когда какой-либо вопрос рассматривается врамках другой международной процедуры, Комитет считает жалобу неприемлемой.
Он утверждает, что Суд эксплицитно илиимплицитно объявил его конституционную жалобу неприемлемой, отмечая, что Суд не проводил различия между такими аспектами, как приемлемость и обстоятельства дела.
Комитет считает, что автор недостаточно обосновал свои жалобы в отношении местных выборов, и признает эту жалобу неприемлемой в соответствии со статьей 2 Факультативного протокола.
Государство- участник просило Комитет признать жалобу неприемлемой на том основании, что заявитель злоупотребил правом представления подобного сообщения и не исчерпал все имеющиеся внутренние средства правовой защиты.
Комитет отметил, что право на работу не является правом или свободой, закрепленными в Пакте, и признал эту жалобу неприемлемой ratione materiae в соответствии со статьей 3 Факультативного протокола.
В дальнейшем, еслиСуд не признает жалобу неприемлемой, а решит предложить Правительству выразить свою позицию относительно Вашей жалобы, переписка с Вами будет вестись на французском или английском языке.
В своих комментариях по поводу представления государства- участника автор отмечает, что он представил жалобу вКонституционный суд 28 января 1992 года, однако 22 апреля 1992 года суд объявил его жалобу неприемлемой.
Комитет объявил эту жалобу неприемлемой, сделав вывод о том, что автор не располагает необходимой правомочностью для того, чтобы действовать в порядке представления интересов предполагаемых жертв согласно пункту 1 статьи 22 Конвенции.
Государство- участник не признает претензий автора сообщения и считает его жалобу неприемлемой по причине неисчерпания всех имеющихся внутренних средств правовой защиты- как на основе ratione temporis, так и по мотивам злоупотребления правом на представление таких сообщений.
В отношении Центрального совета немецких синти и рома и Баварского отделения Союза немецких синти ирома Верховный суд признал жалобу неприемлемой на том основании, что их права как ассоциаций могли быть нарушены лишь опосредованно.
Суд не объявит жалобу неприемлемой по данной причине, если она основана на фактах, которые уже рассматриваются одной из упомянутых выше международных организаций или самим Судом, если жалоба, связанная с теми же фактами, является другой.
Он утверждает, что в Пакте не проводится различия между упрощенным производством ирассмотрением дела по существу, а тот факт, что Европейский суд по правам человека признал его жалобу неприемлемой, не означает, что Комитет придет к аналогичному выводу.
Если ОРЖ считает Жалобу неприемлемой, Отчет о приемлемости пойдет на рассмотрение Совета директоров( в случае утвержденных проектов) или Президенту( если проект еще не утвержден) для того, чтобы утвердить рекомендацию о закрытии Жалобы. .
Оно ссылается на предыдущее решение Комитета по делу, касающемуся данного автора11, инапоминает, что неиспользование положений раздела 15 для обращения во внутренние инстанции с конкретной жалобой на дискриминацию делает эту жалобу неприемлемой для Комитета.