Примеры использования Дела автора на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
На слушании дела автора не присутствовало ни одного заместителя судьи.
Государство- участник не увязывает эту информацию с конкретными обстоятельствами дела автора.
Во время рассмотрения уголовного дела автора суда с участием присяжных заседателей в Красноярском крае предусмотрено не было.
Государство- участник сообщает, что данная процедура была неукоснительно соблюдена при рассмотрении дела автора.
Таким образом,аннулирование оспариваемых решений министерства или повторное рассмотрение дела автора было бы бессмысленным мероприятием.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
уголовным деламмое делотвое делоэтому делуодно делоего делосвое деловаше деловсе делагосударственными делами
Больше
Использование с глаголами
дело закрыто
передать делодела идут
сотрудничать в деледело находится
вмешиваться во внутренние деладело было закрыто
закрыть делорассматривать делавести дела
Больше
Использование с существительными
делам беженцев
министерство по деламделам молодежи
приверженность делупрогресс в деледеле содействия
министр по деламдепартамент по деламрассмотрения делделе достижения
Больше
В постановлении Златоустовского городского суда от 29 января 2001года также не содержится оснований для пересмотра дела автора.
Процедура рассмотрения дела автора, по мнению государства- участника, завершились 5 сентября 1990 года, т. е. до 7 февраля 1992 года.
Министерство юстиции Румынии обратилось за содействием к иракским властям изапросило копию дела автора из ЦУСИ.
Однако оно заявляет, что рассмотрение дела автора замедлилось вследствие его нежелания использовать эту процедуру.
Данный суд уполномочен как принять решение о соответствующих временных мерах,так и дать санкцию на пересмотр дела автора.
Наконец, нас не убеждает мнение большинства, согласно которому процедура, применявшаяся при рассмотрении дела автора, страдала существенными недостатками.
Материалы дела автора свидетельствуют о том, что автор был проинформирован о дате слушания его апелляции, хотя точная дата соответствующего письма не установлена.
Что касается напутствия судьи присяжным, то адвокат заявляет,что судья нанес ущерб объективности рассмотрения дела автора в следующих аспектах:.
В этом отношении оно сообщает, что по приведенным в сообщении автора фактампо просьбе Комитета Генеральной прокуратурой Российской Федерации была проведена проверка уголовного дела автора.
Адвокат заявляет, что с учетом обстоятельств дела автора присутствие среди присяжных предвзято надстроенного лица является вопросом, который Комитету следовало бы изучить.
Что касается заинтересованности автора в личном присутствии на судебном разбирательстве, то государство-участник прежде всего напоминает об истории дела автора.
Уголовное расследование дела автора проводилось с участием его адвоката, который присутствовал на всех соответствующих стадиях рассмотрения дела, в том числе во время судебного разбирательства.
Комитет отмечает, что государство- участник утверждает, что обстоятельства дела, упоминаемого автором, были полностью отличными от обстоятельств дела автора.
И наконец, поскольку судебное разбирательство дела автора не противоречило положениям Пакта, нет никаких оснований для повторного слушания дела или компенсации.
Что касается приемлемости, то государство- участник утверждает, что, поскольку судебное разбирательство дела автора проходило в соответствии с положениями Пакта, это сообщение является неприемлемым.
Комитет отмечает, что пересмотр дела автора пленумом Федерального суда был бы связан только с предоставлением защитной визы в соответствии с Конвенцией о беженцах 1951 года.
Кроме того, государство-участник заявляет о невозможности изучить материалы дела автора, поскольку они были уничтожены в 2005 году Алтайской таможней по истечении срока их хранения.
Учитывая конкретные обстоятельства дела автора, государство- участник заявляет, что отказ обеспечить перевод всех документов по делу не повлек за собой нарушения права автора на справедливое судебное разбирательство.
Поэтому ввиду ограниченного пересмотра Верховным судом дела автора Комитет заключает, что автор является жертвой нарушения пункта 5 статьи 14 Пакта.
Решение о передаче дела автора в Военный суд Хабаровского гарнизона было принято в соответствии с действовавшим тогда Уголовно-процессуальным кодексом, поскольку преступление было совершено на территории города Хабаровска.
Далее государство- участник излагает следующие сведения, касающиеся фактической стороны дела автора, основываясь прежде всего на досье Шведской миграционной комиссии и судов по миграционным делам. .
Адвокат признает, что шведское законодательство отражает по существу те же критерии, которые предусмотрены в статье 3 Конвенции, однако ссылается на отсутствие данных, подтверждающих,что эти критерии действительно применялись при рассмотрении дела автора.
Признаваемое в пункте 5 статьи 14 право направлено напредупреждение отсутствия надлежащей защиты, а в обстоятельствах дела автора не усматривается отсутствие надлежащей защиты, поскольку претензииавтора были рассмотрены и по ним были приняты решения в двух разных судебных органах.
Однако государство- участник не дало никаких разъяснений, почему,учитывая исключительную важность нового заключения психиатра для дела автора, суд не принял меры к тому, чтобы позволить другой стороне рассмотреть, а не просто проигнорировать это заключение.
Адвокат обращает внимание Комитета на тот факт,что иммиграционные власти при рассмотрении дела автора не приняли во внимание положение женщин в Иране, действующее законодательство и его применение или ценности иранского общества.