Примеры использования Неприемлемым на основании на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Признать данное сообщение неприемлемым на основании статьи 3 Факультативного протокола;
Поэтому государство- участник считает данное сообщение неприемлемым на основании статьи 2 Факультативного протокола.
Поэтому Комитет считает, что рассмотрение дела Брахима Ауабдия Рабочей группой по насильственным или недобровольным исчезновениям не означает,что это сообщение становится неприемлемым на основании этого положения.
Поэтому это утверждение не является неприемлемым на основании неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Поэтому Комитет считает, что рассмотрение дела Джамеля Шихуба и Мурада Шихуба Рабочей группой по насильственным или недобровольным исчезновениям не означает,что это сообщение становится неприемлемым на основании данного положения.
Combinations with other parts of speech
Использование с прилагательными
достаточным основаниемвеские основанияникаких основанийсерьезные основанияправовых основанийюридических основанийвеские основания полагать
все основанияединственным основаниемдирективное основание
Больше
Комитет отмечает, что государствоучастник считает сообщение неприемлемым на основании неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Ввиду вышеуказанных причин государство- участник делает вывод, что претензии автора безосновательны, вмешательство в ее права было соразмерным,а само сообщение является неприемлемым на основании пункта 2 b статьи 5 Факультативного протокола.
В свете вышеизложенного государство-участник просит признать дело неприемлемым на основании неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Поскольку авторы сообщения не обосновали для целей приемлемости свои претензии по пункту 1 статьи 14, их утверждение о нарушениистатьи 2 Пакта также является неприемлемым на основании статьи 2 Факультативного протокола.
В этой связи Комитет постановляет, что сообщение является неприемлемым на основании ratione temporis"( пункт 6. 2, раздел 9, приложение VIII).
Поскольку автор сообщения не обосновал для целей приемлемости свои жалобы по статьям 17 и 25 с, его утверждение о нарушениистатьи 2 Пакта также является неприемлемым на основании статьи 2 Факультативного протокола.
Комитет по правам человека в своем решении о приемлемости от 6 апреля1992 года постановил считать сообщение неприемлемым на основании статьи 3 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах.
Поскольку Комитет обладает компетенцией рассматривать утверждения о нарушениях любого из прав, защищаемых по Пакту,иск автора по этому вопросу представляется неприемлемым на основании статьи 3 Факультативного протокола.
Также на своей восемнадцатой сессии Комитет признал сообщение№ 46/ 1996(Ле Гайик против Франции) неприемлемым на основании пункта 5b статьи 22 Конвенции, поскольку не были исчерпанны все внутренние средства правовой защиты.
Признав сообщение неприемлемым на основании того, что автором не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты, Комитет не считает необходимым рассматривать другие основания для неприемлемости, приведенные государством- участником.
Поскольку автор настоящего сообщения не обосновал для целей приемлемости свои претензии по статьям 17, 25 и 26, его утверждение о нарушениистатьи 2 Пакта является также неприемлемым на основании статьи 2 Факультативного протокола.
В своем представлении от 8 декабря 1988 года государство- участник утверждает,что сообщение является неприемлемым на основании пункта 2b статьи 5 Факультативного протокола, поскольку на тот момент дело автора еще не рассматривалось Судебным комитетом Тайного совета.
Комитет принял к сведению представления государства- участника от 10 января и 4 сентября 1990 года, направленные после принятия Комитетом решения о приемлемости, в которых государство- участникподтверждает свое мнение о том, что данное сообщение является неприемлемым на основании неисчерпания внутренних средств правовой защиты.
Хотя Европейский суд по правам человека постановил, что это дело является неприемлемым на основании ratione temporis, Комитет отмечает, что события, о которых идет речь в деле, произошли в период после 1992 года, когда Пакт уже вступил в силу в Хорватии, и что такое положение сохраняется и по сей день.
Комитет ссылается на свою правовую практику, основной принцип которой заключается в том, что, если нарушение Пакта устраняется на национальном уровне до представления сообщения,он может признать сообщение неприемлемым на основании отсутствия статуса" жертвы" или отсутствия" жалобы" 5.
Государство- участник утверждает, что данное сообщение является неприемлемым на основании оговорки, поскольку это дело рассматривалось другой международной инстанцией( Европейским судом по правам человека), а жалобы автора о нарушении статьи 26 не относятся к какому-либо из прав, защищаемых Пактом.
В деле 954/ 2000( Миног против Австралии) Комитет ссылается на свою правовую практику, основной принцип которой заключается в том, что, если нарушение Пакта устраняется на национальном уровне до представления сообщения,он может признать сообщение неприемлемым на основании отсутствия статуса" жертвы" или отсутствия" жалобы".
Автор представляет письмо из канцелярии Европейского суда по правам человека, в котором ему сообщается, что 7 ноября 2003 года его ходатайство(№ 66496/ 01)было объявлено неприемлемым на основании статей 34 и 35 Европейской конвенции как" по существу аналогичное тому, которое уже было рассмотрено Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержащее новых относящихся к делу фактов".
Кроме того, он заявил, что ему не дали возможности обратиться в суд или воспользоваться эффективным средством правовой защиты в отношении вынесения против него обвинений в участии в террористической деятельности и что предписание о его высылке не было рассмотрено судом. 26 октября 2004 года палата Европейскогосуда большинством голосов объявила дело неприемлемым на основании того, что сроки его подачи истекли2.
В связи с утверждением государства- участника о том, что сообщение является неприемлемым на основании того, что не все внутренние средства защиты были исчерпаны, Комитет напомнил, что в соответствии с пунктом 2b статьи 5 Факультативного протокола он должен постоянно следить за тем, чтобы внутренние средства защиты были и эффективными и доступными и чтобы обращение за этими средствами защиты и их предоставление осуществлялись своевременно.
В отсутствие другой соответствующей информации, которая свидетельствовала бы о том, что для оценки доказательств в рассматриваемом деле были, действительно, характерны такие недостатки, а также в отсутствие каких-либо протоколов судебных заседаний или поданных в этой связи жалоб и информации о реакции властей на такиежалобы Комитет признает сообщение в этой части неприемлемым на основании статьи 2 Факультативного протокола.
Комитет отмечает, что с точки зрения государства- участника заявление автора о том, что освещение его дела в средствах массовой информации настроило присяжных против него,является неприемлемым на том основании, что не были исчерпаны внутренние средства правовой защиты.