Примеры использования Ответчик нарушил на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Обвинение утверждает, что ответчик нарушил статьи 356 и 231 уголовного кодекса Кореи.
Ответчик нарушил супружескую верность, и истец считает недопустимым продолжать совместную жизнь с ответчиком; .
Провозгласить, что ответчик нарушил статьи 73( пункты 2 и 4), 87, 226, 227, 300 и 303 Конвенции;
Депортируя жертвы, разлучая таким образом некоторых из них с их семьями, государство- ответчик нарушило и нарушает букву этого текста.
Наняв на работу другого кандидата, который не отвечал требуемым условиям, ответчик нарушил другие существующие положения нежели те, которые направлены против дискриминации.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
нарушили воздушное пространство
нарушив международные правила
нарушает права
нарушать права человека
нарушило статью
нарушенное обязательство
нарушили воздушное пространство ирака
нарушает принцип
нарушает положения
нарушает закон
Больше
Использование с наречиями
грубо нарушаятакже нарушаетсерьезно нарушаетявно нарушаетсистематически нарушаетпостоянно нарушаетнельзя нарушатьвновь нарушил
Больше
Использование с глаголами
Однако Суд определил, что ответчик нарушил предусмотренное в статье I Конвенции о геноциде обязательство и не предупредил геноцид в Сребренице.
Бывшая югославская Республика Македония выдвинула в своем заявлении утверждение о том, что ответчик нарушил ее права, предусмотренные Временным соглашением, выступив в апреле 2008 года против ее заявки на вступление в Организацию Североатлантического договора( НАТО).
В деле" Дэниел Мусили противКенийской природоохранной службы" заявление истца базировалось, среди прочего, на утверждении о том, что ответчик нарушил его конституционные права, обращаясь с ним в дискриминационной манере расистского характера.
Народ требует отменить залог, поскольку ответчик нарушил условия суда, покинув город, округ, и Калифорнию, ваша честь, чтобы посетить дискотеку в Неваде.
Истец утверждал, что ответчик нарушил процедуру назначения арбитра, предусмотренную пунктом 4 статьи 11 ТЗА, так как не предпринял никаких разумных шагов для согласования кандидатуры арбитра с истцом.
Истец предъявил ответчику иск, заявив, наряду с другими претензиями, что ответчик нарушил договор, не имел права возражения на основании данного обещания, проявил небрежность и неумышленное введение в заблуждение.
Суд далее определил, что ответчик нарушил свое обязательство по наказанию виновных в совершении геноцида, в том числе в результате нежелания в полной мере сотрудничать с Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии в отношении передачи генерала Радко Младича для его судебного преследования.
Что касается третьего утверждения, то было отмечено, что постановление суда не имеет целью взыскать налог с иностранного гражданина, аявляется постановлением о том, что ответчик должен возместить ущерб в сумме, равной таможенной пошлине, которая не может более быть взыскана в силу того, что ответчик нарушил договор.
Этот чрезвычайный шаг предпринимается в связи с тем, что ответчик нарушил каждую из трех мер защиты в интересах Боснии и Герцеговины, которые были указаны Судом 8 апреля 1993 года, причинив огромный вред как народу, так и государству Босния и Герцеговина.
Следует отметить, что для получения компенсации за ущерб земле может быть предъявлен иск из неосторожности, если истец докажет, что: a ответчик обязан соблюдать в отношении истца определенный стандарт заботливости;b ответчик нарушил эту обязанность; c нарушение ответчиком обязанности непосредственно обусловило причинение ущерба истцу; и d истец понес ущерб.
Исходя из этого принципа, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил договор, не проявив надлежащей добросовестности, однако суд не стал вдаваться в более подробное обсуждение вопросов толкования и применения статьи 7( 1) КМКПТ.
В тех случаях, когда предпочтение отдается виновной ответственности, можно отметить, что для получения компенсации за ущерб земле может быть предъявлен иск по мотивам неосторожности, если истец докажет, что: a ответчик обязан соблюдать в отношении истца определенный стандарт заботливости;b ответчик нарушил эту обязанность; c нарушение ответчиком обязанности непосредственно обусловило причинение ущерба истцу; и d истец понес ущерб.
( Заявление бывшего и нынешнего сотрудников о том, что ответчик нарушил их право на полное и справедливое рассмотрение их кандидатур для занятия вакантных должностей, назначив других сотрудников на должности без распространения объявлений о вакансиях на этих должностях.).
Наконец, Суд счел, что ответчик нарушил более ранние постановления Суда, в том числе о временных мерах, не приняв все меры в пределах своих возможностей, чтобы предупредить геноцид и помешать всем лицам и организациям, находящимся под его влиянием, совершить акты геноцида.
Суд далее определил, что ответчик нарушил свое обязательство по статье VI Конвенции о геноциде в полной мере сотрудничать с Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии в отношении передачи генерала Младича для его судебного преследования, и, таким образом, нарушил свое обязательство по статье I Конвенции о геноциде по наказанию виновных в совершении геноцида.
Обвинив орган местного самоуправления в том, что тот нарушил условия договора, выдав разрешение на открытие нового центра воздухоплавания в радиусе 15 км от базы истца, истец обратился в суд с общими и индивидуальными претензиями к органу местного самоуправления( далее- второй ответчик) и воздухоплавательной компании( далее- первый ответчик) за то, что она склонила первого ответчика нарушить договор.
Ответчики нарушили положения Закона о запрещении дискриминации при предоставлении товаров и услуг и посещении мест развлечения и общественных мест, и податели ходатайства имели право на правовую защиту в соответствии с этим законом.
Такая позиция, занятая ответчиком, нарушает конституционный принцип равноправия мужчин и женщин, статью 1 Конвенции и статьи 3 и 25 Конституции( в последней речь идет о свободе совести).
По делу Хаки, Эльтерман, Джил и Канадская комиссия по правам человека против" Канадиан либерти нет( 1993), 22 C. H. R. R. D/347 суд по правам человека постановил, что ответчики нарушили закон путем распространения по телефону посланий, разжигающих ненависть в отношении основных меньшинств и лиц, исповедующих иудаизм.
Интересно отметить, что ответчикамипочти в двух третьих споров были развитые страны- члены, при этом после рассмотрения более чем одной трети этих споров заседающие и апелляционные органы установили, что ответчики нарушили основные положения ГАТТ, регулирующие режим НБН и национальный режим11.
Суд постановил, что ответчик умышленно нарушил условия освобождения.
В этом случае апеллянт мог бы ссылаться на то, что ответчик это обязательство нарушил.
Таким образом, продав товар без табличек соответствия, ответчик не нарушил подразумеваемых условий, вытекающих из статьи 35( 2)( а) КМКПТ.
В этом письме не уделяется внимания наиболее существенным обстоятельствам существующей ситуации. Кроме того, в нем намеренно искажается реальная картина действий, предпринимаемых Эритреей на протяжении последних нескольких лет, начиная, вполне очевидно,с вывода Комиссии по претензиям Эритреи и Эфиопии относительно первопричины спора:<< Ответчик( Эритрея) нарушил положения пункта 4 статьи 2 Устава Организации Объединенных Наций, прибегнув к вооруженной силе 12 мая 1998 годаgt;gt;.