Примеры использования Su delegación no apoya на Испанском языке и их переводы на Русский язык
{-}
-
Political
-
Colloquial
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Su delegación no apoya el proyecto de resolución.
Como es indispensable un proyecto de artículo sobre el ámbito de aplicación, su delegación no apoya la idea de combinar los proyectos de artículos 1 y 2.
Por lo tanto, su delegación no apoya la propuesta de que se incluya el tema.
Dado que la cuestión de Taiwán es unasunto interno de la República Popular China, su delegación no apoya que se incluya en el programa el tema propuesto.
Su delegación no apoya las enmiendas propuestas por el representante de Gambia.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
delegación apoyaapoya la propuesta
apoya los esfuerzos
apoya la recomendación
la unión europea apoyami delegación apoyaapoya la labor
apoya la idea
apoya la iniciativa
apoya las actividades
Больше
El Sr. Ivanovski(ex República Yugoslava de Macedonia) dice que,como la mayoría abrumadora de las delegaciones, su delegación no apoya que se incluya el tema 159 en el programa de la Asamblea General en su quincuagésimo noveno período de sesiones.
Su delegación no apoya por eso la referencia a ese documento en ese párrafo particular.
El Sr. FOUATHIA(Argelia), explicando la posición de su delegación sobre el proyecto de resolución A/C.1/48/L.2/Rev.1, señala que,aunque se ha aprobado por consenso, su delegación no apoya las razones que han originado la propuesta y considera que el texto carece de equilibrio.
Por consiguiente, su delegación no apoya la medida propuesta.
Su delegación no apoya la idea de calcular los cupos y los límites convenientes sobre una base regional y subregional.
Es en ese contexto que su delegación no apoya la prórroga del mandato del Secretario General Adjunto.
Su delegación no apoya la decisión de la Comisión de no remitir los artículos 12 y 13 al Comité de Redacción.
El Sr. Sorreta(Filipinas) dice que su delegación no apoya las resoluciones sobre un país concreto y se abstendrá en la votación.
Su delegación no apoya la inclusión del proyecto de artículo 8(Prohibición de la extradición encubierta como expulsión) propuesta por el Relator Especial.
La Sra. Sabo(Canadá) dice que su delegación no apoya la sustitución de las disposiciones modelo por las recomendaciones legislativas.
Su delegación no apoya la interpretación del proyecto de resolución A/C.5/61/L.25 que expuso el orador anterior y espera que el Secretario General aplique rigurosamente sus disposiciones.
La Sra. Connery(Irlanda) dice que su delegación no apoya la enmienda propuesta porque sus efectos van más allá de la competencia de la Quinta Comisión.
Su delegación no apoya las propuestas de creación de puestos adicionales, pues estima que las funciones correspondientes a esos puestos pueden y deben ser desempeñadas por la plantilla actual de la Comisión.
El Sr. REPASCHE(Estados Unidos de América) dice que su delegación no apoya la propuesta de tomar nota de los documentos A/49/471 y A/C.5/49/65, presentados en relación con el tema 114 del programa.
Por ello, su delegación no apoya ninguna de las propuestas formuladas por el Secretario General ni por la Comisión Consultiva en cuanto al pago de primas de retención.
Por lo tanto, su delegación no apoya la propuesta de reducir ese plazo.
Sin embargo, su delegación no apoya las resoluciones sobre países concretos, que son contraproducentes, y votará en contra del proyecto de resolución.
La Sra. Sabja(Estado Plurinacional de Bolivia) dice que su delegación no apoya las resoluciones dirigidas a países concretos, que son selectivas y políticamente motivadas y, como tal, se han utilizado para desacreditar a la anterior Comisión de Derechos Humanos.
Su delegación no apoya la propuesta del Relator Especial de establecer procedimientos obligatorios de solución de controversias, ya que considera que los Estados tienen la libertad de elegir los medios de solucionar sus controversias con arreglo a lo dispuesto en el Artículo 33 de la Carta.
El Sr. PHUA(Singapur) dice que su delegación no apoya la propuesta de añadir la palabra" digital" a continuación de" información" porque excluiría la aplicación de la Ley Modelo a la información analógica.
De manera similar, su delegación no apoya la inclusión de una referencia a la cláusula Calvo en el proyecto de artículos y, de hecho, propicia la eliminación del artículo 16 en su totalidad.
En este sentido, su delegación no apoya los intentos por naturalizar a los refugiados iraquíes que se encuentran fuera de su país, sino que apela a su regreso a fin de evitar la dispersión y la pérdida de identidad y de herencia cultural.
El Sr. Bolton(Estados Unidos de América) dice que, aunque su delegación no apoya el proyecto de resolución, respeta la tenacidad con que el Grupo de los 77 y China ha defendido su posición y aprecia la buena fe con que se han celebrado las negociaciones con miras a llegar a un consenso.
El Sr. Komarov(Federación de Rusia) dice que su delegación no apoya la inclusión de la variante de la Ley Modelo sobre Arbitraje ya que, si bien existen antecedentes en otros documentos modelo publicados por la CNUDMI en que se ofrecen variantes, la existencia de dos alternativas en la Ley Modelo sobre Arbitraje reduce, de alguna manera, el valor de esas recomendaciones y sería problemática para los Estados que desean adoptar la Ley Modelo sobre Arbitraje.
El Sr. Madrid Parra(España) dice que su delegación no apoya la propuesta de mantener el proyecto de párrafo 6,no porque no esté de acuerdo con las exclusiones, sino simplemente porque esas exclusiones ya se prevén en el párrafo 2 del proyecto de artículo 2, que establece que la convención no será aplicable“a ningún documento o título transferible” que faculte a su portador o beneficiario a reclamar la entrega de mercancías o el pago de una suma de dinero.