Примеры использования Запрашиваемой обеспечительной на Русском языке и их переводы на Английский язык
{-}
-
Official
-
Colloquial
Третейский суд может вынести предварительное постановление, если он придет к заключению, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть в противном случае нанесен ущерб до тех пор, пока не будут заслушаны все стороны.
Было указано, что функция предварительного постановления в действительности состоит в сохранении статус- кво до того момента, пока не смогут быть проведены слушания по вопросу о запрашиваемой обеспечительной мере в присутствии всех сторон.
В ответ было указано, что вопрос заключается в том, чтобы не допустить снижения эффективности запрашиваемой обеспечительной меры, и в любом случае максимальный срок, в течение которого может действовать отсрочка направления уведомления другой стороне, будет ограничен в соответствии с подпунктом( f) двадцатью днями.
Для обобщения таких конкретных особенностейпредварительного постановления было указано, что предварительное постановление фактически предназначено только для обеспечения временного механизма до начала разбирательства inter partes в отношении запрашиваемой обеспечительной меры.
Было предложено изменить формулировку подпункта( с) следующим образом:" Третейский суд не может выносить предварительного постановления, если он сочтет, что существуют разумные основания для беспокойства в отношении того, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть нанесен ущерб до тех пор, пока не будут заслушаны все стороны.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
запрашиваемое государство
комитет запросилзапрошенную информацию
запросить мнения
консультативный комитет запросил информацию
право запрашиватькомитет запросил информацию
запрашивающей стороны
секретариат запросилзапрашивающей стране
Больше
Другое предложение состояло в том, чтобы изменить формулировку подпункта( с),исключив слова" что возникает обоснованное беспокойство, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть нанесен ущерб, когда", и сформулировать его следующим образом:" Третейский суд может вынести предварительное постановление, если он сочтет, что предварительное раскрытие информации об обеспечительной мере стороне, в отношении которой она принимается, может нанести ущерб целям такой меры.
Было высказано мнение о том, что формулировку подпункта( с) следует пересмотреть с тем, чтобы подчеркнуть исключительный характер предварительных постановлений и разрешить вынесение таких постановлений только в тех случаях, когда имеются веские основания для обеспокоенности тем, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть нанесен ущерб до предоставления всем сторонам возможности быть заслушанными.
С тем чтобы снять эту обеспокоенность, было предложено изменить формулировку подпункта( с)примерно следующим образом:" Третейский суд может вынести предварительное постановление, если он сочтет, что возникает обоснованное беспокойство, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть нанесен ущерб в результате заблаговременного раскрытия информации об обеспечительной мере стороне, в отношении которой она принимается.
Для того чтобы подчеркнуть особый характер предварительных постановлений и обеспечить, чтобы подпункт( с) дополнял, а не дублировал подпункт( а), было предложено заменить подпункт( с)следующим текстом:" Третейский суд не может выносить предварительного постановления, если он не придет к заключению, что существуют основания для беспокойства в отношении того, что целям запрашиваемой обеспечительной меры может быть в противном случае нанесен ущерб до тех пор, пока не будут заслушаны все стороны.
Слова" не наносить ущерба цели запрошенной обеспечительной меры" взяты непосредственно из пункта b статьи 17 Типового закона.
Арбитражный суд может потребовать от стороны, запрашивающей обеспечительную меру, предоставить надлежащее обеспечение в связи с этой мерой.
Сторона, запрашивающая обеспечительную меру согласно пунктам 2 а- с, должна убедить арбитражный суд в том, что.
Обязательство стороны, запрашивающей обеспечительную меру, по информированию о любом существенном изменении обстоятельств, на основании которых эта мера была запрошена или предписана, противоречит этой ситуации.
Сторона, запрашивающая обеспечительную меру, незамедлительно сообщает о любом существенном изменении обстоятельств, на основании которых эта мера была запрошена или предписана.
Третейский суд может потребовать от стороны, запрашивающей обеспечительную меру, предоставить обеспечение в связи с возможным причинением этой мерой издержек и убытков.
Еще одно предложение заключалось в том, что необходимо использовать следующую формулировку:" всех обстоятельствах, о которых было или должно было быть известно стороне, запрашивающей обеспечительную меру.
Сторона, запрашивающая обеспечительную меру в соответствии с настоящим пунктом, несет обязательство информировать третейский суд о всех обстоятельствах, которые третейский суд может счесть относящимися к делу и имеющими материально- правовое значение для определения того, были ли выполнены требования, предусмотренные в настоящем пункте.
Могут возникать ситуации, когда некоторые существенные изменения обстоятельств известны только стороне, запросившей обеспечительные меры, и эта сторона должна раскрыть такую информацию согласно принятому ею обязательству по сотрудничеству.
Следовательно, этот пункт с внесенными в него поправками был бы сформулирован следующим образом:" Если это предписано арбитражным судом,сторона, запрашивающая обеспечительную меру, незамедлительно сообщает о любом существенном изменении обстоятельств, на основании которых эта мера была запрошена, если ей становится известно о таком изменении.
На сторону, запрашивающую обеспечительную меру, может быть возложена ответственность за любые издержки и убытки, причиненные такой мерой любой стороне, если арбитражный суд впоследствии определит, что при обстоятельствах, существовавших на тот момент, эта мера не должна была предписываться.
Может быть установлена ответственность стороны, запрашивающей обеспечительную меру, за уплату издержек и убытков, если третейский суд определит, что эта мера" не должна была предписываться" или" была необоснованной.
В этом пункте речь идет о ситуации, когда запрашивающая обеспечительную меру сторона в качестве основания для вынесения обеспечительной меры представила арбитражному суду тот или иной факт и впоследствии узнала о том, что этот факт либо заведомо не соответствовал действительности, либо более не является достоверным.
Было высказано мнение, что предусматриваемое в пункте 8распределение риска является несбалансированным, поскольку в соответствии с ним сторона, запрашивающая обеспечительную меру, несет ответственность в тех случаях, когда она добросовестно представила всю имеющуюся у нее информацию и документы, а третейский суд впоследствии определил, что с учетом обстоятельств эту меру применять не следовало.
После обсуждения Рабочая группа согласилась изменить текст пункта 8 следующим образом:" На сторону, запрашивающую обеспечительную меру, может быть возложена ответственность за любые издержки и убытки, причиненные такой мерой любой стороне, если арбитражный суд впоследствии определит, что в обстоятельствах, существовавших на тот момент, эта мера не должна была предписываться.
Сторона, запрашивающая обеспечительную меру или ходатайствующая о вынесении предварительного постановления, несет ответственность за любые издержки и убытки, причиненные этой мерой или этим постановлением любой стороне, если третейский суд впоследствии определит, что при данных обстоятельствах эта мера не должна была предписываться или это постановление не должно было выноситься.
Что касается обеспечительных мер, то в пункте 8 проекта статьи 26 предусматривается, что на сторону, запрашивающую обеспечительную меру, может быть возложена ответственность за любые издержки и убытки, причиненные такой мерой любой стороне, если арбитражный суд впоследствии определит, что эта мера не должна была предписываться.
Второй пункт мог бы быть снят целиком или объединен с первым пунктом так, чтобысформулировать его следующим образом:" Третейский суд может потребовать от стороны, запрашивающей обеспечительную меру, предоставить надлежащее обеспечение в связи с этой мерой, если только третейский суд не сочтет это неуместным или излишним.
Все сообщения, направляемые в арбитражный суд одной из сторон, должны одновременно передаваться этой стороной всем другим сторонам, за исключением случаев, когда задержка сообщения другой стороне нужна для того, чтобы арбитражный суд мог рассмотреть, если он по иным основаниям имеет право делать это,просьбу какой-либо стороны о том, чтобы он вынес предварительное постановление, содержащее указание другой стороне не наносить ущерба цели запрошенной обеспечительной меры, пока суд будет рассматривать этот запрос.
Было отмечено, что не все пользователи Регламента ЮНСИТРАЛ будут знакомы с термином" предварительное постановление" и что в силу этого было бы лучше разъяснить содержание этого термина с помощью использования описательной формулировки, которая могла бы быть включена после первого упоминания о таких постановлениях и которая могла бы гласить следующее:", в любом случае без предварительного уведомления другой стороны, о том, чтоэта сторона не должна наносить ущерба цели запрошенной обеспечительной меры.
Все сообщения, направляемые одной из сторон в арбитражный суд, одновременно передаются ею всем другим сторонам, если только задержка с направлением сообщения другой стороне не является необходимым условием для того, чтобы арбитражный суд, имеющий соответствующие полномочия,мог рассмотреть просьбу стороны вынести предварительное постановление о том, что другая сторона не должна наносить ущерба цели запрошенной обеспечительной меры в то время, когда суд рассматривает эту просьбу.