Примеры использования Покупатель утверждал на Русском языке и их переводы на Испанский язык
{-}
-
Colloquial
-
Political
-
Ecclesiastic
-
Ecclesiastic
-
Computer
-
Programming
Покупатель утверждал, что на этих основаниях его следует освободить от финансовой ответственности.
Материнская компания поставила пробки, но покупатель утверждал, что вопреки заверениям продавца пробки не предохраняли от" пробочного налета"- неприятного запаха, который оставляют некоторые пробки.
Покупатель утверждал, что применительно к действиям продавца два последних условия не выполнены.
Во-вторых, покупатель утверждал, что в крышках модели" Транзит" имелись дефекты, которые сказывались на их прочности.
Покупатель утверждал, что контейнер протек и что от воды его дом пострадал.
Combinations with other parts of speech
Использование с существительными
автор утверждаетучастник утверждаетзаявитель утверждаеткомитет утвердилисточник утверждаеткомиссия утвердилаирак утверждаетутвержденного бюджета
адвокат утверждаетутвержденных генеральной ассамблеей
Больше
В суде покупатель утверждал, что через несколько дней после получения товара он обнаружил, что ряд изделий имели дефекты.
Покупатель утверждал, что условия договора были изменены и что стороны ранее достигли мирового соглашения.
Покупатель утверждал, что ни цена этой сделки, ни время ее совершения не были разумными.
Покупатель утверждал, что товары не соответствовали описанию оборудования в договоре о купле- продаже.
Покупатель утверждал, что эти недопоставки дали ему основание воздерживаться от платежа за указанные партии товара.
Покупатель утверждал, что электроприборы оказались слишком дорогими, что не позволяло реализовать их с прибылью.
Покупатель утверждал, что продавец нарушил договор и должен возместить его убытки.
Покупатель утверждал, что это требование было представлено по истечении срока исковой давности, и предложил произвести зачет требований.
Покупатель утверждал, что продавец перепродал товар неразумно, поскольку полученная за него цена была ниже рыночной.
Покупатель утверждал, что договор носит международный характер и подпадает под действие КМКПТ и, в частности, ее статьи 39.
Покупатель утверждал, что он своевременно направил продавцу письмо с выражением беспокойства относительно качества банкнот.
Покупатель утверждал, что стороны отложили поставку( части) деревьев по взаимной договоренности, однако не представил достаточных доказательств в подтверждение своих слов.
Покупатель утверждал, что введение требования о получении лицензии не освобождает продавца от обязательства поставить все партии зерна.
Покупатель утверждал, что товар заржавел или до погрузки на судно, или вследствие неправильной упаковки, и подал ходатайство об арбитражном разбирательстве.
Покупатель утверждал, что по условиям договора он имеет право на получение компенсации от продавца, которое может быть использовано для зачета против требований последнего.
Покупатель утверждал, что он возвратил часть товара продавцу, и предъявил встречный иск в отношении возмещения убытков в связи с нарушением соглашения об исключительных правах.
Покупатель утверждал, что, поскольку продавец не выполнил свое обязательство поставить товар, он потерпел ожидаемый ущерб в виде упущенной выгоды и неосвобождения от таможенных сборов.
Покупатель утверждал, что просьба продавца изменить аккредитив и перенести поставку на 23 декабря была сделана не в соответствии с договором, поэтому ее следует рассматривать как новую оферту.
Покупатель утверждал, что статья 9 требует явной договоренности сторон о применении обычая в отношениях между собой в отличие от его основного применения в отрасли.
Покупатель утверждал, что продавец не представил документов, необходимых для таможенной очистки товара и что поэтому он вынужден был возвратить поставленные изделия.
Покупатель утверждал, что вследствие нарушения продавцом договора покупатель был вынужден приобрести товар у других поставщиков по более высоким ценам, чтобы выполнить свои договорные обязательства перед третьими сторонами.
Покупатель утверждал, что продавец( первый ответчик) являлся агентом компании К( второй ответчик) и компании D( третий ответчик) в Сингапуре и что, таким образом, эти компании должны нести совместную ответственность.
Покупатель утверждал, что поставленная рыба не соответствовала описанию в договоре и была низкого качества, так как была выловлена раньше даты, указанной в договоре, и признана непригодной для потребления человеком.
Покупатель утверждал, что поставленные товары не соответствовали условиям договора, поставлялись с нарушением сроков или в недостаточных количествах, и заявил, что понесенные им убытки подлежат зачету в счет суммы требования, заявленного продавцом.
Позже покупатель утверждал, что продавец не имел намерения своевременно выполнить договор из-за сжатых сроков проведения инспекции, поэтому покупатель не выставил гарантийное письмо и отказался от мер по исправлению ситуации.