Какво е " НАЦИОНАЛНА МЯРКА " на Румънски - превод на Румънски

• o măsură națională
• o măsură naţională
• unei măsuri naționale

Примери за използване на Национална мярка на Български и техните преводи на Румънски

В този случай кредиторът следва да подаде две отделни молби- една за заповед за запор и една за национална мярка.
Într-un astfel de caz, creditorul ar trebui să depună două cereri separate, una pentru o ordonanță asigurătorie și una pentru o măsură națională.

Разглежданата национална мярка, която стои в основата на арбитражното производство и на присъждането не е била преценена като несъвместима с окончателно решение.
Măsura națională în cauză care a fost la originea arbitrajului și a hotărârii nu a fost niciodată considerată incompatibilă.

Като има предвид, че Комисията следва бързо да реши в съответствие с процедурите, посочени по-горе, дали е необходимо да се отменя такава национална мярка;
Întrucât Comisia decide fără întârziere, conform procedurii menționate, dacă este necesar să se abroge măsura națională respectivă;

В рамките на производство по член 234 ЕО Съдът не е компетентен да се произнесе по съвместимостта на национална мярка с общностното право.
În cadrul unei proceduri introduse în temeiul articolului 234 CE, Curtea nu este competentă să se pronunțe cu privire la compatibilitatea unei măsuri naționale cu dreptul comunitar.

Комисията може да се намесва само когато въпросът касае правото на ЕС, например когато чрез национална мярка правото на ЕС се прилага по начин, който е несъвместим с Хартата.
Comisia poate interveni doar dacă este vorba de dreptul UE, de exemplu atunci când o măsură națională aplică legislația UE într-un mod incompatibil cu dispozițiile cartei.

Когато Комисията счита, че дадена национална мярка е обоснована съгласно посоченото в параграф 1 от настоящия член, се прилага член 95, параграф 7, втора алинея.
(2) În cazul în care Comisia consideră că măsura națională este justificată, astfel cum se menționează la alineatul(1) din prezentul articol, se aplică articolul 95 alineatul(7) al doilea paragraf.

По-конкретно, след приемането на Решение(ЕС) 2018/796 нито един НКО не е приел собствена национална мярка за намеса съгласно член 42 от Регламент(ЕС) № 600/2014(10).
În special, de la adoptarea Deciziei(UE) 2018/796, niciun ANC nu a adoptat propria măsură națională de intervenție asupra produselor în temeiul articolului 42 din Regulamentul(UE) nr. 600/2014(10).

Впрочем защитният аспект на тази национална мярка има за цел да премахне евентуалното неравно третиране, до което би довело различното времетраене на разглеждането на молбите за убежище.
De altfel, aspectul protector al acestei măsuri naționale are ca efect anihilarea inegalităților de tratament care ar rezulta din durate variabile de examinare a cererilor de azil.

Освен при определени условия постигането на подобна цел не може да бъде застрашено от национална мярка, дори когато тази мярка е приета преди 22 декември 2009 г.
Cu unele rezerve, realizarea unui astfel de obiectiv nu poate fi compromisă de o măsură națională, chiar dacă aceasta a fost adoptată anterior datei de 22 decembrie 2009.

Запитващата юрисдикция изтъква наличието на спор между страните в главното производство относно датата, към която трябва да бъде преценена законосъобразността на разглежданата национална мярка.
Această instanță subliniază dezacordul care există între părțile din litigiul principal în ceea ce privește data la care trebuie apreciată legalitatea măsurii naționale respective.

Тя може да се намесва само когато става въпрос за правото на ЕС(например при приемане на законодателство на ЕС или когато национална мярка прилага закон на ЕС по начин, несъответстващ на Хартата).
Aceasta poate interveni doar dacă este vorba de dreptul UE(de exemplu, atunci când se adoptă legislație UE sau când o măsură națională aplică o lege UE întrun mod incompatibil cu dispozițiile cartei).

На 25 септември 2012 г. Комисията излиза със становище, че съответната национална мярка е количествено ограничение по смисъла на член 34 ДФЕС, което не би могло да бъде обосновано съгласно член 36 ДФЕС.
La 25 septembrie 2012, Comisia a notificat avizul său, potrivit căruia măsura națională în cauză constituia o restricție cantitativă în sensul articolului 34 TFUE, care nu se putea justifica în temeiul articolului 36 TFUE.

След като установява, че тази национална мярка може да засегне търговията между държавитечленки по смисъла на член 81 ЕО 38, той решава, че тя не попада в приложното поле на тази разпоредба във връзка с член 10 ЕО.
După ce a constatat că această măsură națională putea afecta comerțul dintre statele membre în sensul articolului 81 CE 38, Curtea a declarat că respectiva măsură nu intră în domeniul de aplicare al acestei dispoziții coroborate cu articolul 10 CE.

Подчертава, че Комисията вече е била нотифицирана за нова национална мярка за етикетиране, предназначена да предупреждава потребителите за разлики в състава на храните;
Subliniază că serviciile Comisiei au fost deja informate cu privire la adoptarea unor măsuri la nivel național privind un nou mod de etichetare, menite să avertizeze consumatorii cu privire la diferențele constatate în compoziția produselor alimentare;

Национална мярка в област, предмет на изчерпателна хармонизация на равнище ЕС, трябва да бъде оценявана с оглед на разпоредбите на тази мярка за хармонизация, а не с оглед на тези на Договора за функционирането на Европейския съюз(ДФЕС) 69.
Orice măsură națională care ar fi făcut obiectul unei armonizări exhaustive la nivelul Uniunii ar trebui să fie apreciată în raport cu dispozițiile acestei măsuri de armonizare, iar nu cu cele din dreptul primar.

Оттук стигам до извода, че Съдът не изключва възможността национална мярка, свързана с политиката по заетостта и трудовия пазар, да може да се изразява в предоставянето на„определена степен на гъвкавост на работодателите“.
Deducem, așadar, că nu este exclus de către Curte ca o măsură națională legată de politica ocupării forței de muncă și a pieței muncii să se poată concretiza prin acordarea„un[ui] anumit grad de flexibilitateangajatorilor”.

Следователно тя има последната дума при определяне на това дали разглежданата в главното производство национална мярка може да гарантира осъществяването на преследваната цел и дали не надхвърля необходимото за постигането ѝ.
Prin urmare, ei îi revine sarcina în ultimă instanță să stabilească dacă măsura națională în discuție în litigiul principal poate garanta îndeplinirea obiectivului și dacă nu depășește ceea ce este necesar pentru atingerea acestui obiectiv.

Национална мярка в област, предмет на изчерпателна хармонизация на равнище ЕС, трябва да бъде оценявана с оглед на разпоредбите на тази мярка за хармонизация, а не с оглед на тези на Договора за функционирането на Европейския съюз(ДФЕС) 69.
Măsurile naționale într‑un domeniu care face obiectul unei armonizări a dreptului derivat la nivel comunitar ar trebui apreciate pe baza dispozițiilor specifice ale acestor măsuri de armonizare, iar nu pe baza dreptului comunitar primar.

Законодателство на Общността за хармонизация предвижда специални процедури, които установяват дали национална мярка, ограничаваща свободното движение на продукта, е оправдана или не(процедури по предпазна клауза).
Legislația comunitară de armonizare prevede dispoziții specifice prin care se poate stabili dacă o măsură la nivel național care restricționează libera circulație a unui produs este sau nu justificată(proceduri privind clauzele de salvgardare).

Ако НРО реши да приеме национална мярка, обвързващите правни последици, произтичащи от тази мярка, могат да се отдадат на въпросния НРО, а не на забележките на Комисията или на неоткриването на процедурата по член 7, параграф 4 от Директива 2002/21.
Dacă ANR decide să adopte măsura națională, efectele juridice obligatorii care decurg din această măsură trebuie atribuite ANR în cauză, și nu observațiilor Comisiei sau neinițierii procedurii de la articolul 7 alineatul(4) din Directiva 2002/21.

Независимо че формулировката, която обикновено използва Съдът, изглежда най-често води до разграничаване само на два различни етапа на контрола за пропорционалност, интелектуалният подход, който се следва при определянето на това дали дадена национална мярка е пропорционална, обикновено е разделен на три последователни етапа.
Deși din termenii utilizați în general de Curte se disting cel mai adesea doar două etape diferite ale controlului proporționalității, filozofia urmată pentru a se stabili dacă o măsură națională este proporțională cuprinde în general trei etape succesive.

Всяка национална мярка, приета от държава членка в рамките на приложното поле на правото на ЕС и засягаща правата на инвеститорите от ЕС, трябва да спазва приложимите общи принципи на правото на ЕС, които могат да бъдат уточнени в законодателството на ЕС 71.
Orice măsuri naționale adoptate de un stat membru care intră sub incidența dreptului Uniunii și care afectează drepturile investitorilor din UE trebuie să respecte principiile generale aplicabile ale dreptului Uniunii, care pot fi specificate în continuare în legislația UE 71.

Във връзка с този въпрос Court of Session посочва, че на пръв поглед национална мярка, която определя минимална продажна цена на дребно, е несъвместима с Общия регламент за ООП, когато, както в случая с настоящата ООП в сектора на виното, пазарът е организиран въз основа на свободното определяне на цените.
În susținerea acestei întrebări, Curtea de Sesiune arată că, la prima vedere, o măsură națională ce stabilește un preț minim de vânzare cu amănuntul este incompatibilă cu Regulamentul„OCPunică” întrucât, la fel ca în cazul actualei OCP în sectorul vinului, piața este organizată pe baza formării libere a prețurilor.

Също така следва да се приеме, че рекламният режим, предвиден в разглежданата в главното производство национална уредба, представлява национална мярка, която е в състояние да затрудни или да направи по-малко привлекателно упражняването на основните свободи, гарантирани от Договора в членове 43 ЕО и 49 ЕО.
Totodată, trebuie să se considere că regimul de publicitate prevăzut de reglementarea națională în cauză în acțiunea principală constituie o măsură națională care poate să îngreuneze sau să facă mai puțin atractivă exercitarea libertăților fundamentale garantate prin tratat la articolele 43 CE și 49 CE.

Накрая Съдът припомня, че национална мярка, която може да възпрепятства упражняването на свободата на движение на хората, може да бъде оправдана само ако е в съответствие с основните права, гарантирани в Хартата на основните права на Европейския съюз.
Curtea amintește în sfârșit că o măsură naţională care este de natură să împiedice exercitarea liberei circulaţii a persoanelor nu poate fi justificată decât dacă această măsură este conformă cu drepturile fundamentale care sunt garantate de Carta drepturilor fundamentale a UE.

Тази принципна формулировка ме навежда на извода, че национална мярка може да представлява пречка не само когато, бидейки условие за продажба, е дискриминационна от правна или фактическа гледна точка, но и когато, независимо от естеството си, затруднява достъпа до пазара на съответната държава членка.
Din această formulă de principiu deducem că o măsură națională poate constitui un obstacol nu numai atunci când, constituind o modalitate de vânzare, este discriminatorie, în drept și în fapt, ci și atunci când împiedică accesul pe piața statului membru în cauză.

Когато национална мярка е свързана едновременно със свободното предоставяне на услуги и със свободното движение на капитали, следва да се провери в каква степен упражняването на тези основни свободи е засегнато и дали при конкретните обстоятелства, разглеждани в главното производство, едната от тях има предимство пред другата.
Atunci când o măsură națională se raportează în același timp la libera prestare a serviciilor și la libera circulație a capitalurilor, trebuie analizat în ce măsură este afectată exercitarea acestor libertăți fundamentale și dacă, în împrejurările din speța principală, una dintre acestea prevalează în raport cu cealaltă.

Оттук следва, че при съдебния контрол за съвместимост на дадена национална мярка с правото на Общността в рамките на производство по член 226 ЕО за неизпълнение на задължения трябва да се провери по-конкретно дали твърдението за нарушение се отнася само до Директива 96/71 или по-скоро непосредствено засяга член 49 ЕО.
Aceasta înseamnă că, pentru controlul jurisdicțional al compatibilității unei măsuri naționale cu dreptul comunitar în cadrul unei proceduri de constatare a neîndeplinirii obligațiilor în sensul articolului 226 CE, este necesară examinarea individuală a împrejurării dacă încălcarea invocată vizează exclusiv Directiva 96/71 sau se referă direct la articolul 49 CE.

Когато национална мярка е свързана едновременно със свободното предоставяне на услуги и със свободното движение на капитали, следва да се провери в каква степен упражняването на тези основни свободи е засегнато и дали при конкретните обстоятелства, разглеждани в главното производство, едната от тях има предимство пред другата.
Atunci când o măsură naţională se raportează, în acelaşi timp, atât la libera prestare a serviciilor cât şi libera circulaţie a capitalurilor, trebuie să se examineze în ce măsură exercitarea acestor libertăţi fundamentale este afectată şi dacă da, în funcţie de circumstanţele speţei principale, dacă una dintre ele prevalează asupra celeilalte.

Накрая Съдът припомня, че национална мярка, която може да възпрепятства упражняването на свободата на движение на хората, може да бъде оправдана само ако е в съответствие с основните права, гарантирани в Хартата на основните права на Европейския съюз.
Curtea aminteste in sfarsit ca o masura nationala care este de natura sa impiedice exercitarea liberei circulatii a persoanelor nu poate fi justificata decat daca aceasta masura este conforma cu drepturile fundamentale care sunt garantate de Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene.