Какво е " ОГРАНИЧЕНИЕ НА СВОБОДАТА " на Румънски - превод на Румънски

• o restricție privind libertatea
• restricție privind libera

Примери за използване на Ограничение на свободата на Български и техните преводи на Румънски

Тя изтъква също така сериозно ограничение на свободата на предоставяне на пътни услуги.
Ea invocă și o gravă restricție privind libera prestare a serviciilor rutiere.

Следователно според мен тази забрана представлява ограничение на свободата на установяване.
Această interdicție constituie, prin urmare, în opinia noastră, o restricție privind libertatea de stabilire.

Тя изтъква също така сериозно ограничение на свободата на предоставяне на пътни услуги.
Aceasta invocă de asemenea o gravă restricție privind libera prestare de servicii rutiere.

С това съдът стига до извода, че таква правна уредба представлява ограничение на свободата на установяване.
Curtea concluzionează așadar în sensul existenței unei restricții privind libertatea de stabilire.

Разликата между понятието„лишаване от свобода“ и„ограничение на свободата“ се състои само в степента, или в интензитета, а не по естество или по същество.
Între privarea de libertate și restrângerea libertății nu există decât o diferență de grad sau de intensitate, nu de natură sau de esență.

Да, според португалското законодателство запазената част от наследството представлява ограничение на свободата за разпореждане с имущество в случай на смърт.
Da, în temeiul legislației portugheze, rezerva succesorală constituie o restricție asupra libertății de a formula dispoziții pentru cauză de moarte.

Съдът прави извода, че спорното ограничение на свободата на стопанската инициатива е оправдано и че то е съобразено с принципа на пропорционалност.
Curtea retine ca limitarea in litigiu a libertatii de a desfasura o activitate comerciala este justificata si ca respecta principiul proportionalitatii.

В началния етап на заболяването може да се прояви слаб ноющими болки в раменната област, при движение с ръка(може да се наблюдава ограничение на свободата на движение);
În stadiul inițial, boala se poate manifesta ca dureri dureroase în zona umărului în timpul mișcării mâinilor(poate exista o restricție privind libertatea de mișcare);

Съдът прави извода, че спорното ограничение на свободата на стопанската инициатива е оправдано и че то е съобразено с принципа на пропорционалност.
Curtea reţine că limitarea în litigiu a libertăţii de a desfăşura o activitate comercială este justificată şi că respectă principiul proporţionalităţii.

Европейският съюз е в подкрепа на едно общество на широко познание, отворено за всички, а ACTA по никакъв начин не представлява ограничение на свободата на достъп до интернет.
Uniunea Europeană este în favoarea unei societăți a cunoașterii pe scară largă, deschisă tuturor, iar ACTA nu trebuie în niciun fel să constituie o restricție privind libertatea accesului la internet.

Такова законодателство обаче представлява ограничение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги по смисъла на членове 43 ЕО и 49 ЕО.
O astfel de legislație constituie, cu toate acestea, o restricție privind libertatea de stabilire și libera prestare a serviciilor în sensul articolelor 43 CE și 49 CE.

Несъмнено закрилата на общественото здраве е едно от съображенията, което съгласно членове 46 ЕО и 55 ЕО може да обоснове ограничение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги.
Desigur, protecția sănătății publice este unul dintre motivele care, conform articolelor 46 CE și 55 CE, poate justifica o restricție privind libertatea de stabilire și libera prestare a serviciilor.

Комисията е на мнение, че това представлява ограничение на свободата на установяване в ЕС(членове 49 и 56 от Договора за функционирането на Европейския съюз, ДФЕС).
În opinia Comisiei, acest lucru constituie o restricționare a libertății de stabilire în UE(articolele 49 și 56 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, TFUE).

В настоящото заключение ще посоча, че тази забрана за подобна реклама по телевизионните канали с национално разпространение представлява ограничение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги.
În prezentele concluzii vom arăta că această interdicție de a face o astfel de publicitate pe canalele de televiziune cu difuzare națională constituie o restricție privind libertatea de stabilire și privind libera prestare a serviciilor.

Съдът на Европейските общности обаче е последователен в становището си, че всяко ограничение на свободата на предоставяне на услуги, както и всяко отклонение от основен принцип на Договора, трябва да бъде тълкувано ограничително(19).
Cu toate acestea, Curtea de Justiție a susținut în mod constant faptul că orice restricție asupra libertății de prestare a serviciilor, cum ar fi orice derogare de la un principiu fundamental din tratat, trebuie interpretată în mod restrictiv(19).

В решението си СЕО постановява, че изключването на възможността не-фармацевти да управляват аптеки или да придобиват дялове от капитала на дружества, управляващи аптеки, представлява ограничение на свободата на установяване и свободното движение на капитали.
În hotărârile sale emise astăzi, Curtea precizează că excluderea posibilităţii pentru nefarmacişti de a administra farmacii sau de a achiziţiona acţiuni în societăţi sau firme care au ca obiect administrarea farmaciilor constituie o restricţie privind libertatea de stabilire şi libera circulaţie a capitalurilor.

Следователно трябва да се разгледа дали, както поддържа Комисията, EigZulG, и по-конкретно§ 2, алинея 1, първо изречение от този закон, представляват ограничение на свободата на движение и на свободата на установяване на лицата, гарантирани от членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО.
Drept urmare, trebuie să se analizeze dacă, astfel cum susține Comisia, EigZulG și în special articolul 2 alineatul(1) prima teză din această lege reprezintă o restricție la libertatea de circulație și la libertatea de stabilire a persoanelor, consacrate la articolele 18 CE, 39 CE și 43 CE.

Ето защо е необходимо да се преценява за всеки конкретен случай дали дадено ограничение на свободата на действие действително води до ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 81 ЕО на съответния пазар, евентуално като се има предвид необходимостта от закрила на общественото здраве и на потребителите.
Pare necesar, prin urmare, să se aprecieze de la caz la caz dacă o restricție privind libertatea de a acționa conduce, pe piața respectivă, la o restrângere a concurenței în sensul articolului 81 CE, luând în considerare, dacă este cazul, imperativele privind protecția sănătății și a consumatorilor.

Ограничение на свободата на доставчика да избира между основно и вторично място на установяване, особено задължение за доставчика да е установен основно на тяхна територия или ограничение на свободата да се избира начина на установяване чрез представителство, клон или дъщерна компания;
Restricții la libertatea unui prestator de a alege între a se stabili cu titlu principal sau secundar, în special obligația prestatorului de a se stabili cu titlu principal pe teritoriul acestora, sau restricții la libertatea de a alege între stabilirea sub formă de agenție, de sucursală sau de filială;

Трудно е да се разбере позицията на немските либерали, които с настоящата резолюция призовават за регулиране на медийния пейзаж на европейско равнище, докато немските и европейските представители на медиите считат, че настоящото предложение в частност е ограничение на свободата на медиите и нарушение на субсидиарността.
Este greu de înțeles poziția liberalilor germani care, prin această rezoluție, solicită o reglementare a peisajului mass-mediei la nivel european, întrucât reprezentanții mass-mediei germane și europene consideră că această propunere, în special, este o restricție a libertății mass-mediei și o încălcare a principiului subsidiarității.

Ограничение на свободата на доставчика да избира между основно и вторично място на установяване, особено задължение за доставчика да е установен основно на тяхна територия или ограничение на свободата да се избира начина на установяване чрез представителство, клон или дъщерна компания;
Restrictii la libertatea unui prestator de a alege intre a se stabili cu titlu principal sau secundar, in special obligatia prestatorului de a se stabili cu titlu principal pe teritoriul acestora, sau restrictii la libertatea de a alege intre stabilirea sub forma de agentie, de sucursala sau de filiala;

Така Lidl Belgium не е доказало, че са изпълнени условията, установени в точка 55 от Решение по дело Marks& Spencer, посочено по-горе, които имат за цел да определят при какво положение мярка, представляваща ограничение на свободата на установяване по смисъла на член 43 ЕО, надхвърля необходимото за постигане на законните цели, признати от общностното право. I- 3632.
Astfel, Lidl Belgium nu a demonstrat că erau îndeplinite condițiile stabilite la punctul 55 din Hotărârea Marks& Spencer, citată anterior, care urmăresc determinarea situației în care o măsură care constituie o restricție în calea libertății de stabilire în sensul articolului 43 CE depășește ceea ce este necesar pentru a atinge aceste obiective legitime recunoscute în dreptul comunitar. I- 3632.

Ограничение на свободата на доставчика да избира между основно и вторично място на установяване, особено задължение за доставчика да е установен основно на тяхна територия или ограничение на свободата да се избира начина на установяване чрез представителство, клон или дъщерна компания;
(3) restricţii asupra libertăţii unui prestator de a alege între a se stabili cu titlu principal sau secundar, în special obligaţia prestatorului de a se stabili cu titlu principal pe teritoriul acestora, sau restricţii asupra libertăţii de a alege între stabilirea sub formă de agenţie, de sucursală sau de filială;

Национална уредба, която забранява упражняването на дейности по събирането, приемането, регистрирането и предаването на предложения за залози, най-вече върху резултати от спортни състезания, при липса на концесия или полицейско разрешение, предоставени от съответната държава-членка, съставлява ограничение на свободата на установяване, както и на свободното предоставяне на услуги, предвидени съответно в членове 43 ЕО и 49 ЕО.
Legislatia nationala care interzice activitatile de colectare, plasare si trimitere de oferte de pariuri, in speta pariuri sportive, fara o licenta sau autorizatie de la Politie emisa de Statul Membru, reprezinta o restrictie a libertatii de stabilire si de libertate de a furniza servicii conform Articolelor 34 si 49 din Tratatul Comunitatii Europene.

Представлява ли ограничение на свободата на движение по смисъла на член 33 от Директива 2011/95 задължението за установяване на местожителството в дадена териториално ограничена област(община, окръг, регион) в рамките на държавата членка, ако иначе чужденецът може да се придвижва и пребивава свободно на нейната територия?
Obligația de a‑și stabili reședința într‑o anumită zonă a statului membru delimitată geografic(comună, district, regiune) reprezintă o restricție privind libertatea de circulație în sensul prevăzut la articolul 33 din Directiva 2011/95 în cazul în care resortisantul străin beneficiază în rest de libertatea de circulație și de ședere pe teritoriul național al statului membru?

Национална уредба, която забранява упражняването на дейности по събирането, приемането, регистрирането и предаването на предложения за залози, най-вече върху резултати от спортни състезания, при липса на концесия или полицейско разрешение, предоставени от съответната държава-членка, съставлява ограничение на свободата на установяване, както и на свободното предоставяне на услуги, предвидени съответно в членове 43 ЕО и 49 ЕО.
O reglementare nationala care interzice- sub sanctiuni penale- exercitarea activitatilor de colectare, acceptare, inregistrare si transmitere pariuri, in special in cazul evenimentelor sportive, in absenta unei licente sau autorizatii acordate de statul membru in cauza, constituie o restrangere a libertatii de stabilire si a principiului liberei circulatii a serviciilor, prevazute de art. 43 si art. 49 din Tratatul CE.

На мнение съм, че на този въпрос трябва да се отговори утвърдително с мотива, че първо, подобна забрана за реклама представлява ограничение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги по смисъла на членове 43 ЕО и 49 ЕО и второ, ограничението не изглежда обосновано, след като тази реклама е възможна, при определени условия, по телевизионните канали с местно разпространение.
Suntem de părere că trebuie să se răspundă afirmativ la această întrebare, pentru motivul că, în primul rând, o astfel de interdicție de a face publicitate constituie o restricție privind libertatea de stabilire și privind libera prestare a serviciilor în sensul articolelor 43 CE și 49 CE și, în al doilea rând, că această restricție nu este justificată, din moment ce această formă de publicitate este posibilă, în anumite condiții, pe canalele de televiziune cu difuzare locală.

Предвид изложените съображения, предлагам на Съда да отговори на препращащата юрисдикция, че национален закон, който забранява на лицата, предоставящи дентални услуги в рамките на упражняването на свободна професия или на работа в кабинет по дентална медицина, да правят, пряко или непряко, каквато и да било реклама сред населението на предоставяните от тях услуги, представлява ограничение на свободата на установяване и на свободното предоставяне на услуги по смисъла на членове 43 ЕО и 49 ЕО.
În lumina acestor considerații, vom propune Curții să răspundă instanței de trimitere că o lege națională care interzice prestatorilor de servicii stomatologice, în cadrul unei profesii liberale sau al unui cabinet stomatologic, să facă orice tip de publicitate destinată publicului larg, în mod direct sau indirect, pentru serviciile prestate constituie o restricție privind libertatea de stabilire și libera prestare a serviciilor în sensul articolelor 43 CE și 49 CE.